Возможно ли что мракобесие Темных Веков не причина деградации, а следствие? Если да, то что было причиной?

911
5
0
15 мая
01:27
май
2016

Вопрос требует существенных уточнений.

  1. Что автор понимает под мракобесием?
  2. Какой конкретный период автор рассматривает?
  3. Какой конкретный регион автор рассматривает?
  4. С чем автор сравнивает "деградацию" и "мракобесие"?

Попробуем ответить.

  • Толковый словарь Ефремовой (2000) определяет мракобесие как "Крайне враждебное отношение к прогрессу, просвещению, науке; обскурантизм, реакционность".
  • Под "Тёмными веками" (Dark Ages) в западной медиевистике понимается период где-то между падением Римской империи на Западе до начала Крестовых походов, то есть это условные 476-1099 гг.
  • Поскольку речь идёт о Западной Римской Империи, то выделение самого этого периода правомочно только для соответствующих территорий, а именно это современная Франция, Испания, Португалия, Италия, Англия, Швейцария, частично Западная Германия, до некоторой степени территории современных Хорватии, Черногории. 
  • Сравнение, видимо, проводится между эпохой V-XI вв. и предшествующим/последующим временем.

Так начнём же песню сию.

С моей точки зрения, говорить о мракобесии в узком смысле слова в Тёмные Века неправомочно, потому что оное должно противостоять идеям прогресса в современном понимании, которых в то время не наблюдалось.

Можно ли говорить о мракобесии в "бытовом" значении? Если под мракобесием понимать суеверность, религиозный фанатизм, иррациональность поведения, то, кажется, это так или иначе было во все времена, и нынешнее – не исключение. Просто сегодня мы об этом знаем, а в ту эпоху об этом не догадывались.

Да и то, если посмотреть на источники, в них полно рационального поведения и мышления людей, равно как и понимания ценности образования и знаний. Конечно, это более свойственно для ограниченного числа людей, о которых у нас есть сведения. Вот, например, Беда Достопочтеный (нач. VIII в.) в предисловии к своей "Церковной истории народа англов" добросовестно перечисляет источники, которыми он пользовался – прямо как современный историк. Или Снорри Стурлусон в "Круге земном" рационалистически объясняет, что никаких скандинавских богов на самом деле не было, а просто люди обожествили своих вождей (правда, это уже XIII в.).

Но и в поведении "широких масс" часто можно проследить вполне рациональное зерно. Вот замечательный рассказ у Жана Флори: "Вот случай с крестьянином по имени Стабилис, который около 970 года, гонимый нуждой из родной деревни, отправился на поиски удачи в Бургундию, в область Труа (Troyes). Там ему судьба улыбнулась: он разбогател и принялся жить, как рыцарь, на благородный манер, то есть в окружении слуг, лошадей и собак. Он и женился на женщине благородного происхождения. Вместе с тем он оставался сервом аббатства Сен-Бенуа, воздерживаясь от уплаты монастырю причитавшегося с него чинша — вероятно, по злонамеренной забывчивости. Монастырский прево велел его разыскать: он был найден, и ему были предъявлены все многолетние недоимки. Однако Стабилис высокомерно отверг претензии аббатства, настаивая на том, что он — человек свободный и к тому же дворянин [плохой перевод: речь идёт не о дворянстве, а о благородстве – Д. С.-Х.]. Прево передал дело в графский суд. За недостатком улик было решено представить его на суд Божий. Но Стабилис, «имевший от рыцаря лишь видимость» (spurius miles), попытался ускользнуть от судебного поединка, заявив, что это ниже его достоинства — сражаться с низким по рангу бойцом. Хитрость его, однако, не прошла. Взбешенный прево, выхватив из рук одного из монастырских бойцов его щит и палку, двинулся на самозванца с криком, что он, прево, не только человек свободный, но еще и отпрыск древнего дворянского рода... Стабилису пришлось всю недоимку уплатить" (Флори, Ж. (2006). Повседневная жизнь рыцарей в Средние Века. (Ф. Ф. Нестеров, Trans.). Москва: Молодая Гвардия. С. 85-86). По-моему, все действующие лица в этой истории ведут себя более чем разумно и прагматично.

Если сравнивать с Античностью, то и суеверий, и алогичных поступков, и замены знаний верой в ней будет предостаточно. При всём развитии знаний (напомню, что уже древнегреческие философы предположили существование мельчайших неделимых частиц, атомов; Эратосфен для своей эпохи довольно точно вычислил размеры Земли; Дикеарх доказал шарообразность планеты, и т. д.) для Античности можно набрать массу примеров "мракобесного" с нашей точки зрения поведения: гадание по внутренностям животных, вера в "недобрые" числа, поклонение домашним духам и проч. И в этом смысле уместно сравнить эту эпоху с нашей: плебею-неофиту из Древнего Рима II в. н. э., ничего не знающем о геометрии и сложной системе акведуков, ничто не мешает верить, что вода в фонтане появляется по божьей воле – а что мешает современному человеку из российской глубинки, ничего не понимающему в устройстве мобильного телефона, одновременно пользововаться оным и бить поклоны в церкви на Пасху?..

Если же говорить о кругозоре и широте взглядов, то у меня есть очень серьёзное подозрение, что оные максимально сужаются, когда люди находятся в состоянии личной несвободы, не имеют права выбирать и решать, а также передвигаться по стране. Проще говоря, "мракобесие" или "тёмность" будут наиболее представлены в среде крепостных и рабов. В европейской истории такого явления, как крепостное право, в Средние Века по сути не было – во всяком случае, на массовом уровне, а число рабов по сравнению с Античностью было совсем не большим. В России система крепостного права сложилась довольно поздно – к XVII в.

И, конечно, я согласен с Николаем: наши представления о "темности" и "мрачности" Средневековья – это часто проекция истории Раннего Нового Времени на более ранние периоды. Скажем, религиозный фанатизм впервые появился в Европе только в эпоху Крестовых походов – тогда же появилась и жесткая религиозная нетерпимость по отношению к другим монотеистическим религиям. Такая вещь, как смертная казнь и пытка, в эпоху т.н. "Тёмных веков" была практически неизвестна – не в смысле, что о них не догадывались, а что их применяли крайне редко. Все "варварские правды" для большинства правонарушений устанавливают штрафы. Те же скандинавские наёмники, наблюдавшие политические казни в Византии (в частности, ослепление), поражались жестокости.  

Поэтому вопрос в принципе не имеет ответа. Всё крайне сложно с такими относительными понятиями, как "деградация" и "мракобесие", о чём я, например, отвечал здесь.

22
0
май
2016

Не очень корректно сформулирован вопрос. В чём мракобесие?, в чём деградация? Всё-таки науки и искусства развивались в Средние века, которые стали если не фундаментом, так первым этажом современной европейской цивилизации.

А что Средние века были "мрачным периодом, который освещали лишь костры инквизиции" - миф, зародившийся в эпоху Просвещения ради борьбы с Церковью. Историки, основывающиеся на документах (а не школьных учебниках или статьях из википедии), далеко не столь однозначны в рассмотрении Средневековья.

Ivan RenardОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
2
май
2016

Видим, под воздействием предыдущего ответа автор заменил "Средние Века" на "Тёмные". Но и к так называемому тёмному средневековью в современной историографии отношение тоже неоднозначное. Более того, о мракобесии, особенно в тёмные века, говорить, в общем-то, рано. Да, Европа после падения Западной Римской Империи в значительной мере деградировала: политическая раздробленность привела к разрушению коммуникаций, в результате сократилась торговля, исчезли многие ремёсла. Но! Если под "мракобесием" понимаются костры инквизиии, то следует сказать, что инквизиция появилась только столетия спустя, в Высоком Средневековье, как (внимание!) средство борьбы с мракобесием. Первые инквизиционные процессы - это было средство защиты людей от самосуда односельчан над теми, кого считали колдунами и ведьмами, и приговоры в основном были оправдательные. Лишь в позднем средневековье и в раннее новое время ведьмовские процессы принимают те извращённые формы, которые нам известны, и занимались ими и в католических, и в протестантских, и в православных странах в сравнимых масштабах.

5
0
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта