Как бы сложилась русская история, если бы Монгольской империи не было?

336
3
3
14 мая
18:01
май
2016

Надо полагать, "если бы монгольской империи... не было"?

As for me, не очень люблю альтернативку. Нас учили, что "история не терпит сослагательных наклонений". И с этим согласен чуть более, чем полностью. Человек не может знать, чтобы с ним было в течение суток, если бы он не сделал какое-то единичное действие.

Но, всё-таки... Определённые факторы, определившие развитие России в условиях монголо-татарского ига, существовали и до оного. Феодальная раздробленность выделила несколько центров. Тогда же началось разделение говоров некогда единого русского языка. Уже в XII-XIII веках в летописях, записанных на юго-восточных землях, зафиксированы предтечи "украинизмов". В любом случае, была тенденция к делению древнерусского этноса на разные народности. Только конечный результат мог быть совершенно иным, в совсем других границах.

Стоит отметить, что Владимирско-Суздальского княжества был отдельный мощный потенциал в плане территориального развития. С Востока реальных противников не существовало. Русский "дранг нах остен" до мыса Дежнёва и границ с Китаем, так или иначе, случился бы. И гораздо быстрее. Потому что, в отсутствии татарских княжеств, выросших на осколках Монгольской империи, и Золотой Орды в частности, противостоять колонизации со стороны развитого государства было бы совершенно некому.

В какой пропорции взаимодейтсвовали бы Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское и Владимирско-Суздальские княжества - вопрос почти неразрешимый.

А вот  Новгородская республика, смею предположить, рано или поздно прекратила бы существование. Она была расположена на задворках Европы. Будучи тесно связана с Ганзейским союзом, с упадком последнего, так же пришла бы к краху, и поглощению со стороны соседних славянских государств. Вообще, деспотические и абсолютистские тенденции для Средних Веков часто означали движение вперёд, и государства с подобной формой правления в итоге одерживали победу. Как ни печально.

Гигантская Российская Империя (или как бы там она называлась) возникла бы. Но была бы гораздо выше по своему материальному уровню развития. Ведь отбросило же Иго страну чуть назад - кто будет спорить?

Не создалось бы, надо полагать, той агрессивной идеологии противопоставления себя остальным государствам и нациям на основе какого-то признака, которая возникла в экстремальных условиях монголо-татарского ига, когда роль освободителя и объединителя бывших русских земель взяло на себя наиболее отсталое перифирийное княжество.

Но, опять-таки, все империи распадаются. И были бы сейчас и Украина, и Беларусь, и все остальные  национальные образования. Только в других границах, назывались бы по-другому.

А может, и не было бы. См. 2 абзац)

12
1
май
2016

Ок, если предлагаете пофантазировать, то...

1) гораздо интереснее и значимее были бы контакты с Западом. Не имея сильных врагов на востоке, русские князья ещё сильнее бы междоусобились, чаще привлекая в качестве наёмников иностранцев, и иноземных правителей в качестве союзников. В результате были бы мощные связи, укреплённые династическими браками; также развивались бы торговля и обмен знаниями (может быть, дворяне из Русских земель ездили бы учиться в Сорбонну или Карлов университет и другие источники знаний поскромнее статусом). Следовательно, меньше было бы недоверия ко всему западному. Или больше - если бы европейцы стали аналогом ордынцев.

2) возможно, утомлённые междоусобицей княжества постепенно переходили бы на более успешную Новгородскую модель управления. Тогда бы восточная Русь постепенно превратилась в конфедерацию республик наподобие Швейцарии. (А Русь Литовская и дальше бы жила как жила или тоже могла бы пойти по пути Новгорода.)

3) религиозные вопросы не стали бы частью идеологии изоляционизма. Вообще, первые пару столетий после раскола 1054 года на Руси никаких различий между католиками и византийцами не видели - крестить могли одного ребёнка в латинском храме, а другого в греческом. Так и дальше продолжалось бы за счёт хороших связей с Европой и Ферраро-Флорентийской унии.

4) центром мог бы стать любой другой город, необязательно Москва.

5) русские активнее участвовали бы в Грюнвальдской битве, могли бы помогать Византии в 1453 году, также могли бы проявить себя в эпоху великих географических открытий (и не только на востоке), ну и так далее. Проще говоря, не были бы выключены из мировой повестки несколько столетий. И тогда история России и мира была бы совершенно иной; но она такая какая есть, и этим прекрасна.

P.S. Может быть, во втором томе "Истории Российского государства" Бориса Акунина рассматривается этот вопрос (я ещё не знаю, пока до него не добрался).

Ivan RenardОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
1
май
2016

Как это ни странно покажется на первый взгляд, но без Орды русская история могла пойти по более плохому сценарию. Дело в том, что Орда в определённой степени сдерживала княжескую междоусобицу, устанавливала между князьями пусть и примитивные, но хоть какие-то правила и порядок, без чего именно усобица могла принести значительно больше разорения для Руси нежели ордынское господство. В самой Орде подчас дивились хищническим отношениям между русскими князьями-родственниками. Кроме того, период Орды и междоусобицы - это время укрепления и возвышения Москвы над всеми остальными княжествами. Именно от Орды в 1328 г. Иван Калита получает согласие на превращение Москвы в великокняжеский престол, который он и занимает. Получает он это согласие в результате признания Ордой сложившегося порядка вещей, действий московских князей. Именно под сенью Орды Москва возвышается, продолжает усиленно расширяться территориально и увеличиваться по населению, что ведёт к дальнейшему росту экономической силы Москвы. Довольные этим обстоятельством ордынские ханы начинают собирать всю дань с Руси через Москву, чем ещё больше укрепляют положение великого князя Московского среди русских князей, а на Руси ордынские отряды уже практически не появляются.

Следует учитывать, что Русь для Орды находилась на периферии её империи. При этом в восточных княжествах - тех, что ближе территориально к Орде, как, например, во Владимире, были ордынские фискалы для сбора дани, а вот в Новгороде, Волынском и Галицком княжествах в силу их большей удалённости на Запад, уже и фискалов не было. Орда не разрушала ни экономического, ни политического, ни церковного уклада Руси - ей нужна была только дань, собираемая в определённом количестве в соответствии с переписью населения и в определённые сроки. Орда не уничтожила русские порядки, не уничтожила русской знати и не заменила её своею, не установила на Руси своего прямого правления.

Русским, особенно среди обычного населения, нахождение под ордынским господством никак не нравилось, но войны между русскими же князьями были куда более тягостными и разорительными. Более того, князья сознательно втягивают Орду в свои дрязги, заставляя принимать чью-либо сторону.

Если бы не было Орды, возвышение Москвы, скорее всего, всё равно бы состоялось, поскольку было обусловлено географическими и экономическими обстоятельствами колонизации русскими Северо-Востока, но это бы происходило дольше и с большими потерями. Отсутствие Орды точно не расширило бы связи Руси с Западом: не об этом тогда думали русские князья. 

Андрей АвраменкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта