Чтобы ответить на этот вопрос - давайте вспомним понятие АДАПТИВНОЙ ЗОНЫ.
"Понятие адаптивной зоны как более или менее дискретного комплекса условий среды, определяющего направление адаптации таксона, было дано Дж. Симпсоном применительно к таксонам надвидового ранга, но иногда относилось им к жизненным формам. В основе концепции адаптивной зоны лежит, по сути дела, понятие видовой экологической ниши, которой придана, во-первых, протяженность во времени (что естественно при рассмотрении эволюции), а во-вторых, иерархичность: таксон более высокого ранга занимает более широкую адаптивную зону, включающую в себя "субзоны" входящих в него таксонов более низкого ранга. Так же как экологическая ниша вида определяется по занимающему ее виду, адаптивная зона характеризуется эволюционирующим в ней таксоном.
Адаптивные зоны разграничены в пространстве потенциальных эволюционных преобразований организации таксона неадаптивными зонами, т. е. такими условиями среды, адаптация к которым для данного типа организации более или менее затруднена. Кроме того, адаптивные зоны могут быть различно ориентированы в этом пространстве, что в значительной степени определяет дивергенцию. Например, адаптивная зона Pinnipedia (ластоногих) ориентирована иначе, чем адаптивная зона Fissipedia (наземных хищных млекопитающих; Симпсон, 1948). Освоение новой зоны возможно, если она никем не занята либо если занимающий ее таксон может быть вытеснен как менее приспособленный более приспособленным вселенцем.
Из изложенных представлений Дж. Симпсона следует реальность существования адаптивных зон эволюции. Действительно, уже в силу самой оппортунистичности эволюции среда будет направлять преобразования особей данного таксона по пути их дальнейшего приспособления к данным условиям с большей вероятностью, чем по пути адаптации к условиям, требующим перестройки организации. Иными словами, эволюция хищников по пути дальнейшей адаптации к хищному образу жизни более вероятна, чем переход к травоядности или к паразитизму. Вместе с тем реальность адаптивных зон, определяющих путь эволюции, но не план строения (тип онтогенеза), не закрывает возможности ни смены адаптивных зон, ни вытеснения одних форм другими в данной адаптивной зоне. Границы адаптивных зон не абсолютны. В противном случае эволюция была бы ортогенетической в точном смысле этого термина, т. е. дивергенция отсутствовала бы, чего в действительности не наблюдается. Отсутствие доказанных случаев ортогенеза, по терминологии Дж. Симпсона (1948) филетической эволюции, в сочетании с крайней распространенностью явлений параллелизма, число которых по мере накопления сведений по филогенезу любых групп организмов постоянно возрастает и которые, собственно, и порождают ортогенетические представления, требует, возможно, более детального анализа факторов, определяющих границы адаптивной зоны." Северцов А.С.
Пришлось много читать. Но теперь вы понимаете, что группа организмов - максимально адаптирована к условиям существования именно в границах собственной адаптивной зоны. И продолжать накапливать адаптации ВНУТРИ этой "видовой экологической ниши" гораздо проще и полезнее, чем начинать их ломку, перестройку и накопление ДРУГИХ адаптаций, которые позволили бы конкурировать в дугой адаптивной зоне с животными, которые к данной зоне уже ХОРОШО ПРИСПОСОБИЛИСЬ.
Около 8-9 миллионов лет тому назад, вслед за саванизацией Африки - для африканских приматов открылась НОВАЯ адаптивная зона - зона саванного "собирателя-падальщика". И в неё устремилось сразу несколько конкурирующих групп крупных приматов - сформировавших адаптации, важные и нужные для нового образа жизни. Так возникли АВСТРАЛОПИТЕКОВЫЕ. Поскольку все они претендовали на одну адаптивную зону, то между ними возникла достаточно жёсткая конкуренция - которая привела к экологической дифференцировке и формированию многочисленных ВИДОВ австралопитековых, отличавшихся размерами, предпочитаемой пищей, способами её добывания и др... И ДЛЯ НЕКОТОРЫХ из австралопитековых - начался эволюционный путь в САПИЕНСЫ.
Но те приматы, которые НЕ СТАЛИ осваивать саванну - а остались ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ в привычных для них условиях джунглей - ПРОДОЛЖИЛИ процесс адаптации к древесному образу жизни. Усиливая СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ именно в этом направлении.
А для высокоспециализированного вида - покинуть ни свою адаптивную зону, ни свою экологическую нишу уже невозможно!
Поэтому современные обезьяны, гораздо более специализированные к древесному образу жизни, чем наши с ними общие предки - уже практически НЕ СПОСОБНЫ покинуть ту адаптивную зону, к которой специализировались. По крайней мере, до тех пор, пока существуем МЫ в своей зоне. Мы в ней очень хорошо обосновались. Мы "исключили" из эволюционной гонки всех конкурентов (неандертальцы, денисовцы). И никаким обезьянам её уступать не собираемся. Наша адаптивная зона ЗАНЯТА НАМИ!
Поэтому у современных обезьян нет никаких предпосылок и возможностей становиться людьми...
Кроме этого: У эволюции нет ЦЕЛИ связанной с обязательным усложнением организации и общим повышением сложности организма. За счёт чего будет происходит повышение АДАПТИВНОСТИ организма - не имеет значения. Ну нет и не может быть у природы ЦЕЛИ превращать обезьяну в человека!
Ну и плюс не стоит забывать тот факт, что даже учёные до сих пор с уверенностью не могут сказать, как именно из человекообразной обезьяны получился человек. Если я не ошибаюсь, между этими видами стоит большой знак вопроса
Какими видами?