Pink Triangle
май 2016.
40667

Почему педофилия — болезнь, а гомосексуальность — нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
22
13 ответов
Поделиться

Тут очень важно понимать, что имеется ввиду, когда употребляется термин "педофилия как болезнь". Например, ошибочно полагать, что педофилия — это совершение полового акта с несовершеннолетним. В юриспруденции, например, вообще отсутствует этот термин. Поэтому рассматривать болезнь в ключе правонарушения — совершенно неправильно.

Болезнью педофилия считается (по МКБ-10) в том случае, если человек испытывает психические страдания, связанные с его сексуальным влечением. Иными словами, если человек испытывает сексуальное влечение к детям, но не страдает от этого, и не действует в соответствии со своими педофильными побуждениями, то он не считается больным. Также, человек, который осуществляет педофильные действия — не обязательно является педофилом, и не обязательно болен. Именно по этой причине юриспруденция не оперирует данным термином. 

Кроме того, в МКБ-11, который выйдет в 2017 году педофилия будет заменена на педофильное расстройство, которое означает, что человек испытывает страдания в связи со своим педофильным сексуальным интересом. А сам педофильный сексуальный интерес не считается болезнью. Связано это ещё и с тем, что педофильный сексуальный интерес не лечится (до сих пор достоверно не известны причины формирования и возникновения, как и в случае с сексуальной ориентацией, а значит нет оснований для лечения), зато лечатся расстойства, возникающие по причине наличия педофильного интереса (стресс, депрессия, суицидальные наклонности). 

Гомосексуальность же, в свою очередь, не доставляет неудобства ни гомосексуалу, ни окружающим; не приводит к нарушениям функций организма, не является паталогией, поэтому и не считается болезнью. А вот если бы гомосексуал испытывал бы депрессию в связи со своей гомосексуальностью, то это можно было бы классифицировать как болезнь. Но такой вид не выносят в отдельный вид болезни (психическое расстройство по причине наличия гомосексуальности), т.к. это обычная депрессия. Зато именно так обстоит с транссексуальностью. То есть транссексуальность — это не когда мальчик рождается в теле девочки, а когда мальчик испытывает психические страдания в связи с неспособностью жить в теле девочки. А само явление носит другой термин — трансгендерность. Трансегндерность не нуждается в лечении. А трансексуальность — нуждается. И одним из методов лечения транссексуальности — как раз является процедура смены пола. После заврешения процедуры, транссексуал перестаёт быть транссексуалом, т.к. избавляется от психических страданий и живёт в гармонии со своим новым телом.

Так вот, если подобную процедуру провернуть с педофилом (научить жить в гармонии со своим сексуальным интерсом), то он перестанет быть педофилом. Но это не значит, что он перестанет испытывать сексуальное влечение к детям. Возможно, в будущем придумают более действенные способы лечения, но на данный момент всё лечение заключается в том, что человека учат мириться со своим влечением и контролировать своё поведение.

271
-26

В закладки ) Популярнейший вопрос.

+1
Ответить

Поправьте меня, если я неправильно понял: педофилия считается болезнью, потому что педофил страдает от того, что не может удовлетворить свои желания? Значит ли это, что гомосексуализм является болезнью в странах, где за него вешают, и не является ею в толерантном обществе?

+18
Ответить

Педофил страдать может по разным причинам. Из-за того, что не может заниматься сексом так, как ему хочется; из-за того, что не может примириться со своими чувствами; из-за того, что не может принять себя, осуждать себя... Все это выливается в депрессии и может послужить причиной неслабого такого сдвига по фазе. Вот сдвиг по фазе на этой почве и является педофилией - болезнью. 

Так вот сдвиг по фазе на почве гомосексуальности тоже будет являться болезнью даже в толернатном обществе. Но МКБ не классифицирует даный вид психических расстройств в отдельную болезнь, т.к. подобные раастройства возникают скорее не по причине гомосексуальности, а по причине обструкций, которым подвергается гомосексуал. То есть, причина депрессии — не то, что ты гей, а то, что тебя за это гнобят. 

В общем, если вы гей в стране, где за это вешают, то даже там гомосексуальность — не будет являться болезнью. А вот депрессия на этой почве — болезнь.

+57
Ответить
Ещё 39 комментариев

в таком случае давайте приравняем людей, которым нравится спать с малолетними детьми, и не испытывающие при этом страдания (значит не больной) к тем же правам, что и у гомосексуалистов. Мы будем говорить, что они такими родились, защищать их в комментах, мол не трахал малолетку,значит неудачник ( как аналог фразы геев: "натуралу по ебалу") да и вообще сделаем их меньшинством, которые не виноваты, что они такие, какие они есть, от природы. Они же не все страдают от этого.равно как и не все геи страдают от своей ориентации,но ведь наверняка у них тоже такие проблемы есть,что мол: "Из-за того, что не может заниматься сексом так, как ему хочется; из-за того, что не может примириться со своими чувствами; из-за того, что не может принять себя, осуждать себя... Все это выливается в депрессии и может послужить причиной неслабого такого сдвига по фазе. Вот сдвиг по фазе на этой почве и является педофилией - болезнью."

-80
Ответить

2016

Педофилофобия

+8
Ответить

Как ВОЗ относится к разному понятию совершеннолетия в разных странах?

+3
Ответить

Большое спасибо за ответ! Захотелось уточнить, а почему считается тогда, что педофилы испытывают психические расстройства именно из-за специфики своего влечения, а не из-за отношения общества к такому влечению? Будут ли педофилические расстройства существовать в обществе, где насилие над детьми не порицается?

+20
Ответить

@SERGEY BESSOLTSEV

в таком случае давайте приравняем людей, которым нравится спать с малолетними детьми, и не испытывающие при этом страдания (значит не больной) к тем же правам, что и у гомосексуалистов.

Давайте! Именно к этому и должно прийти наше (мировое) общество. Педофилию необходимо дестигматизировать. 

Мы будем говорить, что они такими родились, защищать их в комментах, мол не трахал малолетку,значит неудачник

Вот нет. Делать это нужно иначе. Дестигматизация педофилии не означает, что занятие сексом с ребёнком автоматически начинает поощряться. Это также не означает декриминализацию (как, например, у нас разрешено занятие сексом с половозрелым человеком, а вот принуждение к сексу — преступление). Вообще, нужно понимать, что существует несколько типов педофильного влечения: влечение к детям допубертатного, пубертатного и постпубертатного периода. Вот влечение к детям пубертатного и постпубертатного периода — решается просто. Банальным снижением возраста согласия. В конце концов, раньше 10-12 летних детей выдавали замуж и никому не казалось это дикостью. А вот с детьми допубертатного, конечно сложнее, т.к. люба попытка сексуального контакта с неполовозрелым человеком автоматически происходит через насилие, т.к., собственно, банально там ещё нечем контактировать. Так вот насилие остаётся насилием в любом обществе. И насилие порождает насилие. Поэтому, когда мы при слове "педофил" начинаем вопить "стерилизовать!", мы не помогаем ни ему, ни себе.

Конечно, всё это делается не просто. Наше общество гиперопеки будет очень сложно перестроить. И в любом случае, так или иначе, я очень сомневаюсь, что у педофилов когда-нибудь наступит время, при котором они смогут свободно и без криминала удовлетворять свои сексуальные потребности, т.к. для этого ему потребуется согласие второй стороны.  Поэтому вся помощь им так и будет сводиться в поддержке с адаптацией и самоконтролем.

+45
Ответить

@ANDREY POROGOV

Как ВОЗ относится к разному понятию совершеннолетия в разных странах?

ВОЗ вообще не оперирует таким понятием. Там существует только понятие "пубертатный период" (10-15 лет) и "период социального созревания" (16-20 лет).

+9
Ответить

@MARIA CHUMACHENKO 

Будут ли педофилические расстройства существовать в обществе, где насилие над детьми не порицается?

Далеко не каждый педофил может позволить себе насилие в каком бы то ни было виде. Это, скорее, исключение такого же порядка, как и обычное насилие. Собственно, поэтому страдания и связаны не с осуждением общества, а именно с собственными ощущениями. Просто представьте 16-летнего подростка, который осознаёт, что его влечёт не к сверстницам, а к девочкам, которые учатся на пять классов младше. Но при этом он прекрасно осознаёт, что перед ним ребёнок. И его совсем не последствия останавливают. Его останавливают собственные внутренние тормоза. И вот под давлением этих внутренних тормозов ему приходится жить всю жизнь.

+25
Ответить

Но разве не под влиянием общества появились эти внутренние тормоза? Не думаю, что в средние века отказывались жениться на двенадцатилетней девочке, потому что "она же еще ребёнок, так нельзя".

+17
Ответить

Но разве не под влиянием общества появились эти внутренние тормоза?

Нет. Наша неспособность причинить вред ребёнку, отсутствие сексуального влечение к собственным и чужим детям обусловлены эволюцией. Эволюция прибегла к массе мер, чтобы мы к детям относились "ми-ми-ми" и "ути-пути", а не сжирали их при малейшей угрозе нашей способности вырастить их. Вот все вот эти "всё лучшее детям" формируется в нас не под влиянием общества. Так наши шестерёнки работают. Может мы бы и рады были бы свернуть шею этой орущей, срущий, рыгающей твари, но вы только посмотрите какие глазки, какие щёчки, как он ручками делает, а как он вкусно пахнет, когда чистенький.. Вот эти наши умиления и прочее — это защитный механизм, который защищает детей от нас. Поэтому мы чисто физиологически не способны вредить детям. Мы такими рождаемся.

И вот когда педофил ощущает в себе половое влечение к ребёнку, это его влечение начинает конфликтовать не с обществом, а именно со внутренними шестерёнками. Просто эволюция потратила столько сил и усилий на формирование всех этих механизмов взаимоотношения родителей и детей, что отключить их не так-то просто. И только тот факт, что в человека переключатель полового влечения повёрнут в другую сторону — не означает, что механизмы "мимими" и "ути-пути" в нём тоже отключены. Работают так же как и у всех. Поэтому и начинаются внутренние конфликты.

+40
Ответить

Не думаю, что в средние века отказывались жениться на двенадцатилетней девочке, потому что "она же еще ребёнок, так нельзя".

Да, вот про это забыл сказать. 12-летняя девочка в средние века, когда редкий человек доживал до 50 лет, являлась вполне себе половозрелой, способной к зачатию женщиной. Даже сегодня 12-летняя девочка уже находится в возрасте пубертата и вполне зрелая. Почитайте, например, здесь на TheQ ответы на вопросы, в каком возрасте вы научились и начали мастурбировать. Для девочек — средний возраст 10 лет... Так что, говоря о педофилии, тут, скорее, следует рассматривать только влечение к детям допубертатного возраста. То есть к людям, для которых половое созревание даже не началось.

+18
Ответить

Не для спора, просто уточнить

Почитайте, например, здесь на TheQ ответы на вопросы, в каком возрасте вы научились и начали мастурбировать.

Маструбация не означает зрелости. Теребить и даже что-то ощущать могут очень маленькие дети.

+16
Ответить

Андрей, тут я скорее имел ввиду способность испытывать оргазм, и сознательно его добиваться и стремиться к повторению его. Полагаю, что если бы не социальные тормоза, ранние половые связи между подростками были бы распространены куда сильнее.

+11
Ответить

Пример с мастурбацией не самый точный. Легче задать вопрос про то, когда у людей появилось первое сексуальное влечение (и зуб даю, что возраст будет именно 12-13 лет). И не стоит думать, что ранняя беременность случается у тех единиц, которых поливают дерьмом на главных каналах страны – таких людей гораздо больше. Так что действительно разумнее снизить возраст согласия до пубертатного периода, но детабуировать разговоры про секс и рассказывать детям об этом больше. Поверьте, в 12-13 лет дети гораздо умнее, чем вы думаете.

+24
Ответить

Леонид, вы говорите о наших "внутренних шестеренках", благодаря которым мы любим детей умилительной любовью и что внутренние конфликты у педофила возникают, когда он замечает у себя сбой в этом механизме природы. Хорошо, а почему бы не рассуждать в подобном ключе о гомосексуалах?  Природа нас поделила на мужчин и женщин, сделала такими разными и научила нас любить друг друга и целью этой любви является самое ценное - продолжение рода. Можно же сказать, что у гомосексуала тоже сбой в его механизме и подкачали шестерёнки? Если так, тогда почему не поставить внутренние проблемы в приоритет, так же как у педофилов? И наоборот. Если быть смелым и попробовать представить себе мир, где влечение к детям осуждается в той же мере, как и гомофилия в нашем мире, где педофилы относятся к себе так же, как и гомофилы в нашем мире, то здесь, опять же, можно сказать о том, что если педофил испытывает страдания, то только от гнёта окружающих, если, например, сам он себя принял таким, какой он есть, как и делают многие гомофилы в нашем мире.

-13
Ответить

Сабина, вы намешали всё в одну кучу. Попробую разобрать.

Во-первых, некорректно называть это сбоем. Природа работает не совсем так. Для неё нет понятий "хорошо" и "плохо". Внутренние конфликты начинаются тогда, когда сексуальное влечение конфликтует с внутренни запретом на секс с детёнышем. Но с точки зрения природы ничто из этого не является "сбоем", ни по отдельности, ни вместе. 

Второе. Рассуждать в таком же ключе о гомосексуалах можно, но это будет ошибочно. Потому что:

а) продолжение рода не является высшей целью;

б) гомосексуальность определённо не является сбоем, иначе была бы вытеснена естественным отбором;

в) гомосексуал не испытывает внутренних страданий, тк не испытывает внутренних конфликтов, как педофил, зато испытывает внешний конфликт с обществом (то есть проблема у общества, а не у гомосексуала).

+33
Ответить

Иными словами, если взять отдельно сферического педофила в вакууме и сферического гомосексуала в вакууме (на которых не оказывает никакого влияния общество), то первый всё равно будет испытывать внутренние конфликты и страдать, а второй будет прекрасно жить и совершенно не испытывать никакого дискомфорта.

+30
Ответить

ЛЕОНИД СУЩЕВ, немного насчёт педофилов и механизмов ми-ми-ми и ути-пути не соглашусь. Механизмы то есть, и конфликт должен быть, но человек так уж устроен, что в первую очередь он нацелен на удовлетворение своих потребностей. Если брать те далёкие времена, когда наши далёкие предки во время голода занимались каннибализмом, то в первую очередь убивали и съедали детей, умиления-умилениями, но есть-то хочется (а детей ещё нарожать можно). Вот и на мой взгляд и у педофилов, которых возбуждают дети, тормоза без особых проблем и внутренних конфликтов выключаются, а возможно даже смешиваются и могут являться определяющими (ребёнок такой ми-ми-ми и ути-пути, что хочется с ним половой близости).
Но все эти рассуждения, увы, не имеют под собой никаких обоснований. Гомосексуализму в последнее время посвящено много исследований, и тема в принципе очень неплохо изучена, а с педофилией, увы, всё плохо: общество не задумываясь клеймит как самих педофилов, так и тех, кто пытается их исследовать.

+8
Ответить

А что вы скажете о зоофилии?

-1
Ответить

То же самое. Патологией является только с социальной точки зрения, если не причиняет душевных страданий.

+6
Ответить

Сабина, скажу с точки зрения биолога.

  1. Да, размножение является главным приоритетом с точки зрения эволюции (тут я не соглашусь с Леонидом).

  2. Гомосексуальность и бисексуальность при этом не являются "сбоем", как бы это не было парадоксально. Почему? Обратимся к нашим родственникам, а именно приматам. Секс в течение эволюции приобрел новое значение, помимо размножения, - он приносит удовольствие и расслабляет. В глобальном смысле это понижает агрессию в популяции. Гомосексуальные связи совершенно обычная для бонобо практика - это успокаивает и повышает "любовь" внутри популяции, а также немного снижает конкуренцию за самок и между самками. Так что определенный процент гомосексуальных особей в популяции является не только нормальным, но и весьма полезным явлением. 

Так что не обижайте геев и кого бы то ни было еще. :р

+9
Ответить

Да, размножение является главным приоритетом с точки зрения эволюции (тут я не соглашусь с Леонидом).

Во-первых, Сабина говорила о продолжении рода. И я сказал, что продолжение рода не является высшей целью. 

Второе, раз уж вы сюда примешиваете размножение, то мой "род" продолжается и без моего участия в размножении. В моих племянниках моих генов уже больше, чем если бы я родил собственного ребёнка. Так что этот "приоритет" прошёл мимо меня, и не пострадал. 

Ну и третье, всё-таки нет. Нет является размножение приоритетом. Эволюция началась ещё тогда, когда никакого размножения ещё не было. Размножение появилось лишь как один из инструментов именно в результате эволюции. Да, сейчас это один из ключевых инструментов. Но использование инструмента не является приоритетом.

-2
Ответить

И да, предвижу следующий комментарий. Говоря "размножение" в коммент если выше, я имею ввиду то самое размножение, которое имеет ввиду Сабина, а не саморепликация РНК, например :)

+1
Ответить

В комменте выше*

-1
Ответить

Леонид, я не понел, простите. Если не размножение (преувеличение численности вида), то что тогда является главной целью любой популяции? 

В моих племянниках моих генов уже больше, чем если бы я родил собственного ребёнка

Вы должны помнить о том, что вы с вашим братом генетически сильно неидентичны, если вы не однояйцевые близнецы, ибо кроссинговер и радомное попадание аллелей в гаметы. Половой процесс именно тем и хорош - он значительно увеличивает генетическое разнообразие.

+2
Ответить

Леонид, я не понел, простите. Если не размножение (преувеличение численности вида), то что тогда является главной целью любой популяции?

Мария, я не успеваю за вашей мыслью. Я отвечал на вопрос Сабины про "продолжение рода". Затем вы говорите про "размножение" с точки зрения "эволюции", а теперь спрашиваете про "главную цель любой популяции". Про что мне в итоге ответить?

Так или иначе "целей" и популяции нет. Ни с точки зрения биологии, ни с точки зрения эволюции, ни с точки зрения философии. Цель популяции — это вообще что-то из области религии. 

Единственное о чём мы можем поговорить — это цель особи. Одной. И тут будет не "размножение", а, скорее, "не сдохнуть!" :)

Вы должны помнить о том, что вы с вашим братом генетически сильно неидентичны

Не важно. Родив себе двух племянников, я сделал свою часть работы :)

+5
Ответить

Вы должны помнить о том, что вы с вашим братом генетически сильно неидентичны, если вы не однояйцевые близнецы, ибо кроссинговер и радомное попадание аллелей в гаметы. Половой процесс именно тем и хорош - он значительно увеличивает генетическое разнообразие.

Вообще-то, папа и ребенок тоже "генетически сильно неидентичны".

Нет никаких целей у эволюции. Просто кто лучше размножается того потомки и остаются. 

Вполне возможно, что в итоге размножится лучше тот, у кого брат сам не размножался, но был очень умным, очень богатым, привлекал к себе множество друзей и так далее.

;)

+10
Ответить

Надо быть просто пиздецки тупым ублюдком, чтобы не понимать, почему педофилия это дно. 10 стерилизаций из 10 за мой счет, вам, сэр.

-9
Ответить

Я конечно извиняюсь, но автор противоречит сам себе. Он говорит, что эволюция выработала механизмы умиления перед ребенком, чтобы взрослые того не жрали и не топтали ногами. Зачем это нужно с точки зрения эволюции? Ну, будем рассуждать логически: над ребенком умиляются - ребенка не жрут - популяция продолжается - гены передаются - эволюция продолжается. (вставьте сюда недостающее звено, если видите, я же в упор его не вижу). А затем автор говорит, что эволюция не ставит своей целью продолжения рода. Ну и как это понимать? Т.е., она приходит, с позволения сказать, к выводу, что если человек будет любить дитя, то не станет его жрать. Так зачем нужен этот механизм? Для чего, если не для продолжения рода?

+1
Ответить

Не хочу перечитывать автора, но эволюция, действительно не ставит целей. Эволюция не разумна, ничего вообще не ставит.

Это все равно как говорить -- горная река поставила себе цель течь вниз.

Просто кто размножается тот и остается жить. Просто вода стекает с горы. Цели и ценности тут нет. 

Ну стекает и что?

Далее.. заметьте -- когда мы описываем  эволюцию, мы говорим не об отдельных особях, а о популяциях. Это популяция в целом размножается и выживает. А не ее отдельные члены.

Вы же не бежите ругать пчел, ой, что же вы не трахаетесь и не размножаетесь, а там одна лишь матка этим занята, другие только помогают, обеспечивают. Тем самым их ДНК передается.

+3
Ответить

Знаете, это с какой стороны посмотреть. Вы знаете например, почему человеческая женщина имеет выпуклую грудь перманентно, в то время как другие наши братья млекопитающие могут похвастаться формами лишь во время течки? А это все эволюция удивительным образом решила, что если сделать так, то самцы реже будут убивать самок, просто потому что они зачастую куда менее агрессивны к женщинам, готовым к спариванию. А форма груди в мире приматов как раз и служит одним из главных индикаторов готовности самки. 

Я ни в коем случае не хочу заявлять, что эволюция - некое разумное существо, нет, но то что она крайне логична и хитра, это однозначно, тут и спорить бесполезно. Не каждый человек на всю свою жизнь может дойти до таких хитростей, до которых эволюция доходит ради выживания популяции. И она делает это постоянно, день за днём. Можно сказать, что у нее есть если не цель, то направление. Эволюция развивается так, чтобы приносить популяции максимально пользы. Она, если хотите, не просто течет вниз под воздействием гравитации, но течет целенаправленно, выстраивая на своем пути платины, где это надо, умело обходя подводные камни и меняя при этом способы и формы своего течения. Если бы видели такую реку вживую, решили бы вы, что она разумна? Ручаюсь, что да. И это был бы очень выразительно. Вот и я использую эпитеты про разумность эволюции, чтобы сразу подчеркнуть ее крайнюю приспосабливаемость м хитрость.

-1
Ответить

Ну, я могу примеры удивительнее привести, а в таких, как раз не вижу ничего поразительного. Кто лучше выживает, тот и остается жить. Поэтому мы видим лучших. 

Вот мухи с узором на крыльях выглядящим как паук или муравей, это покруче будет.

+1
Ответить

Чет упустил момент, когда началась фаллометрия)

-1
Ответить

А затем автор говорит, что эволюция не ставит своей целью продолжения рода.

Эволюции плевать на ваш род.

+1
Ответить

А кто сказал про мой род?

-1
Ответить

Я сказал. Там подписано, кто оставляет комментарий. Но если вам интересно, но и на мой род эволюции тоже плевать. И на любой другой тоже.

+2
Ответить

А, извиняюсь за тупняк) 

Ну так если ей похер на популяцию, зачем она делает всё ради ее выживания? (Да, под родом я подразумевал именно это, рассуждая про обезьян, замечу)

-1
Ответить

Род человеческий. Такая вот фраза. Думал не надо уточнять. Извиняюсь)

-1
Ответить

Ну так если ей похер на популяцию, зачем она делает всё ради ее выживания?

Эволюция и "борьба за выживание" — это разные процессы, связанные лишь косвенно. Эволюция будет продолжаться даже если никакой жизни и не будет существовать. В чьих "интересах" это всё происходит, лучше меня уже рассказал Докинз в книге "Эгоистичный ген". Почитайте. Это правда очень интересно. Но в любом случае, не стоит приписывать всему этому некий "умысел", "цель", или "направление".

+1
Ответить

Извиняюсь, что не по теме, но вы немного напутали с транссексуальностью. Трансгендер - это человек, который ощущает себя противоположного пола, нежели его физическое тело. Транссексуал - человек, который предпринимает или уже предпринял шаги по изменению своего физического тела в нужную сторону. Иными словами, всякий траннссексуал - трансгендер, но не всякий трансгендер - транссексуал. А психологические страдания в связи с неспособностью жить во "врожденном" теле именуются "гендерной дисфорией". Счел нужным уточнить.

0
Ответить
Прокомментировать

Взрослые дееспособные люди по взаимному согласию имеют право делать друг с другом, что захотят. Несовершеннолетние не отвечают сами за себя, не являются еще полностью дееспособными и должны находиться под защитой общества.

130
-60

Вы читали вопрос? Я, что, спрашивал: "Почему педофилия - преступление, а гомосексуальность - нет?"!?

+22
Ответить

Автор ответа, при чем тут преступление? Вопрос про болезнь.

+23
Ответить

Понятие совершеннолетия во всех странах разное. И в целом, что есть "дееспособность", "отвечать за себя" и что это за "защита общества"? Кто сказал, что детей надо оберегать? Это в законах вселенной прописано? Это все очень относительные понятия, так что если придираться к словам -- то можно все к абсурду свести.

+8
Ответить
Ещё 2 комментария

Ответа на ваш вопрос я не знаю, но это не повод не отвечать на него - логика автора ответа

+5
Ответить

Педофилия лечится Андрокуром под руководством врача-психиатра. А совращение малолетнего наказывается статьей в УК РФ.

0
Ответить
Прокомментировать

На самом деле и у педофилии, и у гомосексуальности очень долгая и запутанная история исследований. Гомосекуасльность, например, раньше считали как раз болезнью и отклонением. А кое-где считают до сих пор. А вот педофилия иногда расценивалась как нормальное поведение. Попробую разобраться.

(осторожно, многабукаф)

Педофилия существует с незапамятных времён, причём в одних культурах к этому отношение было терпимое (или даже поощрительное!), в других оно жёстко подавлялось. Концептуализация педофилии как патологии — относительно новое явление, которое связано с именем психиатра Рихарда фон Крафт-Эбинга.

В DSM-I 1952 года отдельного диагноза «педофилия» не было, но был диагноз «сексуальная девиация» в группе антисоциальных расстройств личности. В нём указывалось, что этот диагноз для лиц с девиантной сексуальностью, которая не является симптомом более серьёзной психической патологии. В качестве примеров девиантного сексуального поведения упоминались гомосексуализм (!), трансвестизм, педофилия, фетишизм, сексуальный садизм. Тот факт, что этот диагноз находился в группе антисоциальных расстройств личности, был связан с представлением, что девиантный сексуальный акт совершают психопаты.

В DSM-II 1968 года уже появился отдельный диагноз «педофилия», но его диагностических критериев не было.

К моменту выхода DSM-III в 1980 году Американская психиатрическая ассоциация кардинальным образом поменяла подход к классификации психических расстройств. По новым стандартам, чтобы состояние было им признано, должны быть представлены эмпирические доказательства того, что оно: 

1) причиняет вред человеку или окружающим
2) оно дисфункционально (официально в DSM под дисфункцией понимается нарушение социального функционирования или нарушение функции психофизиологического механизма, выработанного эволюцией)

Таким образом, если какая-то психиатрическая школа считает определённое состояние болезнью, то это состояние не может быть психическим расстройством (у гомосексуальности нет эмпирических доказательств вредной дисфункции). 

С введением новых стандартов в DSM-III, то, что согласно теории психосексуального развития эти состоянии болезненны, теперь не может быть аргументом. Некоторые специалисты считали, что их не должно быть в DSM-III вместе с гомосексуальностью в связи с тем, что они не приносят вред человеку. Они были включены в DSM-III на том же основании, что и сексуальные дисфункции (гипосексуальность, эректильная дисфункция), под новым названием «парафилии», но не было представлено данных, что парафилики сексуально дисфункциональны (у многих из них есть своя семья, дети). 

В 1987 году в DSM-III-R был добавлен критерий причинения диагностируемому лицу дистресса от парафилии. Далее сексологи и психиатры осознали, что разные сексуальные интересы могут сосуществовать у одного человека и быть сравнимыми по своей интенсивности. Появилась возможность постановки нескольких парафильных диагнозов одному лицу, а их диагностика стала проще. Например, если человек вступал довольно часто в сексуальную активность с детьми, то, чтобы психиатрам поставить ему диагноз «педофилия», требовалось установить, что педофильные сексуальные побуждения интенсивнее непедофильных.

В DSM-IV 1994 года был изменён критерий клинической значимости для всех парафилий, теперь диагноз мог ставиться, если только необычные сексуальные побуждения причиняют страдания их носителю. Но в 2000 году с выходом DSM-IV-TR для парафилий, которые ассоциированы с незаконными действиями (педофилия, эксгибиционизм, вуайеризм, садизм), были восстановлены диагностические критерии. В комментариях к диагнозу педофилия было отмечено, что большинство педофилов не испытывают дистресс из-за своих особенностей, а также что педофилия начинает проявляться в подростковом возрасте и, как правило, длится всю жизнь.

С выходом DSM-5 в 2013 году был достигнут консенсус, что парафилии сами по себе не являются психическими расстройствами, но была введена категория «парафильное расстройство» (англ. paraphilic disorder). Парафильное расстройство диагностируется при: 

1) наличии парафилии
2) налиячии страданий 

А парафилия лишь оценивается (не диагностируется) на основании сексуальных побуждений. В пресс-релизе АПА, посвящённому парафилиям, заявлено, что большинство людей с необычным сексуальным интересом согласно DSM-5 не являются психически больными. Глава рабочей подгруппы по парафилиям (рабочая группа по сексуальным и гендерным расстройствам, ответственная за пересмотр соответствующих диагностических критериев в DSM, была разделена на несколько подгрупп). 

В комментариях к диагностическим критериям педофильного расстройства в DSM-5 сказано, что если человек не страдает из-за педофилии и не причиняет никому вреда, то у него «педофильная сексуальная ориентация», а не педофильное расстройство. Также в них отмечено, что педофилия длится всю жизнь, как правило, с пубертата, а «педофильное расстройство» — нет, и указано, что причиной педофилии, следовательно, и связанного с ним педофильного расстройства может быть пренатальное нарушение развития центральной нервной системы. Работа над МКБ-11 продолжается, но уже сейчас в опубликованной бета-версии МКБ-11 педофилия заменена на «педофильное расстройство».

Что касается гомосексуальности, повторюсь, вопрос ОЧЕНЬ спорный. Прям вот очень. Я не знаю, как описать ситуацию так, чтобы мнение было объективно и беспристрастно. Наверное, чтобы понять, как это всё работает, вам стоит почитать статью на Википедии, посвящённую связи гомосексуальности и психологии. Вкупе с моим ответом это поможет вам найти ответ на свой вопрос.

51
-2

Эх, как жаль, что нельзя одобрить сразу 2 ответа.

0
Ответить
Прокомментировать

В этом вопросе есть как минимум несколько составляющих:

Во-первых, гомосексуальность не является болезнью по своему определению. Гомосексуальность широко распространена в животном мире, мы не можем назвать ее нормой в широком смысле этого слова, но точно не можем считать это болезнью. Например у карликовых шимпанзе бонобо есть все формы сексуальных утех: гетеро, гомо, би. Более того самки шимпанзе используется очищенные от коры ветки деревьев для мастурбации, а самцы занимаются с друг другом сексом в знак примирения и даже своими детьми. Поэтому у них даже существует педофилия. 

Во-вторых, в нашем обществе педофилия осуждается по нескольким причинам: 
- Насилие это плохо (зачастую педофилия это изнасилование)

  • Нормы юриспруденции (с точки зрения законодательства дети недееспособны и не могут принимать решения самостоятельно)

  • Психологический аспект: насилие в любой форме травмирует психику, особенно детей. Этому есть немалое количество научных исследований. 

В-третьих, это культурный аспект, то, как какое-то явление воспринимается через культуру. Как мы видели на примере бонобо, самом по себе явление в природе встречается. Мы не можем дать этому объективную оценку, так как у бонобо это важный инструмент социализации. 

В нашем же случае табуирование темы секса создает больше проблем чем решает их. Отсутствие сексуального воспитания ведет к распространению венерических заболеваний, развитию сексуальных комплексов, которые в свою очередь могут выражаться в педофилии (насилии). Так например на мой взгляд именно поэтому в религиозных организациях типа православной или католических церквях так много педофилов. Другая крайность - это подавление гомосексуальных позывов, все так или иначе слышали о латентном гомосексуализме, но мало кто об этом что-то знает. Тема на самом деле большая, поэтому коротко: ученые измерили эрекцию полового члена  у нескольких групп во время просмотра гетеро и гей-порно. Все группы заявляли себя как гетеросексуальные. Но одни относились с геям нормально, а другие являлись гомофобами. Так вот у гомофобов происходила эрекция при просмотре гей-порно. В то время как не гомофобов такой реакции не было. Выводы этого эксперимента конечно можно попытаться оспорить, но тем не менее результаты интересные. 

На мой взгляд чтобы бороться с какими-то деструктивными проявлениями нужно заниматься просвещением и менять культуру которая подавляет желания человека, побуждая его к деструктивному поведению в отношении как себя, так и окружающих.

27
-7

Верно ли я понимаю, что вы предлагаете дестигаматизировать педофилию?

0
Ответить

Вот как у Вас аргументы про культуру, так всё верно. 

А как по традиции Вы про биологическое обосновние:

Во-первых, гомосексуальность не является болезнью по своему определению. Гомосексуальность широко распространена в животном мире, мы не можем назвать ее нормой в широком смысле этого слова, но точно не можем считать это болезнью.

Педофилия распространена в животном мире ещё шире.

+2
Ответить

Андрей, я по-моему дал контекст такой, что страшна не сама педофилия как таковая, а ее насильственный подход. Это опять же вопрос дискуссии и развития этики. Но что касается гомосексуализма, то вопрос закрыт, так как взрослые люди занимаются чем хотят по обоюдному согласию. Котлеты отдельно, мухи отдельно. У меня нет какого-то мнения однозначного по вопросу педофилии.

+3
Ответить

Илья, а как же совращение малолетних, которые не против педофила?? Дело не только в насилии, а еще и в совращении детей. Я не согласна нельзя дестигматизировать педофилов, а уж тем более декриминализировать педофилию. И снижать возраст согласия до 10 лет нельзя, это деструктивно действует на психику ребенка! Гомосексуализма у животных нет, чаще всего это лишь имитация полового акта - доминантное поведение или же отдельные случаи вынужденного гомосексуального поведения, по причине отсутствия самок

+1
Ответить
Ещё 11 комментариев

Между тем, объективные научные исследования показали, что так называемые «гомосексуальные отношения», наблюдаемые в сообществах некоторых животных, в большинстве своем представляют не что иное, как ритуальную форму поведения. Говоря проще, за «гомосексуальным» поведением животных скрывается комплекс действий, при котором доминирующий самец демонстрирует другому самцу, «кто здесь главный». Такое поведение ученые называют социосексуальным, хотя и секса-то никакого здесь нет — одна «показуха», имитация полового акта. Потому что все совершаемые доминирующим самцом характерные движения могут быть только имитацией: настоящий половой контакт между животными одного пола просто невозможен даже по чисто физиологическим и анатомическим причинам.

Это то, что касается некоторых взрослых животных, — в основном, приматов. Есть еще одна причина, при которой животные могут вести себя вопреки законам природы: когда их вынуждают на это жесткие обстоятельства, например, заточение в зоопарках или просто нахождение в неволе с особями исключительно своего собственного пола. А неадекватное поведение «зеленого» молодняка, который только начинает входить в период полового созревания, (как, например, щенки собак) объясняется, конечно же, их неразвитостью и абсолютным непониманием, «что к чему и почему». Они находятся под влиянием внезапно проснувшихся инстинктов, и пытаются следовать им, еще не зная, как именно и когда именно это следует делать.

Взрослым собакам это почти несвойственно. Исключительные случаи — долгое отсутствие самки. Но хочу сказать, что, по моему мнению, ни один павиан не согласился бы с причислением его к гомосексуалистам. Ведь в любом даже самом несообразительном павиане заложено, как можно и нужно продолжать свой род, и в этом отношении он выглядит намного мудрее огромного количества гомосексуалистов из числа людей.

Так что не стоит им выдавать желаемое за действительное. Гомосексуализм — суть отклонение от нормальной программы, в природе стремящееся к нулю. Только в среде человеческого общества это отклонение имеет шансы на существование. Хотя бы потому, что человеческая психика, ввиду огромной своей сложности и тонкости, — штука очень нестабильная и может творить еще и не такие «чудеса». В силу этого, склонность к различным извращениям — это преимущественно человеческая особенность. Животные, которые руководствуются исключительно рациональным инстинктами, что в них заложены природой, не склонны к таким порокам.

-7
Ответить

Согласна с вами. Это подтверждают ученые этологи. Как обычно боты и толерантные дизлайкают

0
Ответить

Между тем, объективные научные исследования показали

Дальше не читал.

+8
Ответить

ЛЕОНИД СУЩЕВ, а *ули, правильно делаешь :-D :-D :-D. Будь толерантен дальше и будет тебе благо :-D:-D:-D.

-6
Ответить

Дело в том, что реально объективно у нас отсутствуют какие-либо достоверные знания о природе гомосексуальности и гомосексуального поведения у людей и животных. Поэтому писать об этом словами "объективные научные исследования" – нелепо. Максимум, что мы можем себе позволить – это ссылаться на те или иные исследования и теоретизировать.

Поэтому смысла читать весь остальной ваш комментарий нет, тк в самом его начале присутствует фундаментально ошибочная предпосылка.

+1
Ответить

ЛЕОНИД СУЩЕВ, я не претендую на правду. Но и "объективно" - это означает НЕ предвзято). Я не имею никакого отношения к научным кругам, однако с удовольствием наблюдаю борьбу разных психиатрических школ. И больший перевес все же имеют те, что говорят о гомосексуальности у человека, как об отклонении от поведенческой нормы. И это объективно. Леонид, знаешь, до сих пор лечат гомосексуальность. Хм. Болезни нет, а лечат. Потому-что проблема иногда таиться может в другом. Да, насилие в детстве. Да, нарушение гормонального фона. Да, неправильное воспитание. Да, просто больные извращенные фантазии. И если уж и найдут т.н. "ген гомосексуалиста", то как отделить зерна от плевел, если вдруг это станет нормой в нашем с Вами социуме? Как отличить "тру-гея" от несчастного человека, которого в детстве трахнул старшеклассник? 

Леонид, я уважаю Ваше мнение. Не хотите читать - не читайте. Но я выбрал другой путь.

-------

Оооо! А еще там (МКБ-10) есть  Транссексуализм, Трансвестизм двойной роли, Расстройство половой идентификации в детском возрасте, Другое расстройство половой идентификации, Расстройство половой идентификации, неуточнённое.

И все это как расстройства гендерной идентичности.

Вот о чем я хотел в той или иной степени сказать))). 

P.S. Кстати, а у Вас есть знакомые вегетарианцы???

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в 2012 году опубликовала список неврологических расстройств и психических заболеваний, дополнив его такими диетами, как сыроедение и вегетарианство.

-3
Ответить

Ох.. У вас такая каша в голове, что даже разбираться не хочется. Вы, если всерьёз в вопросе разбираться не хотите, то и теоретизировать не пытайтесь. Лучше напишите "я не знаю".

+1
Ответить

Не придирайтесь. Человек привел текст из научных статей по этологии

0
Ответить

Ну, Вам видней:-D. Однако, ни одного "пруфа" в ваших словоизлияниях я не увидел:-D.

-3
Ответить

Я ничего, требующего "пруфа" я и не говорил.

+2
Ответить

Во, как! Ну, удачи Вам. Для меня это пустословие и дальнейший диалог считаю бессмысленным.

-5
Ответить
Прокомментировать

Потому что гомосексуальность (по обоюдному согласию), никому вреда не наносит. От нее одни плюсы в виде пары удовлетворенных, любящих друг друга людей, пусть и одного пола.

Педофилия априори не происходит по обоюдному желанию, так как у одной из сторон еще не развиты механизмы полового влечения, поэтому для этой стороны процесс травматичен как психологически, так и физически. 

А вот связь двух половозрелых людей, один из которых не достиг возраста согласия, но был (мог быть) инициатором этой связи - называть педофилией уже язык не поворачивается.

19
-9

То есть вы предлагаете снизить возраст согласия до 12 лет?

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью