Действительно ли Пётр I является автором десятков шутливых указов (например, «О виде лихом и придурковатом» подчинённого перед начальством)?

4651
2
1
13 мая
11:55
май
2016

Спасибо за вопрос. Мне стало интересно и я произвел более-менее тотальный поиск данных указов по интернету в надежде найти источник и опровегнуть/подтвердить подлинность. Я также посмотрел "Полное собрание законов Российской империи", т.к. обычно упоминается, что указ о "придурковатом виде" датирован 09.12.1709 (хотя иногда называется 09.12.1708). Итак, мои результаты:

1. В "Полном собрании", где по идее данные указы должны были бы отразиться (все-таки царь принимал!), под 09.12.1708 есть указ, но совсем не про "придурковатый вид", а про набор рекрутов. От 09.12.1709 вообще никакого указа нет.

2. Более того, обычно указ о "придурковатом виде" упоминается вместе с другими шутливыми указами, в первую очередь с "Указом о достоинстве гостевом на ассамблеях имеющем". При этом в интернете кочует дата, что этот последний указ якобы от 1700 г. НО: вполне исторический указ об организации ассамблей был принят только 25 ноября 1718 г. (и он есть в Полном собрании). Вкупе с неразберихой в дате с "придурковатым указом" (то 1708 г., то 1709) это заставляет предположить, что перед нами фейк.

3. Далее, в интернете указы упоминаются практически исключительно в блогах, форумах и сайтах типа проза.ру. Еще засветились АиФ и парочка "псевдоисторических" сайтов. Никто серьезный на эти указы не ссылается, и нигде не приводится ссылка, откуда же они взяты (Журнал Петра? Мемуары?)

4. Кто-то из ЖЖ, кто занялся поиском источника указов до меня, пришел к выводу, что упоминания о них в рунете появляются в 1999 г., причем все начинается с творчества некого Андрея Шелихова на проза.ру. Однако, не факт, что сочинитель он.

5. Еще высказывалась мысль, что авторство может принадлежать Козьме Пруткову (т.е. авторам, кои за ним стоят), но подтвердить или опровергнуть я это не могу.

Итог: с очень большой долей вероятности пред нами фейк. Во-первых, нигде нет ссылки на источник/оригинал. Во-вторых, уж больно по своему содержанию и стилю эти указы похожи на анекдоты, которые и про Петра сочинялись, и про других монархов. В 19 в. такие "шуточки" были очень популярны. Но точно сказать, кто же автор "подделки", затруднительно. Может быть меня кто-нибудь дополнит/поправит.

84
4
май
2016

Глеб прав: указ Петра I о виде лихом и придурковатом - фейк, вот уже второй десяток лет кочующий по пабликам. Хотя бы отдаленно похожего текста мы не найдем ни в указах Петра, ни в сборниках рассказов ("анекдотов") о Петре Якова Штелина и Андрея Нартова.

О том, сколь лихо народная молва искажает действительные слова Петра, можно проследить на примере указа от 7 октября 1707 года, адресованного Петром своему приближенному Федору Ромодановскому (текст указа есть, например, в курсе лекций В.О. Ключевского, в книге известного историка Евгения Анисимова "Петр Великий: личность и реформы"):

"Изволь объявить при съезде в Полтаве всем министром, которые в конзилию съезжаютца, чтоб они всякие дела, о которых советуют, записывали и каждой бы министр своею рукою подписывали, что зело нужно, надобно и без того отнюдь никакого дела не определяли, ибо сим всякого дурость явлена будет».

Сейчас этот указ бродит по сети в таком виде:
"Указую господам сенаторам держать речи в присутствии не по-писаному, а токмо своими словами, дабы дурь всякого сразу была видна".

Как мы видим, смысл текста стал совершенно иным!

17
1
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта