Какая ваша религия? Если её нет как таковой, то какой вы придерживаетесь политики существования?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
9 ответов
Поделиться

Атеизм обыкновенный, хотя и очень хорошо понимаю деистов, агностиков и других сомневающихся. Считаю, что сам факт наличия такого обилия религий, свидетельствует о том, что необходимое место в сознании для нее есть (можно это назвать естественной потребностью), но для меня здесь же появляется противоречие. Религий много, у каждой свои фундаментальные принципы правильности, и если это всё рассмотреть в объективном мире, в котором, как кажется, имеется некий единственный ход вещей, который уж никак не соответствует разносторонним мнениям религиозных доктрин, тогда я вижу вывод только один - не очень разумно, имхо, принимать на веру какое-то вероисповедание, если в мире существует ещё масса похожих, которые так же утверждают, что "мы ничем не хуже". В культурном аспекте это рассматривать мне сложно, поэтому только такие примитивные рассуждения. 
Конечно, это только один из поводов того, почему я её не воспринимаю серьезно. И моя политика существования проста - не навязывай своё мировоззрение, живи с уважением к чужому выбору, сначала выслушай - потом суди... и психология очень умело расставляет точки на этих человеческих законах. Т.е. самые банальные и хорошие на первый взгляд правила. Но это не окончательное убеждение, штука эта меняется очень стремительно..

8
-1
Прокомментировать

Моя теория не подкреплена ни рационально, ни эмоционально. Существует огромное количество параллелей с разными конфессиями, оккультными и эзотерическими традициями, даже с научными теориями, но это всё - лишь параллели, ничего не доказывающие. А из эмоционального - несколько опытов божественного присутствия (случайно и в творческом процессе). Всё остальное - чистая интуиция (и вера, конечно же).

Вообще, немного отступив, расскажу сначала про взгляды на мир, не затрагивая божественного. Я придерживаюсь агностицизма, причём - крайнего. И, нет, Кант - не мой кумир, просто он все подобные взгляды (идущие корнями даже из античности) сформировал в философское течение (по поводу многих вещей я с Кантом не согласен). Так сложилась моя жизнь, что я пришёл к такому представлению - не существует нулевой или стопроцентной вероятности. То есть, я ни во что не верю. Мир абсолютно непредсказуем. Единственное, что существует точно - это закон (отсутствие законов во Вселенной является, пускай, единственным, но законом этой самой Вселенной, к примеру), и то, по этому поводу я веду жаркие дискуссии с мыслителями (хотя противопоставить этому пока нечего). Своё мировоззрение я даже довёл до некоторого абсурда: от меня Вы можете услышать такие фразы как "я не уверен", "я не уверен, что не уверен", "я уверен, что не уверен, но не уверен в первом", "я не уверен, что я мыслю и/или существую". То есть, я допускаю, что человеческий род и всё, что его окружает, может быть проекцией отражения симуляции выброса какого-то отдалённого больного конвульсирующего сознания (или "сном собаки", если банально). Таким образом, я и существование матрицы допускаю (так, как это изложено в одноимённом культовом кинофильме), например. 

Что меня к этому привело? Ну, во-первых, дичайший зуд, слова которого я почти слышу:"мир не такой, каким кажется - сделай с этим что-нибудь". Типа того. Во-вторых - мысль, которая меня как взяла где-то в раннем возрасте, так и не отпустила. Существуют, например, дальтоники. Они чувствуют (в данном случае - видят) мир по-другому. Не так, как мы. Мы можем объяснить этот факт, даже обозвать это отклонением от нормы, но никогда не почувствуем мир таким, каким его чувствуют дальтоники. Точно также, мы не увидим его таким, каким его видят стрекозы (с углом зрения в 360 градусов). А собаки обладают в сотни раз большим спектром улавливаемых раздражителей органа обоняния. И так далее. Это сказано по поводу чувственного восприятия. По поводу рационального - существуют парадоксы. Парадокс лжеца ("я вру"), парадокс Рассела, парадокс всемогущества - в их случае наше мышление даёт слабину. Мы просто не имеем ответа на этот вопрос, мы не можем его помыслить - наше логическое мышление недостаточно развито.

О чём это говорит? О том, что за пределами мира, который мы знаем, может скрываться мир невероятного объёма, наш, в котором - песчинка. Вы, наверняка, видели примерные зарисовки окружающего нас космического пространства - сверхскопления и все дела. Так вот, представьте, что весь вакуум - на самом деле не ПТТ (это моё сокращение для отсутствия бытия - "пустота, тишина, темнота"), а всё тот же мир, который мы можем увидеть, услышать, попробовать на вкус, понюхать, потрогать, осознать. Мы просто ещё не знаем, как это сделать. И либо он простирается на огромное расстояние во всех измерениях, либо он бесконечен.

Здесь можно задать два вопроса: нужно ли нам расширять рамки нашего восприятия (разума), чтобы понять окружающий мир во всей его полноте, и можем ли мы это сделать? На оба вопроса я ответов предоставить не могу в силу незнания оных. Да и каждый сам для себя решает. У меня, например, это вызывает неподдельный интерес. А ещё зуд, о котором я говорил.

Это была преамбула, которая сводится к одному - я верю в вероятность всего ("я ни во что не верю" и "я верю во всё" - не совсем корректно, в данном ключе). А потом началось...

За полгода в моей жизни произошло великое множество событий (в частности - написание стихов и картин с ощущением того, что кто-то сделал это моими руками за меня, пока я пребывал в трансе; попытка суицида; изменение в корне образа жизни), тут которые я описывать не буду ввиду нехватки времени, но, я, кажется, приближаюсь к вере во что-то. Исходя из агностицизма, к каждому постулату я всегда добавляю "но это может быть и не так". Но всё больше и больше я начинаю близиться к каким-то вещам и, если не верить полностью в них, то вести себя так, будто они представляют собой объективную реальность.

Приготовьтесь к тому, что понимать некоторые моменты будет трудно. Я буду стараться излагать мысли максимально доступно, но наш понятийный аппарат - бяка, а образы я Вам в голову спроецировать не могу (к моему великому сожалению). Я пришёл к пониманию того, что все люди, все самосознающие существа - это одна и та же эссенция (сущность). Существует некая идеальная (в противопоставление материальной) пустота, которая и является разумом, некоторые части которой обрамляются в физическую оболочку в материальном мире - человека (при рождении) или распадаются (при смерти). Это вечный, бесконечный, динамичный и совершенно хаотичный "бульон" сознания - никогда не родится человек с тем же набором параметров. Наше видение окружающего мира крайне субъективно - каждый понимает его по-своему. Представьте себе, что Вы с Вашим другом стоите рядом и смотрите на Луну. И едите шоколадное мороженое. Вы более-менее можете описать этот вкус, и описание друга будет примерно совпадать с Вашим. Но описание это - вторичный продукт Ваших ощущений. Уникальных ощущений (вспомните тезис о дальтониках и остальном). Вы никогда не сможете почувствовать то, что чувствует другой человек (вкус, в данной ситуации). А смотрите на Луну вы с разных позиций (даже если между вами метр расстояния всего), буквально - из разных точек Вселенной. И, соответственно, тут ваш опыт тоже различается. Мелочь, но из великого множества этих мелочей и состоит система нашего восприятия. Таким образом - у каждого человека в голове существует собственная модель Вселенной, у каждого - уникальная (и в немалом может быть похожей на другие).

Можно представить это в виде фильма. У каждого, всю жизнь, в голове проигрывается фильм (который этой жизнью и является), в котором он - главный герой. Все люди, которые оказывают влияние на его жизнь (не обязательно ему знакомые) являются второстепенными персонажами. А оставшаяся часть человечества (подавляющих размеров часть) в его жизни вообще играет роль массовки и, в большей степени, декораций. И все эти уникальные миры накладываются друг на друга и всеми способами пересекаются - каждый такой фильм существует относительно других. То есть - люди однотипны, но уникальны, ведь Вы являетесь актёром второстепенной роли (или декорацией) в чужом фильме. Но играете эту роль Вы слепо - Вы видите свой фильм.

А где же тут Бог? В данном контексте под Богом я понимаю не создателя нашей Вселенной, а просто всемогущее существо, у которого отсутствуют рамки восприятия. Может, и не отсутствуют - не знаю, возможно ли это вообще. Да и кто-то же его создал тогда, если он не создатель. А ведь мог бы сам себя создать или существовать вечно - мне такие рассуждения пока неподвластны. Но, допустим, что есть эссенция, которая обладает сознанием (либо чем-то похожим), это не человек (как психофизиологический конструкт), и оно гораздо более развито, чем человек, да ещё и может влиять на нашу окружающую реальность. Этот Бог находится в каждом из нас. Он находится (или является им) в нашем подсознании. Не тем подсознанием в дихотомии "сознание-подсознание" в классической академической психологии, а той частью разума, которая нам недоступна (скорее, непонятна или неочевидна). То есть, все талантливые люди, шизофреники, гении, психи, просто творческие личности - все люди с нестандартным мышлением (разной степени развития) обращаются за помощью к Богу (сознательно или бессознательно) - к себе. Этот Бог - это Вы. И я. И Вы - это я, а я - это Вы. Вспомните также теорию о ноосфере Вернадского - не во всей её полноте, но ту часть, в которой между каждым человеком и этой самой ноосферой существует связь, которая помогает ему черпать оттуда информацию любого вида, у кого-то она сильнее, у кого-то - слабее. Вдохновение, эмпатия, озарение - эти и другие моменты идут в ту же категорию. Мы, как мне кажется, связаны друг с другом гораздо больше, чем мы думаем. Потому что мы - это Бог. К слову, я считаю, что абсолютно все традиции и конфессии видят одного и того же Бога в разных образах. Шива, Аллах, Яхве, Будда - всё суть проявление человеческого восприятия в разных культурах и обстоятельствах в разное время в разных уголках земного шара (если эти религии вообще искренни в корне своём, а не являются намеренным обманом, конечно же).

Ещё у меня появилась теория, что Бог - некое объективизированное самосознающее существо, которое в людях просто проживает бесконечное количество жизней, но об этом говорить мне пока рано.

6
-3
Прокомментировать

Религии нет, есть убеждение о том, что мир существует по принципу причинно-следственности. Мы, как часть этого мира во всех аспектах своей деятельсности придерживаемся того же принципа.

2
-1
Прокомментировать

Католик.

В студенческие годы я влюбился в христианство, не в последнюю очередь - благодаря Кураеву. Даже если бы оно было ошибочным - его бы стоило придумать, это вершина мысли о человеке, его месте в мире и отношениях между людьми, вершина мысли о Боге.

Кроме того, постепенно я увидел, что бредовые, мракобесные заявления - это не позиция христианства, обязательная для всех членов, а лишь мнение конкретных людей. В самом христианстве не оказалось ничего бредового, антинаучного. Мои совесть и разум не должны были идти на компромиссы и закрывать глаза на очевидную чушь. Ее не было.

Долго приглядывался к православию и католицизму. С точки зрения учения только эти церкви для меня приемлемы. Но в конце концов выбрал католичество. Православие - националистическая религия, не важно, Московский это патриархат, Румынский, Киевский, Болгарский... Грызня православных "братьев-христиан" между собой не совмещается в моем понимании с духом христианства, где все равны вне зависимости от национальности. В делах веры национальность и гражданство не должны играть никакой роли. Кроме того, православные церкви любят сращиваться с государством, становясь послушным инструментом властей. Это тоже отталкивало. 

Я большой фанат папства. У единой церкви единый лидер, и никакой грызни между ее частями за первенство, независимость, передел территорий. Высшие иерархи церкви не подчинены ни одному государству и могут вести себя независимо, не пресмыкаясь перед властями. Многие другие достоинства этой конфессии (например, отличный уровень образования, глубоко проработанная структура орденов, решающих разные задачи, личности последних пап и т.д.) - только приятное дополнение к главному.

Первый приход в храм и разговор с его обитателями одновременно воодушевили и чуть-чуть разочаровали. Разочаровали в том, что злобные латиняне совсем не бросились обращать меня на месте и тащить к себе. Долго расспрашивали, почему же я, живя в России и не имея семейных связей с католичеством, решил прийти сюда. Серьезны ли мои намерения. Ксендзы совсем не рвались охмурять Козлевича. 

Когда я подтвердил твердость своего выбора, пришло время приятно удивляться. Ни о каком крещении в ближайшее время не может быть речи. Крестик на шее - не бижутерия. Чтобы стать христианином, нужно понять как следует учение церкви, поэтому сначала - год обучения основам веры. 

И священник, и сестра приятно поразили меня своей образованностью, здравым смыслом и эрудицией. Ходить на занятия и общаться с этими умными людьми было удовольствием. Были развеяны вбитые мне предрассудки о католицизме (что папа безгрешен и т.п.). К слову, для меня они создали отдельный график индивидуальных занятий и делали все абсолютно бесплатно, несмотря на явную занятость и очевидную потребность в деньгах. Вообще ВСЕ было бесплатно. В храме была чаша для пожертвований, но никто никогда не подталкивал меня кинуть денюжку. Все оставляли на свое усмотрение. Участие в службе, обучение, литература, разные одолжения и помощь - бесплатно было все. После опыта обращения в соседний православный храм, где на входной двери висел прайс-лист, такой подход к деньгам впечатлял и лишний раз подтверждал правильность моего выбора.

Христианин из меня пока тот еще, но я стараюсь сверять свои поступки и мысли с духом христианства. Получается не всегда, но сомнений, что курс выбран правильный, уже нет.

2
-2

самом христианстве не оказалось ничего бредового, антинаучного - а Адам и Ева, а небесная твердь?

+1
Ответить

Небесная твердь - образ, а не физический объект. История Адама и Евы имеет идейное и символическое значение, а в физическом отношении они могут пониматься хоть как первые австралопитеки, хоть как первые гуманоиды с человеческим сознанием, хоть любым другим образом.

-1
Ответить

Небесная твердь - образ, а не физический объект -  ну а множество святых отцов говорили о буквальной тверди - их мнение теперь можно игнорировать?

История Адама и Евы имеет идейное и символическое значение,  а я не в самой Библии не видел нив том же святотческом учении, что Адам и Ева вымышленные персонажи. Наоборот, постоянно говорится, что Адам существовал как реальный человек и был создан из земли

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Даже апостолы ошибались, папы ошибались, а святые отцы - тем более. 

Я не говорю, что Адам и Ева - обязательно вымысел. Просто кем они были физически - австралопитеками или еще кем - не играет никакой роли. В Библии даны связанные с ними идеи и образы, этого о них достаточно. А определять их останки или составлять фоторобот нет ни смысла, ни нужды.

Создание из земли - это фишка протестантских фундаменталистов, готовых понимать Библию только буквально. Католические и православные богословы задолго до теории эволюции высказывали идею, что человек создан не из глиняной фигурки, а из человекообразного животного. Они анализировали еврейский оригинал текста и приходили к выводу, что под "землей" там имеется ввиду не глина, а уже обработанная Богом земля, которая  произрастила из себя жизнь. То есть, "материалом" для человека послужило животное. Если такие идеи были допустимы в средневековье, то сейчас, само собой, тем более.

0
Ответить

Я не говорю, что Адам и Ева - обязательно вымысел - тут проблема ещё в том, что даже если они существовали, то в любом случае, если теория эволюции верна, животные существовали задолго до Адама и при этом страдали и умирали. НО по библейским представлениям смерть вошла в мир только после греха Адама и Евы

0
Ответить
Прокомментировать

Вопрос сложный и комплексный (чего уж, в спорах касательно религиозных вопросов была сломана не одна сотня копий), поэтому я смалодушничаю, и отвечу, фактически, ссылкой на Википедию.

Я причисляю себя к деистам. Что такое деизм - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью