Объясните, пожалуйста, чем в корне отличалась в плане стратегии и тактики 1 и 2 мировая войны в Европе? Что поставило в тупик поляков и французов в 1939-40?

154
1
0
12 мая
10:35
май
2016

Главное отличие между сухопутными тактиками двух войн - в возможности прорыва обороны противника на стратегическую глубину подвижными силами. В Первой она отсутствовала (вернее, так - нарождалась), во Второй - появилась. Речь, разумеется, о танках, но не столько о самих танках (англичане с французами успели их и в Первую войну наклепать достаточно много), сколько о том, чтобы сделать их самостоятельно действующей силой.

В определенном смысле, тактикой французской армии в 1940 году было - причем даже в идеале, а не в реальности - повторение того, что использовалось в последние фазы Первой мировой на Западном фронте: наступала пехота, поддержанная пехотными танками (более толстая броня, больше оружия, а скорость - не быстрее пехоты, ведь ее надо защитить), а крейсерские танки (более быстроходные, но вооружение и бронирование слабее) использовались для разведывательных и беспокоящих рейдов по тылам противника. Новация же немецких тактиков заключалась в том, чтобы не танки ползли с пехотной скоростью, а пехота двигалась со скоростью танков. Почему это важно? Потому что без пехоты никак - танковый батальон может прорвать фронт, но занять и укрепить занятый участок, не допустив контратаки противника, а также зачистить район наступления от войск противника может только пехота (вот поэтому в немецкой танковой дивизии был всего один танковый полк, а [мото]пехотных - целых два). Соответственно, увеличивается подвижность, гибкость на всех уровнях, что вкупе с концентрацией танковых войск на направлении главного удара и дало нужный результат.

16
2
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта