Alexey Lebedev
май 2016.
3482

Могла ли Японская империя победить США во Второй мировой войне?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Нет, пожалуй, не могли - это с очевидностью можно заключить. Во-первых, США имели гораздо большие мобилизационные возможности - в Японии на 1939 год было 71 миллионов жителей, в США - на 60 миллионов больше. Во-вторых, экономические возможности также несопоставимы, что хорошо отражает статистика военного производства (американцы, одновременно поставляя широчайшую номенклатуру вооружения, боеприпасов, оборудования, транспортных средств и проч. союзникам по "акту о ленд-лизе", несколько раз удвоили промышленное производство, в то время как японская промышленность целиком и полностью зависела от поставок любого сырья, не имея на острове практически ничего).

В-третьих, собственно военная сторона вопроса. До ноября 1942 года американцы не имели иных ТВД, кроме Тихоокеанского (до высадки англо-американцев в Марокко и Алжире), после этой даты силы американской армии в Европе наращивались постепенно; в то же время японцы вынуждены были задействовать свои вооруженные силы на театре от Манчжурии до индо-бирманской границы, размазав их по всей Океании и Юго-Восточной Азии (имея в тылу Австралию и Новую Зеландию). Огромные контингенты приходилось держать в Китае против СССР, сторонников правительства Чан Кайши и китайских коммунистов, а маневр силами был сильно ограничен (на суше коммуникаций почти не было, морские постепенно отвоевывались нарастившим превосходство американским флотом). Ну и в-четвертых, они ведь использовали свою единственную (призрачную, надо сказать) возможность устранить американцев с театра, уничтожив Тихоокеанский флот США прямо в единственной базе. И у них не получилось - потопили два старых линкора из восьми, а когда американцы восполнили потери и вошли в форму, преимущество японцев в силах на театре тем самым было сведено на нет. Может, это прозвучит немного неуместно, но, как мне кажется, финал истории прекрасно описывается строкой из песни: "Недолго музыка играла, Недолго фраер танцевал".

10
0

Думаю, что будьт японцы намного менее жесткими по отношению к населению покоренных народов и занимались бы интеграцией последних в свою империю не исключительно кнутом и тотальным истреблением - все закончилось бы в конечном итоге - не так однозначно. 

Ведь какими бы не были сомнительными взгляды нацистов - те умудрялись привлекать на свою сторону союзников из числа покоренных народов.

+3
Ответить

1) не думаю, что в той ситуации это было сколько-нибудь значимым фактором: соотношение сил и возможный результат было очевидно даже адмиралу Ямамото, творцу японского наступления, уже на стадии планирования удара по Перл-Харбору, еще до всех ужасов оккупационной политики Японии (правда, в Китае они успели наворотить дел задолго до Перл-Харбора).

2) У нацистов сомнительными - мягко скажем! - были далеко не только взгляды, но и оккупационная политика. Но дело даже не в этом - нацисты лгали тем, кого они привлекали. У всех этих добровольческих движений и коллаборационистских структур и даже правительств не было никаких шансов на малейшую самостоятельность в случае немецкой победы. Многие это, кстати говоря, поняли, но было поздно.

-1
Ответить

Это понятно, но хотя бы некоторые пункты вроде моб резервов они могли бы подтянуть за счет лояльности тех же китайцев, противопоставив себя коммунистическим режимам. Позиционируй они себя как освободители, а не завоеватели - были бы у них кого бросать под американских морпехов.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Я пытаюсь себе представить, как японцы в Китае позиционировали себя как освободители - и не могу :)

+1
Ответить

Ну... например не устраивали бы Нанкинскую резню, а вели бы себя намного более сдержанно и благородно.

+1
Ответить

Можно сравнить производство судов в Штатах и Японии

Авианосцы 163 (из них 144 эскортных)/16

Линкоры 10/2

Крейсера 48/9

Эсминцы 349/63

При таком перевесе спасла бы разве что стопроцентная интеграция всех покорённых народов.

+1
Ответить
Прокомментировать

Для ответа на ваш вопрос я немного перефразирую его: что не сделала Япония для того что бы победить США? Ответ очевиден: Япония сделала все что было в ее силах и все равно проиграла. Ни коварное нападение, ни божественный ветер, ни многочасовой рабочий день и уникальная преданность власти каждым японцем не спасла страну от поражения. Из очевидных просчетов Японии я вижу только один- она делала ставку на линкоры как и многие другие морские державы, но ВМВ определила что будущее за авианосцами и США первыми словили ветер перемен.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-3

Ихний суперлинкор Ямато так и не был испытан в бою и его потопили многочисленные налеты американских истребителей

0
Ответить

Именно это я и имел ввиду.

0
Ответить

Немцы же тоже неправильный акцент сделали со своими супер пушками, танками и т.д. Совпадение? Агрессор, видимо, слишком ударился в эмоции и больше всего хотел выглядеть устрашающе

0
Ответить
Ещё 15 комментариев

У всех держав в той или иной степени присутствовал гигантизм. Просто кто то успел его реализовать а кто то сделал выводы из чужих ошибок.

0
Ответить

+++Из очевидных просчетов Японии я вижу только один- она делала ставку на линкоры+++

Судя по всему, это на японских линкорах базировались палубные истребители и пикировщики, атаковавшие американский флот в гавани Перл-Харбор; это японские линкоры потопили пикировщики "Даунтлесс" из-за того, что на тех не осталось истребительного прикрытия, во время битвы за Мидуэй; а камикадзе взлетали с палуб линейных крейсеров типа "Конго". Ставка на линкоры в чистом виде.

0
Ответить

VASILY ZHUKOV ваш стиль неподражаем. Если Япония имела сильную палубную авиацию это совершенно не значит что она в условиях дикого дефицита не вбухивала миллионы в линкоры которые не оправдали тех надежд которые на них возлагали.

0
Ответить

Гранмерси, что называется, за комплеман, но замечу, что речь ведь не о том, вбухивала ли Япония куда-то миллионы и насколько диким был дефицит (лаял ли он просто, захлебываясь пеной, или кусался). Речь о том, что в общем-то практически во всех сражениях японского флота ударной силой были авианосцы (исключение - сражение в заливе Лейте, там они хотели выманить американцев под огонь своих линейных сил, но и в этом случае они собрали в кулак все оставшиеся авианосцы для последнего решительного боя), и это была не случайная какая-то прихоть, скажем, Дзисабуро Одзавы или Такэо Куриты - это был основной элемент военно-морской стратегии уже на стадии планирования операций. Что-то пытаюсь как-то слабым своим умишком найти тут ставку на линкоры, и не могу.

+1
Ответить

Ваш слабый умишко, просто не может принять факт что "ставка" это не что единственное а один из приоритетов.

0
Ответить

Странный получается "один из приоритетов", прямо скажу - мало того, что это вообще-то японцы придумали использовать тяжелые авианосцы в составе одного ударного соединения (был такой человек, токийские гейши называли его "80 сен", а все остальные - адмирал Исороку Ямамото, он это предложил). Это примерно то же самое, что сказать - ну вот у немцев была тактика блицкрига, но это всего лишь один из приоритетов, наряду со стоянием группы армий "С" под линией Мажино. Ставка - хоть на авианосцы, хоть на танковые дивизии, хоть "... больше чем жизнь" - она на то и ставка, чтобы быть главным элементом стратегии. Да, и вообще вы писали, что Япония "... делала ставку на линкоры как и многие другие морские державы, но ВМВ определила что будущее за авианосцами" - что-то тут нет у вас "одного из приоритетов", вы все очень однозначно сказали. Ну ничего, путаться в показаниях - это нормально :)

+1
Ответить

Я же говорю- для вас ставка-главный элемент стратегии. Для меня ставка-один из приоритетов.

-1
Ответить

Дело не в том, что вы сами себе противоречите (если хотите, пусть ставка будет для вас одним из приоритетов, я даже готов допустить, что в какой-то из параллельных вселенных это так). Дело в другом - для адмирала Ямамото это было определенно не так. Ведь это благодаря ему, я вас опять процитирую, "ВМВ определила что будущее за авианосцами" - он это придумал, он это и применил первым на практике. В общем, ясно, к кому обращаться за военно-морской экспертизой :)

0
Ответить

и ямато, и мусаси, два самых огромных линкора тех времён, были расхреначены американской авиацией. характерно

+1
Ответить

VASILY ZHUKOV мне импонирует ваша любовь к истории, но беда в том что вы не слышите аргументов оппонентов и строчите целые простыни текста. Я просто не в состоянии с вами продолжать беседу. Давайте договоримся-вы не лезете в мои комментарии а я не лезу в ваши.

-2
Ответить

VIDEOGRAPHER VIKTOR RUDENKO, еще раз спасибо за комплимент - о, я так люблю комплименты, но: 1) я слышу аргументы оппонента, беда в том, что вы не представили ни одного аргумента в пользу целых двух своих версий (чем вы доказали, кроме повторения одного и того же, свои тезисы как о "ставке на линкоры", так и о том, что это "один из приоритетов"? ничем. Вывод - вы не привели ни одного аргумента); 2) нет, не договоримся - я всегда рад конструктивной критике своих текстов, ошибки и голословные утверждения есть и у меня, и если меня в них уличат, так мне и надо; в свою очередь, я имею полное право указать на ошибки тем, кто рискует отвечать на вопросы, не зная фактологии и не удосуживаясь проверить собственные слова; 3) вот уж кто не умеет слушать, так это не будем показывать пальцем кое на кого - я доказал все свои убеждения, а вы предпочли вместо опровержения очевидных фактов указывать мне на мои беды. В общем, дерзайте, только не забудьте про то, что в любой дискуссии нужны хорошие, годные аргументы. Отличная простыня получилась :)

+1
Ответить

Это не продуктивно. Вы просто приходите в комментарии как слон в посудную лавку вываливаете свои тут простыни а в место диалога идет разговор ниочем. Я понимаю вам нравится печатать страницу за страницей, вы любите себя в истории, но прошу- покиньте комментарии к моим ответам и не появляйтесь в них снова. Мне просто неприятно с вами общаться. Результата ноль. У вас есть свое видение данноговопроса-отлично-пишите ответы и общайтесь с вашими оппонентами-просто без меня.

-2
Ответить

+++вы любите себя в истории+++ о, вы так это сказали, будто это что-то плохое :) окей, я покину ваши комментарии - после того, как наступает стадия "слив засчитан", а на смену попыткам аргументировать свои слова приходят грубости, делать здесь уже в общем-то нечего. Хотя жаль - это было даже как-то трогательно :)

+1
Ответить

Спасибо

-2
Ответить

You're welcome :) Да, и если я перегнул палку с переходом на личности, прошу меня извинить :)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью