Давайте представим, что СССР никогда не существовало, как государства. Каким по вашему мнению был бы современный мир?

336
3
0
11 мая
20:37
май
2016

Я бы не рисовал все такими мрачными красками, как это сделал Ренат.

1. Николай II выступал за всеобщую демилитаризацию. Пример Первой Мировой войны мог бы дать ему лишние "козыри" в этом вопросе, останься он у власти. Возможно, он бы до последних дней жизни/царствования боролся бы в Лиге Наций или ее наследнице за свою позицию. Возможно, данные законопроект был бы принят с некоторыми оговорками (например, о наличии войск на манер миротворческих сил ООН в наши дни).

2. Учитывая родственные связи между монархами Российской империи и Европейских государств, наличие у Николая 4 дочерей "на выданье", внешнеполитические связи были бы надежно скреплены браками, но тут же возникает проблема: всем известно, что Алексей Николаевич был крайне болезненным ребенком. Очень возможно, что новый император прожил бы недолго и умер, не оставив наследника. Так что я бы не удивился в случае, если бы не было революции, если бы сейчас у нас правителем был бы какой-нибудь Вильгельм, Отто или Генрих (власть бы перешла к мужу одной из дочерей Николая или к потомкам Михаила, брата Николая - тут уж как бы карта легла, что называется)

3. Что касается результатов Первой Мировой войны и начала Второй Мировой. Первая Мировая для Российской империи носила больше позиционный характер. После взаимных "рывков" по принципу "схватить и закрепиться", которые произошли в начале войны, обе армии засели в окопах и особых сражений не было. Атаки/контратаки/газовые атаки, но позиции сил практически не менялись. Порой взятые накануне укрепления оставлялись без боя, т.к. переоборудовать их для обороны до начала контр-атаки противника не успевали. Да и некому толком было руководить этими атаками и укреплениями: весь "цвет" офицерства изничтожили еще в самом начале войны, заставляя их вести войска в атаку в парадных мундирах. Не спорю, красиво, воодушевляюще, но слишком хорошей мишенью становились полевые офицеры. Так что, Первая Мировая закончилась бы для Российской империи в тех же границах, что и началась. А вот до Второй Мировой дело, скорее всего, не дошло бы. Во-первых, по причинам, описанным мною в п.1. Во-вторых, из-за разницы в политических взглядах двух режимов: НСДАП в Германии и РСДРП в СССР - обе в своем названии имеют часть "социал-", т.е. имеют некоторые "базовые" схожие идеалы - именно на них делали ставку руководства обеих стран, когда искали пути к сотрудничеству. Именно из-за этой социальной ориентированности Сталин и считал курс Гитлера сонаправленным с советской идеологией, пусть и слегка отличающимся, и именно поэтому поощрял развитие "социализма" в Германии, как и во всем остальном мире, поставками сырья по бросовым ценам и заключением новых и новых контрактов на различные поставки техники и технологий, иногда даже в обход статей Версальского договора. Всей этой поддержки не было бы, останься в России монархия. Ну и в-третьих, перечитав п.2 вы поймете, что Российской империи и Великобритании было бы проще договориться и "задушить" нацизм в Германии в конце 30-ых годов 20 века, т.к. правители двух европейских сверхдержав того времени были бы кузенами и преследовали общие интересы в Европе.

4. Что касается скандинавской модели в устройстве общества. И тут не могу согласиться. Даже если бы революции не было, либо ее удалось "задушить", избежав свержения и расстрела самодержца, в умах народа уже было посеяно зерно сомнения и здравомыслия. Скорее всего, общество взяло бы курс на либеризацию, и сейчас мы бы имели общество, близкое по устройству к Британии. Всякие наследные пэры и сэры восседали бы в Парламенте, но был бы народный орган, вроде Нижней Палаты парламента, в который бы входили "избранные" кандидаты от всех сословий (вроде Земского собора), у которых было бы право Вето на решения Палаты Пэров. Модель монархии в любом случае прогнозировать сложно, но я бы хотел, все же, чтобы сохранялась абсолютная монархия, по крайней мере до тех пор, пока она себя не дискредитировала. Правления Николая II и всех трех Александров до него (к сожалению, про период правления Николая I знаю очень мало, поэтому не могу с уверенностью добавить и его) были достаточно мудрыми и социально ориентированными. "Хозяева земли русской" были отцами всем жителям огромной державы и старались лично вникнуть во все отрасли жизни народа и государства.

5. Что касается экономики. В период монархии огромная ставка делалась на сельское хозяйство. Плохо это или хорошо, сложно судить. По крайней мере, бразильского мяса и турецкой картошки на прилавках магазинов бы точно не было - только русское. А раз не было бы Второй Мировой войны, не было бы и гонки вооружений, а так же ее спутницы - ускоренного промышленного роста. Возможно, даже сейчас мы бы работали на паровых машинах, но так ли это плохо? Загуглите "Земля в 1970г" и "Земля в 2010 году". Мы "сожгли" почти 70% лесов на планете, растопили от четверти до трети полярных льдов, а опустынивание территорий идет такими темпами, что скоро пустыня Сахара будет начинаться примерно за МКАДом.

3
1
май
2016

Российская Империя вполне могла бы стабильно развиваться и в конце концов, путём глубоких реформ, или мягкой революции, стать дуалистической или конституционной монархией. Мир, скорее, всего, остался бы таким же, биполярным. Экономика, к слову говоря, при Николае 2 развивалась неплохо, даже несмотря на войну с Японией в начале столетия. Россия могла бы сейчас быть более евроитегрированной, "дружить" с Европой, ведь создание Варшавского договора и НАТО было бы под вопросом. Вообще, История могла бы радикально повернуться. Возможно не было бы 2 мировой в том виде, в котором она была. Возможно…

Ну а по сабжу, могли бы сейчас на повозках передвигаться по Москве и на месте Сити был бы хороший рынок.

1
1
май
2016

Возникновение СССР не было случайным и произошло во многом "благодаря" нашим геополитическим соперникам. Но если представить, что попытка госпереворота бы не удалась: 

- Первая Мировая могла иметь более затяжной характер и могла закончиться для России более трагично, возможно, с потерей большей территории.

- Вторая Мировая война, также, состоялась бы несмотря на наличие или отсутствие идеологической разницы и Россия была бы в неё втянута (конкуренцию никто не отменял). 

- Если представить себе, что Россия бы сохранила свой патриархальный уклад, можно представить, что завоевать космос было бы чуть сложнее - мы бы уступили гонку США. СССР, за счет истребления религии, явили миру колоссальный научный и технологический рывок.

- Непрерывное существование частной собственности делало бы нас более похожими на наших скандинавских соседей. Среди нас было бы много дворянских потомков с действующими титулами. Возможно, мы бы поучаствовали в истории рабства - среди нас были бы и чернокожие русские Коли и Серёжи.

- К текущему моменту, возможно, геополитическая конкуренция была бы не столь явной: например, между Германией, Францией и Англией она тоже существует. Мы бы жили чуть спокойнее, возможно, не было бы визовых ограничений. Однако, вполне вероятно, что наше государство было намного меньше (было бы 3-4 относительно дружных государства на месте большой России).

- Наш менталитет не так сильно бы отличался от европейского, мы бы былии более индивидуалистичными людьми (но с поправкой на ортодоксальность нашей церкви).

- В России практики йогов и вообще восточные религии имели бы больший успех, так как по своему мировоззрению, объединяют всех людей и всё сущее - представители западных (индивидуалистических) культур нуждаются в этом намного больше, чем представители коллективистских культур, к которой относимся мы - у нас более развито народное самосознание, поэтому мы жертвенны, добры и сильны.

- Мы бы не могли спеть "широкааа странаа моя родная..."

0
2
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта