Есть ли принципиальная разница в определении понятия свободы теоретиками левого и правого толка? Какую литературу можно почитать по теме?

569
1
1
11 мая
16:21
сентябрь
2016

Прежде чем отличать условно «правый» и «левый» подход к концептуализации свободы, следует иметь в виду, что проблематика свободы актуализируется в политической мысли только в Средние века. В античной традиции, которая сформировала понятийный аппарат политической философии, она в целом остается неразработанной. Средневековые феодалы и городские корпорации, дорожа своими древними привилегиями и вольностями, старались сохранить их перед лицом усиливающегося с XVI века института государственной власти, что создало почву для возникшей в следующем столетии либеральной традиции политической мысли. Внутри этой традиции свобода определяется негативно («свобода от вмешательства») - как область частной жизни которая не подлежит регулированию со стороны государства. Важно то, что такая свобода приобреталась ценой отказа подданных от участия в управлении государством. Исайя Берлин, один из самых известных в XX веке теоретиков либерализма, полагал, что негативная свобода вполне совместима с отсутствием самоуправления. Таким образом, условно «правый» полюс в философии свободы образуют доктрины, которые признают примат гарантированной государством негативной («приватной») свободы над способностью граждан принимать непосредственное участие в политической жизни. Противоположностью «негативной» свободы, согласно тому же Берлину, выступает «позитивная» свобода, которая определяется стремлением «быть хозяином своей жизни», или стремлением к самореализации. Не ставя под сомнение правомерность такого стремления самого по себе, Берлин, тем не менее, указывает на то, что оно чревато эксцессами, которые, в конечном счете, могут привести к еще большему порабощению, чем то первоначальное стеснение, недовольство которым могло побудить граждан восстать против существующего порядка. Соответственно, «левый» полюс в философии свободы следует располагать там, где условием благополучной частной жизни является ответственность за действующий политический порядок, или примат «позитивной» свободы над «негативной».

Это, конечно, очень схематичный взгляд на вещи. Сегодня существуют доктрины, которые стараются совместить преимущества «негативной» и «позитивной» свободы. Таков, например, современный республиканизм в версии, созданной британским интеллектуальным историком Квентином Скиннером. Здесь условием изначально «негативной» свободы граждан самоуправляющихся республик является их участие в политической жизни. Однако, в целом, проблематика свободы разрабатывается сегодня в русле либеральной традиции. Для отчетливо левой (т.е. так или иначе восходящей к Марксу) традиции политической мысли характерно не столько внимание к индивидуальной свободе, сколько внимание к освобождению как историческому процессу, в ходе которого человечество преодолевает отчуждение от своей родовой сущности и избавляется, таким образом, от социального неравенства. Для ознакомления с марксисткой философии освобождения в ее подчеркнуто «гуманистической» версии, можно обратиться к работе американского философа русского происхождения Раи Дунаевской «Марксизм и свобода».                  

13
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта