Что во вселенной мы никогда не сможем осмыслить из-за ограниченности нашего интеллекта?

5555
8
1
11 мая
14:19
май
2016

Помимо вещей, о которых мы не знаем и не узнаем, потому что не сможем их осмыслить, существуют вещи, о которых мы знаем, но всё-равно не можем осмыслить. 

Например, из-за нашего 4Х-мерного восприятия, мы бессильны осмыслить отсутствие времени и гравитацию. Мы бессильны осознать, что время — это лишь наше ощущение времени, и возникает оно лишь там, где есть гравитация, и оно меняется в зависимости от уровня гравитации. Или что гравитация является не силой, а лишь искривлением пространства-времени. Наверняка многие видели опыт, демонстрирующий, как гравитация искривляет пространство на примере натянутого резинового полотна, на который бросают тяжёлый металлический шарик? Мы можем видеть, как полотно растягивается лишь в одной плоскости, в то время как гравитация искривляет пространство-время во всех направлениях. Но из-за ограничений нашего восприятия, представить это мы не можем. 

Сложнее всего, конечно, будет осознать 11-мерное пространство. Нам просто неоткуда взять дополнительные 7 степеней восприятия. 

94
18
май
2016

Хороший вопрос. При всей ограниченности нашего интеллекта мы всегда расширяем его границы, адаптируемся не только к новым знаниями, но и к новым формам самого восприятия знаний. 

В свете сказанного, мы никогда не сможем осмыслить то, что НЕ сможем ВОСПРИНЯТЬ как объект осмысления, на чем наше сознание (восприятие, интеллект, что угодно) не сможет даже просто сфокусироваться. 

Anastasia SmolinaОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
0
май
2016

Некоторые фундаментальные вопросы физики и космологии могут оказаться непознавемыми - к примеру вопрос о законах физики - почему они вообще есть и почему именно таковые - даже если есть Мультивселенная с разными наборами физических констант в  отдельных доменах - там всё равно будут общие законы физики - та же теория струн и квантовая механика будут везде одинаковы. И все равно можно спросить, почему всё именно так, это единственный возможный вариант или могут быть ещё?

Вопрос и природе математики - математические объекты открываются или изобретаются. Можно вспомнить поучительные примеры, где математические открытия сначала были созданы, а только потом были успешно применены в физике. Это наводит на мысль, что математика - это нечто большее, чем просто игра человеческого ума и можно представить, что разумные инопланетяне придут к таким же математическом открытиям как мы. Но если математика действительно открывается, а не создается, то она существует в каком-то смысле объективно, а вот это совершенно неясно, как такое может быть

И я бы затронул ещё одну важную тему, хотя меня за могут заминусовать - это проблема сознания. Представим себе, что я испытываю вкус апельсина - можно досконально отследить, как молекулы апельсина воздействуют на рецепторы, сколько нервных импульсов возникает, какова активность мозга при этом, но это ничего не скажет о том, как возникает само по себе это квалиа и почему именно таково, даже если мы сможем искусственно вызывать какие угодно квалиа просто воздействием на мозг, это не объяснит их ещё. Это то, что называется трудной проблемой сознания или объяснительным разрывом.

Ещё один пример - пусть я представил себе зелёного кота - тут возникает вопрос, довольно

простой на первый взгляд - в каком смысле этот кот существует и где находится. Мы не можем сказать, что он существует в объективной реальности - он реален не более , чем галлюцинации, но все же он существует для меня как данность хоть на долю секунды - это субъективная реальность. И если попытаться ответить на вопрос, а где этот кот - казалось бы ясно, что он в мозге, но ведь у него нет пространственных характеристик вроде размера или можем ли мы сказать, что воображаемый зелёный кот локализован в стольки-то сантиметрах от черепа - то довольно бессмысленно на мой взгляд В философии сознания есть интересно направление - новое мистерианство, где утверждается, что хотя сознание является естественным свойством реальности, а не какой-либо божественной тайной, то все равно человеческий разум бессилен понять это. Например, ведущий представитель этого направления Колин Макгинн утверждает, что мы могли бы понять сознание, если бы смогли значительно изменить свои представления о пространстве. Вот тогда может быть стало бы понятно, как казалось бы, непространственные квалиа размещаются в физическом мозге. Но Макгинн считает, что подобный концептуальный прорыв окажется невозможным для человечества.

Я лично не буду утверждать наверняка, что вышеназванные проблемы  окажутся неразрешимыми. Может быть к концу века в постчеловескую эпоху ученые будущего будут иметь уровень разума и интеллекты на порядки больше, чем нынешние люди и для них эти вопросы окажутся вполне разрешимыми 

8
0
показать ещё 6 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта