Анна Орлова
май 2016.
3543

Кем быть лучше: эгоистом или альтруистом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Альтруизма без эгоизма не бывает. Абсолютно все люди, которые реализуют свои задумки и достигают целей, являются эгоистами. Альтруизм же - всего лишь подвид эгоизма, когда цели человека включают в себя помощь другим.

Объясню на примере. Вы хотите сделать человеку приятно или просто помочь ему. Ради кого вы это делаете: ради него или ради себя? Да, материальной выгоды вы от этого действия не получите, но воплотите задуманное и будете удовлетворены результатом. Если бы у вас не было желания этого делать, то вы бы и не сделали. Помогать людям из-под палки невозможно - альтруизм всегда подразумевает добровольное начало. А добровольное начало подразумевает к желанию что-то сделать, достичь какой-то цели. Своей цели. А желание достигать каких-либо целей - это и есть эгоизм.

Нас с детства учили, что помогать другим хорошо, а думать только о себе - плохо. Это неплохо работает в обществе с лозунгами типа "от каждого по возможностям - каждому по нужде", но даже для мира не несет ничего хорошего. В подобных социальных группах, где у более способных и целеустремленных что-то отнимают, отдавая менее успешным, рождается всё больше неспособных и пассивных людей. Общество, которое всецело поощряет бедных и несчастных людей, порождает еще больше бедных и несчастных. А потому, как по мне, быть эгоистом можно и нужно - только так можно дать себе и миру максимум возможного.

15
-1

В точку!!! Всегда придерживался именно такой точки зрения.

+4
Ответить
Прокомментировать

Думаю, это совсем диалектическая вещь))

То есть здоровая, подлинная отдача получается от человека, который - зрелый, самостоятельный, то есть умеет в первую очередь спросить себя о своих интересах и позаботиться о других.

Из части таких людей и получаются лучшие альтруисты. Те, кто заботятся о других не "за счёт" своих интересов и интересов своих близких, а умея это или хорошо совмещать, или - "от полноты", "от избытка".

7
-1

Мне кажется, у нас разные понятия альтруизма?

0
Ответить

Вполне возможно. Я здесь имел в виду именно "бескорыстную помощь другим", для значения "ставить свои интересы ниже интересов других" этот ответ не подходит)

Но я не думаю, что кто-либо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ставит интересы других выше своих, то есть не думаю, что это в принципе, сущностно возможно. Если человек жертвует всем ради других, очевидно, что он следует СВОИМ ценностям, то есть собственным интересам более серьёзного для СЕБЯ порядка, чем то, чем жертвует. То есть это просто внутренняя иерархия потребностей. И, жертвуя, следует СОБСТВЕННЫМ потребностям.

Ну, извиняйте: совсем не новое рассуждение, но его полностью разделяю.

+2
Ответить

Я понял вас.

Я как раз и принял значение альтруизма - как самопожертвование. Помощь другим, даже если это идет во вред себе. 

Я не рассматривал вариант альтруизма, когда человек просто не может сказать "нет", и это идет во вред его потребностям. Хотя это альтруизмом не является. Я смотрел как на полностью добровольное действие.

Я наверно слишком отдаленное от реальности определение слова "альтруизм" взял.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ммм... Просто, на самом деле, существует множество вариантов понимания обоих терминов, и, по хорошему, конечно, до начала любой дискуссии надо мне было бы их определить. 

Я тоже говорю о самопожертвовании как добровольном действии. Единственно, предполагаю, что так как в этом случае человек следует своим ценностям самого значимого в этот момент для него порядка, само противоречие, дуальность альтруизм/эгоизм здесь снимается. Конечно, он ЖЕРТВУЕТ. Конечно, следуя СВОИМ высшим интересам на этот момент.

+2
Ответить
Прокомментировать

Лучше быть похуистом*******************^^^^*****

3
-2
Прокомментировать

В денежной системе устройства эгоистом быть выгоднее. С чем ты останешься будь ты альтруист? Ведь альтруизм это самопожертвование. А если ты будешь жертвовать в системе, которая заставляет накапливать, чтобы выжить, не думаю, что ты станешь "успешным" человеком.  В нашем обществе агрессия и конкуренция воспринимается как норма. Люди будущего, возможно, будут воспринимать наш этап развития цивилизации как эпоху интеллектуальной и экономической несостоятельности. И категория "лучше" не очень подходит, пусть будет "выгоднее". Условия воспитания, система ценностей таковы, что воспитывают каждого с долей эгоизма(не верьте мне на слово, понаблюдайте сами).

1
-1
Прокомментировать

Эгоизм бывает здоровым, и нездоровым. Как можно догадаться, здоровый лучше нездорового. Попробую пояснить, где я провожу эту грань. 

Во-первых. Не знаю, как для вас, а для меня очевидно, что когда ты косячишь другим людям, это всегда ("всегда" от слова "каждый раз") в итоге так или иначе выходит боком именно тебе. То есть. Человек, который действительно заботится о себе - не будет действовать во вред другим. Точно так же когда ты делаешь кому-то добро, это всегда, не обязательно очевидным образом, но так же в любом случае выходит благом тебе самому. Отсюда. Тот, кто желает себе только хорошего - будет заботиться о других. 

Таким образом здоровый эгоизм - это альтруизм. Выходит, тут не из чего выбирать.

Хочу заметить, что альтруизм тоже может быть болезненным. Когда ты буквально разрушаешь себя, чтобы сделать для кого-то что-то. Ещё хлеще, если в такой ситуации твои действия на деле не очень то и нужны. На этот случай в каком-то из религиозных течений, уж не помню, где именно, есть такая фишка. Твоё тело - это достояние человечества, и ты не имеешь права его разрушать, а наоборот обязан следить, и содержать в порядке, чтобы с его помощью иметь возможность приносить пользу всем живым существам.

Андрей Говорунотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью