Почему белые проиграли красным в Гражданской войне?

1037
3
0
10 мая
01:29
май
2016

1) Белые вели войну как серию боевых операций, но не понимали значения политической работы, привлечения на свою сторону населения. Белым нечего было предложить крестьянам. Хуже того, белые настраивали против себя основную массу населения реставрацией старых, дофевральских социальных порядов, что проявлялось, в частности, в экспроприации земли у крестьян. Они проявляли не меньше жестокости, чем красные, но население воспринимало их как большее зло. 

2) Белые были разобщены и вели свои кампании разрозненно, без общего плана, что давало красным возможность маневрировать ресурсами.

3) Под контролем красных даже в самые худшие периоды оставались промышленно развитые районы, что позволяло наладить устойчивое снабжение оружием и одеждой. Белые в этом плане сильно зависели от помощи Антанты.

4) Эти районы были и самыми населёнными, что питало мобилизацию: красные набрали до 3 млн.солдат. 

5) Под контролем красных оставалась и более разветвлённая транспортная, прежде всего жд сеть. Колчак вообще зависел только от одного Транссиба с его небольшой пропускной способностью, что снижало маневренность белых.

6) Красным удалось привлечь на свою сторону почти 50 тыс. бывших царских офицеров и генералов, которые работали в штабах и управлении войсками на фронтах (75% командного состава), что повысило уровень боевого искусства вновь созданной Красной Армии.

Андрей АвраменкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
0
май
2016

Ну, начнем с того, что идеологически "красные" выигрывали в разы. Страна в те годы уже абсолютно и вчистую устала от монархии и буржуазного режима, который проповедовали "белые". Россия выбрала социализм, это можно понять из выборов в учредительное собрание 17 года. То есть левые силы априори пользовались большим спросом у население и большевики, в частности, поддерживались огромным числом солдат и матросов. Коммунисты, к тому же, мобилизовали из подконтрольных территорий почти 6 миллионов человек (из которых воевало значительно меньше, но все равно в 2-3 раза больше чем людей у соперника), а у белых было значительно меньше - между 600к и 1млн. 

Белые, в отличие от большевиков, были разношерстны и разные армии были подготовлены по-разному, а также разнились в политических вопросах, было много как монархистов, так и республиканцев. У них было бы больше шансов, если бы Антанта нормально их поддерживала, но этого не случилось из-за различий в желаниях о будущем виде России, ведь белые хотели сделать ее "сильной и неделимой". Европейцам это было явно не по душе.  


2
0
май
2016

Если совсем коротко — за красными было руководство страной, они сели в столице и переподчинили себе власть на местах. Таким образом, они получили в виде ресурса, потенциально, всю страну, что давало им возможность нанимать иностранцев (китайцев и латышей, например), заказывать оружие самим буквально за еду (а не покупать его), и, главное, иметь единый оперативный штаб РККА во главе с Троцким (который вообще размещался в бронепоезде — редкая по тем временам маневренность).

Белые — это ряд разрозненных движений, без единого центра и идеологии, с невнятными видами на будущее страны, по сути — это несколько военных кампаний на чужие деньги и с разными главнокомандующими. Это была далеко не кадровая императорская армия с генштабом и оперативными планами, выигравшая I мировую (на декабрь 1917 Россия была выигравшей стороной).

Ну и соседям, несмотря на имевшуюся помощь Антанты, совсем не хотелось видеть ту Россию, которая должна была бы быть, если бы обещания, дававшиеся Николаю II на случай победы, были бы реализованы. Там Россия усиливала свой контроль над Евразий кратно. Никому этого не хотелось.

Алексей ТраньковОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта