Радим Кусарин
май 2016.
34846

Ложь во благо — это хорошо или плохо?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
10 ответов
Поделиться
  • «Порой правда недостаточно хороша. Порой люди заслуживают большего. Порой люди заслуживают того, чтобы их вера вознаграждалась.» (с) Тёмный рыцарь

P.S. Это красивые слова, но за ними скрывается немного другой смысл: «люди недостаточно хороши для того, чтобы воспринять правду». Это те принципы, руководствуясь которыми лгут политики всех мастей, чувствуя себя «пастырями стад». Это принцип, который можно выразить так: «я скажу вам, во что вам верить. Что вам можно знать, а что нет».
Хорошо ли это? Зависит от лжеца и его взглядов. Брюс Уэйн был безмолвный страж и бдительный защитник жителей Готэма, супергерой. А что если посмотреть со стороны какого-нибудь параноика упивающегося властью? Очень скользкий инструмент, который я бы дал в управление только благородному сердцу, с ясным взглядом на вещи.

Игорь Ежовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-1

Ложь всегда во благо!

Человечество развивается по ложным путям, а при правильном пути - загнивает и распадается.

-3
Ответить

@Павел Титов, Вы знаете, что значит "правильный"? Какое ещё "при правильном пути - загнивает и распадается"?

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Ложь во благо - она в первую очередь ЕСТЬ, т.е. объективно существует как явление вне зависимости от того, кто, в какой ситуации и как именно оценивает факт ее существования на белом свете.

По личным моим наблюдениям - когда человек лжет с благой целью (а он и в самом деле хочет сделать лучше или хотя бы не сделать хуже), примерно в 50 % случаев он достигает своей цели. И, соответственно, в оставшихся 50 % эффект оказывается противоположным - потому что любая ложь со временем может открыться, хотя и нельзя сказать, что это происходит всегда.

Чаще всего человек использует "ложь во благо" в тех случаях, когда хочет уберечь кого-то от боли. И это работает, но с нюансами. Если тот, кто обманывает, использует полученную отсрочку так, чтобы ложь стала правдой (т.е. сделать так, как солгал) - имеется немалая вероятность "проскочить". А если нет - то отсрочка закончится, а горькая правда выплывет на поверхность в самый неподходящий момент.

И еще один очень важный аспект темы "ложь во благо". Есть люди, которые прощают ложь, и есть люди, которые ее не приемлют категорически (они просто не смогут поддерживать отношения с тем, кто их обманул). Следовательно, коль скоро на лжи - пусть даже на "лжи во благо" - поймал представитель второй категории, то отношения будут испорчены безвозвратно. Значит, решив "солгать во благо" надо учитывать еще и это.

9
-1

А благо для кого?

На мой взгляд, в 90 процентов случаев т.н. "ложь во благо" - это просто оправдание лжи. Очень размыто люди воспринимают это "во благо".

Конечно, бывают случаи, когда ложь может спасти жизнь, выручить кого-то в беде. Но как часто мы сталкиваемся с этим в повседневной жизни?

Не могли бы Вы привести пару примеров лжи с благими намерениями?

+2
Ответить

@Александр Гущин, например, когда человеку не говорят напрямую о его тяжелом диагнозе; когда от ребенка скрывают информацию, порочащую кого-то из его родителей; когда человеку с ограничениями в чем-либо не говорят прямо о том, что его ограничения никогда не позволят ему достичь высокого результата в конкретной деятельности. Т.е. обычно ситуация из серии: "не отвечать нельзя, а правда причинит сильную боль и может спровоцировать негативные последствия". Подобное не так уж редко встречается в нашей жизни. А результат, как я и написала в посте - пятьдесят на пятьдесят.

Я отвечала в контексте блага для того, кого обманывают (в понимании того, кто лжет). Варианты же декларирования "лжи во благо" - увы, чаще всего просто демагогия.

+1
Ответить

@Александр Гущин, Ложь во благо есть все равно ложь. Лучше промолчать, но не говорить неправду

+1
Ответить

---"Ложь во благо - она в первую очередь ЕСТЬ"---

Странное заявление! Люди до сих пор не решили вопрос о добре (благе) и зле, а тут сразу истина, мол, ЕСТЬ, и всё тут.

Вы можете отличить добро от зла? Вы можете проследить все последствия после того, как Вы кого-то обманули?

Вы думаете, что дать шоколадку - это добро?

Вы думаете, что спасти человека от болезни - это добро? А если после выздоровления человек попадет в аварию, станет инвалидом и промучится лет 20? Не Вы ли будете виноваты в его мучениях, ибо могли бы не спасать?

Что Вы знаете о добре и зле?

Если бы Вы знали, что жизнь устроена абсолютно справедливо, то Вы никогда бы не сказали, что есть ложь во благо. Именно лжец назван в Библии дьяволом (лжец и отец лжи). Именно лживость отличает беззаконника от праведника.

Ложь всегда прикрывает лишь недостатки людские. Этим она и страшна. Люди ложью прикрывают свои пороки.

Если бы люди не врали и перестали бы говорить о лжи во благо и во спасение, то исчезли бы с лица Земли все болезни, прекратились бы войны и преступления. И тогда Вам не понадобилось бы скрывать что-то от детей, и врать про неизлечимую болезнь больному ради его "блага".

Ложь - это единственная причина всех людских бед. Ложь - это единственная причина людского невежества, ибо жизнь справедлива, и поэтому лжецы всегда будут иметь ложное знание о жизни.

Добрый человек никогда не скажет, что есть ложь во благо, чтобы оправдывать свою и чужую лживость. Добрый человек соврет из жалости, но никогда не скажет, что он правильно сделал, он лишь будет сожалеть о своем бессилии, что пока он не может быть совершенным и не знает, как полностью прекратить врать.

Точно так и курильщики. Они курят, но только самые глупые могут сказать, что есть курение во благо. Большинство курильщиков мечтают бросить курить, но не могут.

Если не можете говорить всегда правду, то так и скажите, что Вы немощны и несовершенны, а не оправдывайте свое враньё!

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

По-моему, знание истины - это большее благо, чем эмоциональное спокойствие или радость. Поэтому если бы я был смертельно болен, я бы предпочел, чтобы врач мне прямо так и сказал, а не лгал, дабы защитить меня от уныния. Но я допускаю, что есть люди, которые предпочли бы оставаться в неведении.

Поэтому, на мой взгляд, нужно учитывать, что конкретно считает благом человек, по отношению к которому планируется лож. Кроме того, нужно просчитать последствия, которые последуют за вашим действием. Вдруг этот человек собирается участвовать в конкурсе и просит вашей обратной связи. Вы соврете, и человек опозорится. Или вдруг ваш собеседник является президентом страны, и на его вопрос: "любит ли меня народ", вы соврете: "он в восторге от вас". В этом случае за вашей ложью могут последовать некоторые последствия, возможно не хорошие.

Хотя я подозреваю, что большинство людей, которые думают о лжи во благо, подразумевают свое благо. Они боятся испортить отношение с человеком, создать у него плохие ассоциации с собой, и поэтому предпочитают сказать приятные вещи.

2
0
Прокомментировать

прочитайте произведение "На дне" Максима Горького, если не читали ещё. Там говорится о лжи во имя спасения. Однозначного ответа на Ваш вопрос нет, но, может быть, судьба героев поможет сделать определенные выводы.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Хорошо в начале, когда ты пытаешься сберечь нервы человеку или свои, но плохо потом, когда правда всплывают. Но я лично ложь не перевариваю. Поэтому у меня есть принцип - не врать. И многие меня за это ценят, хотя не всегда из моих уст вылетают приятные вещи в их адрес.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью