Ложь во благо, это хорошо или плохо?

1475
3
0
9 мая
16:21
май
2016

Я не стал бы мыслить в данном случае категориями "хорошо" или "плохо". Ложь во благо лежит вне этих определений, так как ее мотивы и результаты могут быть противоположны друг другу. 

Я считаю, что лучше знать все, чтобы самому можно было делать выводы и принимать решения, чем находиться в неведении и действовать без полного представления ситуации. Но, не все люди придерживаются такого мнения. Я готов смириться с теми вещами, с которыми не смирится кто-то другой, и наоборот. Ложь во благо — субъективное понятие, так как каждый его воспринимает по своему и нельзя назвать эту ложь хорошей или плохой. Допустим, вы узнали о том, что вашей подруге изменяет ее муж. У них есть семья из нескольких маленьких детишек. У вас есть моральный выбор — разрушить семью, рассказав об изменах или умолчать ради сохранения их семьи (не лезть в чужие отношения). Вы можете подумать: она же моя подруга, не могу же её видеть в отношениях с этим мерзавцем! Вы рассказали об изменах подруге, и вы разрушаете семью,  причинив боль всем ее членам. Мотив благородный, результат плачевный (стоит прояснить, что реакция может быть совершенно разной: развода не состоится ради детей, подруга знает об изменах, но любит своего мужа и т.д.). Но ситуация есть и обратная: вы умалчиваете с мыслью "Нельзя рушить семью, это не мое дело, хоть она и моя подруга, но это ее жизнь". Мотив вроде бы тоже благородный, но это спорно. Результат плачевный теперь в перспективе: вы не знаете, как дальше развернутся отношения. Может, они всю жизнь будут вместе. Но в силу многих ветвей развития событий, я не могу рассматривать все, поэтому надеюсь на то, что вы уловите суть.

Ложь во благо является тем вариантом, где будет меньше всего пострадавших, и это благо уже не является таким уж благом?

Но да ладно, пример выше я выбрал совсем уж изощренный :) Это уже крупная ложь. Относительно мелкого обмана, здесь действительно порой стоит его применять во избежание крупного конфликта. Но, не стоит частить, ибо рано или поздно можно спалиться, что может привести к катастрофическим последствиям. Допустим: тебе 10 лет, ты гуляешь осенью на улице. Звонит мама и спрашивает: "Шапку надел?". Если ответишь честно, что шапка у тебя лежит в кармане — огребешь и маму расстроишься. Если приврешь, что ты в ней даже в гостях сидишь — мама спокойна и жопа будет небитой. Короче, вы меня поняли :) Вроде бы и хорошо, что обойдется, но и плохо, так как обманываешь человека, который тебе желает только лучшего. 

11
0
май
2016
  • «Порой правда недостаточно хороша. Порой люди заслуживают большего. Порой люди заслуживают того, чтобы их вера вознаграждалась.» (с) Тёмный рыцарь

P.S. Это красивые слова, но за ними скрывается немного другой смысл: «люди недостаточно хороши для того, чтобы воспринять правду». Это те принципы, руководствуясь которыми лгут политики всех мастей, чувствуя себя «пастырями стад». Это принцип, который можно выразить так: «я скажу вам, во что вам верить. Что вам можно знать, а что нет».
Хорошо ли это? Зависит от лжеца и его взглядов. Брюс Уэйн был безмолвный страж и бдительный защитник жителей Готэма, супергерой. А что если посмотреть со стороны какого-нибудь параноика упивающегося властью? Очень скользкий инструмент, который я бы дал в управление только благородному сердцу, с ясным взглядом на вещи.

Игорь ЕжовОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
май
2016

прочитайте произведение "На дне" Максима Горького, если не читали ещё. Там говорится о лжи во имя спасения. Однозначного ответа на Ваш вопрос нет, но, может быть, судьба героев поможет сделать определенные выводы.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта