Почему в США политические деятели почти никогда не баллотируются в президенты несколько выборов подряд? (Гор, Маккейн, Ромни и т.д.)

124
2
0
9 мая
14:17
май
2016

Ну как же никогда.

Никсон в 1960-м участвовал в выборах, будучи вице-президентом перед этим, и проиграл Кеннеди — и выиграл через 8 лет после у Хамфри.

Гор участвовал в праймериз в 88-ом, проиграл Дукакису, который проиграл Бушу, и не стал выдвигаться в 92-ом, демократы были уверены, что популярный Буш переизберется. Клинтон рискнул, к лету стало понятно, что шансы есть, и Гор пошёл к нему вице-президентом, и снова баллотировался в 2000-м.

Да и сейчас вплоть до марта на фоне раздрая у республиканцев было немало разговоров о второй попытке Ромни. Да и Хиллари выдвигается второй раз. Никакого табу нет.

Другое дело, что поражение 4 года назад довольно сильно мешает тебе на стадии праймериз. С одной стороны, у тебя уже есть печать лузера, с другой — твоя партия понимает, что соперник уже знает твои слабые стороны. А раз ты вёл кампанию раньше, что-то серьезно изменить не выйдет, твоя позиция по всем вопросам уже записана и каждое изменение будет поводом для новых атак на тебя (ну, вот Ромни толком не говорил про миграцию, и, считается, что проиграл из-за этого частично — но если сейчас начнёт, будет выглядеть нехорошо). Поэтому это не табу и не правило, а довольно рациональная оценка эффективности своей ставки избирателями на стадии праймериз.

2
0
май
2016

Потому, что внутри партий существует гигантская внутренняя конкуренция, а проигранные выборы - неоправданные надежды миллионов избирателей, которые просто так не проигнорируешь, и приличный козырь для соперников на следующих праймериз. 

2
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта