Как доказать что-то человеку, если он не приемлет результатов исследований, статистики и цитирования?

127
4
0
7 мая
22:25
май
2016

Если человек не воспринимает логических и научных аргументов, то доказывать ему что-либо совершенно бесполезно, поскольку вы имеете дело не с убеждением, а с верой. Лично я стараюсь держаться подальше от таких людей или как минимум обходить подобные темы с ними.

6
2
май
2016

Как показывают исследования (и эту тему недавно довольно хорошо разобрал Дерек Мюллер в этом видео, если знаете английский рекомендую), хорошая история в сознании людей бьет любые статистические выкладки. Поэтому, если вы не можете доказать кому-либо что-либо статистикой и ссылками на научные исследования, то проблема здесь не в том, что человек тупой и нужно переставать общаться с ним, а то, что историю, которую он приводит в качестве контраргумента, ему воспринимать проще. Следовательно, придумайте историю, которая иллюстрировала бы ваши данные. А еще лучше - возьмите иллюстрацию оппонента и переосмыслите ее в контексте своих данных.

Приведу личный пример использования этого совета. Было одно время, когда я довольно много беседовал с людьми на тему криминального профайлинга. В этих беседах я занимал позицию о том, что криминальный профайлинг это миф, которая подтверждалась исследованиями, говорящими о том, что первокурсники-химики составляют портрет преступника на уровне специалистов в области. И как-то плохо шло - собеседники приводили мне в ответ какой-нибудь CSI и все, отстань со своими исследованиями. Потом я сменил тактику и начал брать истории, которые мне приводили в ответ и разбирать, можно ли прийти к таким же выводам просто умея представлять мир с точки зрения другого человека (имея развитую когнитивную эмпатию) без какого-либо использования профессиональных знаний. С использованием такой тактики убедительность моей позиции в беседе возросла.

P.S. А если вам сложно вообразить иллюстрацию, то, возможно, вы недостаточно хорошо разбираетесь в вопросе и, по этой причине, ваша речь, в целом, звучит неубедительно. Трата времени на продумывание иллюстрации помогла бы вам укрепить свои знания по теме.

Иван ЧистяковОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
май
2016

Я так понимаю, что вы имеете в виду ситуацию, когда человек на все аргументы твердит "да что ты мне говоришь, у меня все на работе ...", то есть активно применяет эмпирический опыт.

Честно говоря, прежде чем доказать ему вообще хоть что-нибудь, вам придётся каким-то образом пошатнуть вот этот самый его аргумент. Личный опыт всегда самый сильный, поэтому необходимо найти что-то в его убеждениях, что как раз пошатнулось из-за чего-то на практике. Если же вы такого за ним не замечали, то можно попытаться объяснить эту концепцию абстрактно, но нужен некий авторитет, исходящий от вас (потому что никто не любит признавать себя неправым). Соответственно, вам надо как-то смоделировать ситуацию, в которой очевидное окажется неверным вариантом, и с помощью исследований доказать вашу правоту (например, что в америке геев мало, и что там за границей было около 35% людей, в противовес их "прогрессивности").

1
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта