Язык подлинного философа уже по определению является "метаязыком" и причем, "универсальным", поскольку философ объясняя, придает универсальное звучание тем вещам, которые он освещает.
Просто, дорогой, можете сами стать философом и тогда этот "универсальный метаязык" сам по себе начнет извергаться из ваших уст, порой даже не подчиняясь вашему "сознательному контролю" :).
В этом контексте интересен, скажем так, спор между Мамардашвили и Щедровицким: первый стоял на том, что онтологически существует "одно мышление", а второй (Щедровицкий) -- утверждал, что в наличии имеется несколько видов/типов мышления. Заметим, что тема спора касалась, так сказать, высших эшелонов мышления, а не банального деления на "мужское/женское" или какое-либо другое.
Вот и мы: один из нас может утверждать, что существует "один универсальный философский метаязык", а второй может заявить, что таких языков "несколько" или "бесконечное количество". Можно также допустить, что как "единый язык", так и "множество языков" существуют одновременно и даже многовременно :).
Ну это так, к слову. А вообще скажу, что философское мышление, считаю, есть в каждом из нас, в определенной степени. Просто нужно дотянуться до этой зоны в каждом из нас изощренно доступным философским языком. Примером здесь могут послужить философские книги Франклина Мерелл-Вольфа ("Пути в иные измерения", "Философия сознания без объекта" и др.), а также основные труды Иммануила Канта, эти авторы вполне четко и ясно излагают свои/универсальные мысли.
Думаю что нет.
1) Любая легкость в понимании несет ограниченность. А философия наоборот старается как можно больше всего охватить и разъяснить иногда в ущерб доступности.
2) Философия сложна для неопытного ума. Сами философы философией не тяготятся, ну вообще.