Мэри Иванова
25 февраля 14:47.
17296

Почему успешная, сытая, богатая и свободная Европа не смогла противостоять Гитлеровской Германии и была ею очень быстро захвачена?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
20 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В формулировке вопроса кроется фатальная ошибка автора вопроса или, что мы видим из обсуждения, изначальное предубеждение.

Ну и ладно. Другие люди читают, им интересно, для них и отвечу.

Конечно, сытой, богатой и свободной Европа не была к началу войны совершенно. Сытой и богатой - потому что только отгремела Великая экономическая депрессия, затронувшая не только США, а весь мир вообще. Во Франции - забастовки, у власти - Народный фронт из социалистов и коммунистов, массовый отток капитала зарубеж, раскол в правительстве и еще черт знает что. Великобритания тоже в долгах, как в шелках. Ну и так по каждой можно пройтись - всюду экономику сотрясает кризис, забастовки, внутриполитические неурядицы, коммунисты рвутся к власти и т.д.

Свободной Европа также не была. После Первой мировой действовали договоры, ограничивающие, скажем, морские силы, калибр орудий и т.п. Великобритания подозревала, что у Франции армия слишком велика для обороны от Германии и требовала сократить её. А еще следует учесть, что политическая власть в демократических странах очень сильно зависит от мнения населения, и политика умиротворения Гитлера, ставшая предвестницей позорного краха, была следствием умиротворения собственного электората. Демократии не желали войны - повторения мясорубки Первой мировой никто не хотел.

В итоге к 1939 году Германия была насквозь милитаризованной страной, которая уже не могла не воевать. А в странах Европы мотивация военных была не на высоте: во Франции и Великобритании хватало сторонников интернационала и фашизма, а также просто антивоенных настроений. В сопредельных небольших государствах также активно действовала нацистская пропаганда, которая показывала простым обывателям, как велики успехи послекризисной Германии на фоне политического пустозвонства в их парламентах. Плюс тоталитарная система также играла на руку Гитлеру: там, где он мог одним приказом развернуть всю военную мощь Германии в нужном направлении, в той же Великобритании требовалось пройти множество согласований, заручиться поддержкой разных политических сил - Черчилль не раз писал об этом.

Ну и также не стоит сбрасывать со счетов хорошее командование и качественное техническое превосходство вермахта над противником. Германия готовилась к войне с момента прихода Гитлера к власти. Страны Европы готовились к войне за месяцы, а то и недели до её начала. Это, на самом деле, сыграло огромную роль в первоначальных успехах Германии во Второй мировой войне.

67
-13

А что,СССР на тот момент был богаче? Это после революций и кровавой гражданской войны? Вы наверное не знаете,но в драке обычно побеждает тот,кто сильнее духом. И наш народ проявил чудеса силы духа. Тот самый народ,который называют ватным,забитым,аполитичным и недемократичным.

+8
Ответить

@Мэри И., а где-то в вопросе прозвучал СССР?

+13
Ответить
Ещё 10 комментариев

@Apologet Insane, а разве не он сломал хребет фашизму?

-1
Ответить

@Мэри И., а где в вопросе про победу над Германией? Вопрос про захват Европы, вот на него я и ответил. Не более того.

+8
Ответить

@Apologet Insane, в ответе вы называете бедность Европы одной из причин быстрого захвата её Германией,поэтому я и привела в пример СССР,который был не богаче на тот момент.

+3
Ответить

@Мэри И., не совсем так. Я объясняю, почему вопрос сформулирован неверно. Ошибочные предубеждения заключены в тексте вопроса. Будь там просто: "Почему Германия так легко захватила Европу" - я бы о бедности речи не вел. Но по какой-то причине сразу предполагается, что Европа была сытой и богатой. Эти предположения я и опроверг. Совершенно никак не проводя параллели с СССР.

+8
Ответить

Возможно, для нашего времени ,она не могла бы считаться  богатой. Но для своего,она всё же была богаче своих соседей.

0
Ответить

Какая такая "вся Европа"? По сути, в Европе единственным выдающимся успехом Гитлера в военном плане, было покорение Франции. Там немцы действительно действовали умело и неожиданно успешно.

Все остальное: либо страны откровенно более слабые (Чехословакия, Польша, Греция, Дания), либо страны соблюдающие условный нейтралитет (Испания, Португалия, Швейцария), либо союзники Рейха (Италия, Венгрия, Румыния).

-1
Ответить

А почему они были слабые? А почему другие поддержали Гитлера? А почему остальные держали нейтралитет? Очень много почему. Главный вопрос : способна ли Европа вообще противостоять злу?

-1
Ответить

Что значит почему Греция или Дания были слабые?? Вы эти страны то на карте найти сможете? А то такие вопросы задаете...

А остальные держали нейтралитет потому что не хотели попасть под раздачу, только и всего. Ну еще и подзарабатывали на той войне.

+1
Ответить

Вот об этом и речь, одни слабые,другие корыстные,и получается, чтобы противостоять злу нужны такие крупные и сильные страны,как Россия или США. Просто этот вопрос был задан после предыдущего,где некоторые высказывались за распад России на отдельные мелкие княжества,дескать ,зачем нам империя,в маленьких странах порядка больше. Вот вам и порядок - неспособность противостоять злу.

0
Ответить

@Мэри И., Почитайте пожалуйста, что такое "сверхценная идея". Мне кажется, это может вам помочь.

0
Ответить

@Мэри И., СССР был не богаче духом. Он был больше. Уже к 41 году Гитлер захватил территорию, гораздо больше той, которая была захвачена в Европе. И отностительно потерь - только пленными РККА потеряла 2.4 миллиона человек. И потом часть этих пленных воевала против СССР же - даже немцы против Гитлера не воевали. А Вы говорите, сильный дух

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

"Часть этих пленных воевала против СССР" - в СССР было полно тех,чьи близкие были репрессированы или растреляны. У них были свои счёты с большевиками и немцы этим воспользовались,умело промыв им мозги. Сила духа у них была не меньше.

0
Ответить

@Мэри И.,  Ну то есть руководство репрессировало полстраны, а потом их родственников послали на фронт, в надежде что те будут воевать за Сталина. Ну значит руководство тупое тогда.

-2
Ответить

А что ещё ему оставалось делать? Откуда по вашему власовцы взялись?

-1
Ответить

@Мэри И., Не устраивать репрессии например. Не устраивать голодомор, Большой террор 37-38 годов и прочие радости.

-3
Ответить

@Вадим Г., Вы когда последний раз слушали\смотрели новости из Украины? Вот вам и ответ на "сильную" государственную власть. Государство - это Государственная ВЛАСТЬ!

Если Государство не имеет Сильной Власти , то оно заканчивается РАЗВАЛОМ этого государства.

К стати о толерантности. Толерантность – медицинский термин, показывающий неспособность организма сопротивляться проникновению инородных тел.

Если толерантность организма по отношению к вирусу\микробу достигает 100% то наступает СМЕРТЬ этого организма.

Полная толерантность – это смерть этого организма! Вывод: Если Государство ТОЛЕРАНТНО (Не проявляет НАСИЛИЯ к Бандитам\вора\и прочим уголовникам) То такое БЕЗ ЗУБОЕ государство ИСЧЕЗАЕТ, от слова СОВСЕМ!

+2
Ответить

@Vlad_I_Mir, Сильная власть - это власть которая основана на легитимности, на честных выборах, на общественном договоре между обществом и властью, а не на лжи, пропаганде и полицейских дубинках - такое государство рано или поздно развалится, или народу надоест, или "царь" умрет и начнется раскол элит. Толерантность - это принятие прав других людей, при чем тут медицина? Если уж и говорить о смерти от толерантности, то государство умрет от толерантости народа к жуликам и ворам, которые растаскивают бюджет, повышают налоги и пенсионный возраст, а население это "толерантно" терпит.

0
Ответить

@Мэри И., Такие глупости уже не говорят, что силой духа побеждают; вы сильно отстали по уровню интеллекта. Сейчас эмоцией не руководствуются в рассуждениях. Она не входит в факты.

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Рашад Эльмесов, вы просто русофоб и завистник. Именно силой духа и побеждают,ну и естественно умением тоже.( судить об уровне моего интеллекта может только человек с интеллектом,к каковым вы не относитесь).

-2
Ответить

@Мэри И., С наших краев требуется только один русофил. Он уже есть в лице Рамзана. Остальным разрешается свободное плавание. Поэтому говорим объективно, не считаясь с конъюктурой. Привыкайте и потерпите.

-2
Ответить
Ещё 8 комментариев

@Мэри И., При социализме наша страна делала упор на тяжелую промышленность(Машиностроение,топливо,энергия и тд.),что способствовало развитию военного оборудования и техники в целом. К тому же у нас велась очень жесткая политика,которая не прощала не выполнение плана по работе. Помимо этого был всем известный приказ № 227 Наркома обороны СССР И.В.Сталина от 28 июля 1942 года или по нашему " Ни шагу назад". Также свою роль сыграла огромная территория страны,холодный климат ,культ личности Сталина,огромное количество людских ресурсов и много других факторов.Я соглашусь,сила духа в нашей стране была больше,чем в других,что,несоменно,способствовало великой победе,но на одном духе войну против такого мощного соперника выйграть нельзя.

+2
Ответить

@Мэри И.,  зачем тогда "чудесам силы духа" понадобились заградотряды?

-2
Ответить
Ещё 4 комментария

@Alex Y., это вы у большевиков спросите. Наш народ всегда побеждал врагов и без них. Но мне рассказывала бабушка,а ей дед,что когда их привезли на передовую в первые дни войны,в руках у них не было даже палок,не говоря уже о винтовках или гранатах. Естественно,что почти все полегли,и дед тоже был ранен,но выжил. Вот такое скотское отношение к людям было у коммуняк, и заградотряды из той же области.

-2
Ответить

@Мэри И.,  у нас с Вами нет расхождений во взглядах на прошлое. Я ставлю в вину большевикам - ликвидацию наиболее активных, умных, думающих, образованых... То есть ликвидацию будущего страны. На ИХ век хватило - многие из большевиков лежат у Кремлёвской стены, их дети сделали карьеру в РФ, но страна деградирует, и это результат болшевистской власти. Вы согласны?

0
Ответить

@Alex Y., да,согласна полностью.

0
Ответить

@Мэри И., спасибо, рад, что некоторые недоразумения ликвидировались!

0
Ответить

@Мэри И., богаче может и не был, но милитаризован похлеще предвоенной Германии. Первая армия Европы, загуглите.

0
Ответить

@Мэри Иванова, В СССР в это время шло индустролизация строились заводы электростации Магнитка Чтз, комсомольск на Амуре и про..е но богато вСССР. не были только перед войной людям стало жить легше но не богато.

+1
Ответить

"Успешная, сытая и богатая Европа", во главе с "владычицей морей", не будем забывать, "спала и видела" продолжение 1917 года и дальнейший развал и "раздербанивание" России. Когда к концу 20-х годов XX века ожидания не оправдались, было произведено "возбуждение" "япошек", с которыми Британия прекратила торговлю всеми энергоресурсами из своих, впервую очередь азиатских колоний. Об этом хорошо пишет Черчиль. "Япошкам" куда деваться? Не продают - надо завоёвывать - "освобождать народы азии от белых колонизаторов". Одновременно "бритиши" начали помогать немцам вооружаться, одновременно ограничивая французов, принуждая их уничтодать крупнокалиберную артиллерию. Ну и британские обнимашки с Гитлером, начиная с 1933 года, известны всем. Так, что Гитлер - это одно из британско-общеевропейских средств для развала России...

0
Ответить

Западные демократии рассчитывали, что Германия будет воевать с большевиками, а не с ними, даже требовали расторгнуть Брестский мир в свое время. Но Гитлер повел свою игру.

+2
Ответить

@Ярослав Л., Так же как Сталин расчитывал,что Гитлер вступит в войну с Англией. Что собственно и произошло в 39м

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

@Вадим Гордон, только Сталин не мог и предположить что англия объявив войну Германии не будет с ней воевать,а договорится с Гитлером,пообещав ему как минимум не вести с ним серьезных боевых действий,и до 43г,англия практически и не воевала с Гитлером,а вид делала

+1
Ответить

@П.П 58404, стоп-стоп, Англия как раз и воевала с Гитлером. Только в 1940м году и только от бомбардировок погибло 50 тысяч лондонцев. А Сталин в это время делил с Гитлером Польшу и поставлял Германии стратегические ресурсы для войны.

+2
Ответить
Ещё 37 комментариев

Я полагаю он не один такой в ваших краях,и это радует.

0
Ответить

В 1930-1941 годах в западной Европе Радовались появлению Гитлера.

Почему "крутой" Адольф не Захватил "маленькую", но "гордую" Швейцарию?

А не захвалтил он Швейцарию потому что в банках Швейцарии межало Золото Вермахта и в Швейцарии находились "ХОЗЯЕВА" Гитлера!

Из Швейцарии Гитлер получал "Указания"!

0
Ответить

@Vlad_I_Mir, И кто же был хозяин Гитлера? Кто был хозяином самой сильной страны Европы на тот момент, да еще и единой, с единой идеологией во главе которого был один человек - фюрер, сам Гитлер?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Вадим Гордон,  Ровно 85 лет назад к власти в Германии пришел Адольф Гитлер. Вернее говоря, 30 января 1933 года главу НСДАП к власти привели. За спиной нацистов стояли США. Великобритания и Франция, а целью этой операции было развязывание войны в Европе и уничтожение СССР. Весь процесс протаскивания Гитлера во власть описан в двух моих книгах «Война. Чужими руками» и «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» !

Гитлер и НСДАП не победили на выборах, получив большинство голосов немцев. Наоборот, когда стало понятно, что жители Германии не отдадут гитлеровцам 51% голосов, был применен другой механизм протаскивания Гитлера на пост канцлера.

Политические поддавки Веймарской Германии или история о том, как «выиграв» выборы Адольф Гитлер пришел к власти
30 января 1933 года навсегда вписан в историю человечества черными красками. Пройдет чуть больше 6 лет и Германия развяжет самую кровопролитную войну всех времен. Но речь сейчас пойдет не об этом, а о том, как это могло случиться, о том, как Адольф Гитлер получил власть. Именно эти вопросы оставили немало белых пятен в истории, обеспечив её знатоков пищей для исследований. Но ситуация прямо противоположная, горе — историки и по сей день продолжают переписывать из книжки в книжку один и тот же набор мифов и небылиц, закрывая глаза на многие очевидные вещи. Хотя если внимательно приглядеться, можно увидеть последовательные шаги по сдаче власти нацистам.

Спроси у Николая Старикова!

Андестен?

0
Ответить

@Vlad_I_Mir, И поэтому Гитлер со Сталиным напали на Польшу, а нглосаксы объявили немцам войну? И да, Стариков известный жополиз-конспиролог, который утверждает что ЦБ РФ работает якобы на ФРС. Что надо иметь в голове, чтобы ему поверить?

-1
Ответить

@Vlad_I_Mir, " В 1930-1941 годах в западной Европе Радовались появлению Гитлера. " Так радовались, что объявили ему войну когда он напал на Польшу. Кстати Сталин тогда тоже напал, и тоже на Польшу

-2
Ответить

"Успешная, сытая и богатая Европа", во главе с "владычицей морей", не будем забывать, "спала и видела" продолжение 1917 года и дальнейший развал и "раздерьанивание" России. Когда к концу 20-х годов XX века ожидания не оправдались, бвло произведено "возбуждение" "япошек", с которыми Британия прекратила торговлю всеми энергоресурсами из своих, впервую очередь азиатских колоний. Об этом хорошо пишет Черчиль. "Япошкам" куда деваться? Не продают - надо завоёвывать - "освобождать народы азии от белых колонизаторов". Одновременно "бритиши" начали помогать немцам вооружаться, одновременно ограничивая французов, принуждая их уничтодать крупнокалиберную артиллерию. Ну и британские обнимашки с Гитлером, начиная с 1933 года, известны всем. Так, что Гитлер - это одно из британско-общеевропейских средств для развала России...

+1
Ответить

мечта европеских капиталистов колетивно пограбить ссср воглаве фашисткой германией но мечта не сбылась все дружно получили по зубам от СТАЛИНА и большивиков но видемо мало получили россия может повторить свой воспитательный удар по крысам европейского капитализма

+2
Ответить

не желали , но разделись охотно

0
Ответить

Надо необходимо добавить,что СССР не стоял в стороне от гитлеровских завоеваниях и внёс существенную долю в раздербанивании Польши пополам.

А после подписания с фашистами договора о,,Дружбе (!) и границе,, 28 сентября 1939 года поставляла воюющей Германии с Францией и Англией более 80% потребностей зерна,металлов,хлопка,нефтепродуктов,редкоземельных металлов и даже каучука закупленного в других странах и провезённог через свою территорию.

Странно как то! Неавидили друг дуга,а здесь интересы сошлись...до 22 июня 1941 года когда бывший партнёр всадил нож в спину до самой Москвы.

Вот такая печальная история....

Жду когда лай вертухайско-быдловской массы сорвётся на меня за правду.

-1
Ответить

@Николай Гупалов, да с таким неучем вообщем то и не о чем разговаривать,скажу только что СССР был единственной державой предлагавшей Англии и Франции разгромить Гитлера ещё после Мюнхена,но не был услышан,а поляки вообще развернули войска на границе с СССР заявив что полностью поддержат Гитлера если СССР попытается помочь чехам.И тогда Сталин переиграл запад заключив договор с Германией о не нападении,оставив запад с их проектом Гитлер один на один.Да,ещё,СССР не делил польшу,не существовало такого государства 17 го сентября 39г.Да и забрал СССР земли по линии Керзона,которые по итогам Советско польской войны 20г принадлежали СССР

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@П.П 58404, И что?!

Это повд объединяться с фашистами и начинать Вторую Мировую войну?!

Вас пропаГандонов губит,что вы не просчитываете своё враньё и действуете грубо,глупо и на храпом.Вот мол они какие были не сговорчивыеи теперь то уж мы им покажем вместе с фюрером!

-3
Ответить

@Лаврентий Павлович., Вторую Мировую начали англия и франция ,нападение Гитлера на Польшу,это локальный конфликт.И для СССР на момент 39г,англия была не меньшим врагом чем Гитлер.Так что СССР переиграл тех же англичан,заключив договор о не нападении с Германией,и оставив францию и англию самим повоевать со своим проектом Гитлер,гениальное достижение Советской дипломатии.

+1
Ответить

@Лаврентий Павлович., и вы так глупо выглядите с пропагандой 90х,учите чего нибудь

+2
Ответить

Все просто: СССР помогал Германии, чтобы потом выступить в роли освободителя. Читайте речь Сталина на XVIII съезде

+1
Ответить

Менталитет населения Западной Европы складывался веками. Многие народы веками проживали рядом. Постепенно сложились отдельные национальные и многонациональные государства. И большинству населения по большому счёту было без разницы, под кем они и кто над ними хозяин. Лищь бы жить, а кому они подчиняются было не так важно. Этот психологический настрой сказался на моральном настроении армий и поэтому сопротивление они оказывали минимальное и были быстро разгромлены. То что население захваченных стран не очень сопротивлялась окупантам хорошо видно по тому как это население вело себя во время оккупации. Если в СССР население оккупированных территорий тут же начало орнизовывать вооружённое сопротивление немцам, массово начали появиляться партизанские отряды и развивалось подпольное движение, то в Западной Европе если и было сопротивление, то оно не шло ни в какое сравнение с сопротивлением в СССР. И так было во всех оккупированных немцами территориях. Хотя конечно большую роль сыграло и то, что армия Германии была на тот момент сильнейшей в Европе, а немецкие солдат был очень и очень не плохим солдатом.

+2
Ответить

@Владимир Ц., Ни в одной стране западной Европы население не потерпело бы, чтобы правительство уничтожало свой народ путем репрессий и голода. Даже Гитлер не убивал немцев в таком количестве, как Сталин - граждан СССР

-2
Ответить

Коментаторы лицемерно обходят главное. Какай лозунг внутренней и внешней политики был у Гитлера? Правильный ответ: освободить европу от евреев. Потому так охотно сытая и успешная европа отдалася Гитлеру и его команде. и,например, как ни странно, глава правителства франции еврей Блюм поспособствовал быстрой отдаче оной франции насильнику. Можно даже сказать , что держал за руки.

+1
Ответить

@Семён Ф., Поэтому европейские страны объявили войну фашистам в 39м?

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

@Вадим Г., Зато все страны Европы молчали и терпели и Гитлер, что хотел то с ними и воротил, а они только и делали, что прислуживали и лизали ему сапоги.

+2
Ответить

@Владимир Ц., Кто первый объявил войну Гитлеру после нападения на Польшу в 39м - европейские страны или СССР? В какой еще стране мира в первый год войны сдались в плен 2,7 млн солдат? В какой армии мира полтора миллиона человек прислуживали фашистам - хи-фи, полицаи, РОА Власова?

-1
Ответить

@Семён Ф., А вот тут интересно получается. в окружение Гитлера были евреи это 1-ое второе он сам был полу немец полу еврей. третье получается что они уничтожали самих себя?1.

0
Ответить

Ответ вопросом :

Почему успешная, сытая, богатая и свободная Ельцинская Россия не смогла противостоять чеченским горным пастухам в Первую Чеченскую войну и была ею очень быстро выпнута под зад из Ичкерии?

0
Ответить

Да ну! Разве они не в составе РФ до сих пор?

0
Ответить

@Мэри И., в Первую Чеченскую войну.

+1
Ответить

А где они теперь ,те кто хотел "выпнуть"?

0
Ответить

@Мэри И., Там же где и гитлеровская Германия -в жопе.

+1
Ответить

Вот и я о том же.

0
Ответить

Потому то после осуществлениями евреями катовоо-классового общества в России ,ужасн3лись они-евреи-античеловеки,созданоми ими же царству смерти;концлагеоям человеческим!

0
Ответить

Политическая система европейских стран была слабее нацисткой.

0
Ответить

Гитлер хотел и стремился к войне, а Европа не хотела воевать и не готовилась к войне.

0
Ответить

@Александр Липатов, ну как же не готовилась. А линию Мажино зачем тогда отгрохали.

+1
Ответить

И все соседи а особенно Британия старались натравить Германию и гитлера на соседей.

+2
Ответить

@Владимир Сукин, Они хотели натравить Гитлера именно на СССР.

+2
Ответить

Да это они умеют! в 39-м Адольф Шикгрубер(Гитлер) показал зубки. Бриты обделались, тогда пошли уступки сдали всю Европу. а когда поняли что откупится не получится то натравили его на СССР, а сами помогали тем и другим , при этом выжидали что из этого получится. Но в 44-ом когда поняли что СССР, может обойтись без них тут у них в одном месте зачесалось, но точно например что танкистов и лётчиков для немцев готовили у нас.

-1
Ответить

@Владимир Сукин, никто ему ничего не сдавал Европа Гинулась поскольку демократическая европеская политичекская система была менее эффективна чем нациская. Точнее была совсем не эффективна.

0
Ответить

Гитлер для европы не был тираном,да и англия с францией сделали всё что б сдать эту европу Гитлеру

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Сложилось впечатление, что автор вопроса плохо представляет себе европейские реалии двадцатилетки после Первой мировой войны. На момент этого ответа вопрос содержит формулировку "сытая, богатая и свободная Европа". Британия теряла колонии, да ещё и ИРА подняла такое восстание в Ирландии, что пришлось признать независимость Ирландской республики. Просто не хватило военного ресурса и экономика не позволяла быстро его наращивать. Во Франции колоссальный экономический кризис и смена правительств, в итоге - увеличение рабочей недели и повышение налогов (см. политику правительства Дадалье). В Испании вообще гражданская война была. Италия с Муссолини, полагаю, в комментариях не нуждается. В Польше тогда была очень сильная идеология собственной великодержавности и реальные возможности просто не рассчитали. На севере Польша по-прежнему граничила с государством Восточной Пруссии, столицей которой был Кёнигсберг (нынешний Калининград), но территория была существенно шире нынешней Калининградской области.

Артём Тюринотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-3

Положение Германии после проигрыша в первой мировой войне было тоже не слишком сказочным. Да и СССР после революции,гражданской и массовых репрессий не в шоколаде купался. Однако мы победили нацистов ,а вся вместе взятая Европа этого сделать не смогла. Почему независимая и свободная Европа постоянно под кого-то ложится,а угнетаемая и тоталитарная Россия вечно спасает весь мир?

+6
Ответить

@Мэри И., 

Россия вечно спасает весь мир

"Россия спасает мир при Фермопилах, Пуатье и Вене."

Триптих, холст, масло.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Nikita K., Первой мировой не хватает.

-1
Ответить

@Глеб Симонов, первую мировую заменили монголы. Оказывается, благодаря Руси они не дошли до Европы.

Вечно мы спасаем мир от разных орд. Когда сидим дома и никуда не идем.

-1
Ответить

@Мэри И., не потому ли, что численность населения Германии накануне Второй мировой превышала численность Франции, Британии на 30 млн.? Это больше, чем ссср потерял за всю Вторую мировую. Хотя я забыл - по современной мифологии за ВОВ мы потеряли миллиард человек, извините.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ещё одна жертва ЕГЭ.

+1
Ответить

@Мэри Иванова, может потому что у СССР имелась достойная армия, способная дать отпор нацисткой Германии? Большие территории, поспособствовавшие уменьшению успешности тактики блицкрига? К лету 41 у немцев было преимущество за личным составом, у СССР - за орудиями, танками, самолетами.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Мэри Иванова, Ну это объясняется тем что 1 соц.государство было абсолютно независимо в экономическом,политическом плане,да и эта индустрилизация доказывает что плановая экономика намного лучше чем рыночная с его постоянными кризисами и делениями рынка в виде войн

+3
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Если вы думаете... а чужая душа потемки, я лишь предположу... если вы думаете, что сегодняшняя Европа не может достаточно быстро и стремительно упасть в бездну диктатуры и новых милитаристких режимов, автократичных и деспочтичных времен... то это очень опасная иллюзия. Почитайте Оруэлла или других антиутопистов. Так эти товарищи говорили, что демократы никогда не должны спать сытым сном, и всегда бояться, страх как основа благополучия. подобные вещи всегда могут произойти куда быстрее, чем расчитывает поколение.

пометка, сегодняшнаяя Европа отнюдь не является полностью стабильной и тому масса факторов.

nazi, весь свой стремительный успех построили на идее "униженной Германии", погрязжей в контрибуциях, с запретом иметь свою военную технику, на идее реванша, избиения всех безвольных, бездействующих и склонных к компромиссу болтливых политиков, и идее грозного сплочения всех германских племен перед лицом внешних врагов, в том числе тайных врагов, пятой расы господ живущих внутри полой земли. А еще... люди тогда действительно не предполагали, что после ужасов самой кровопролитной по тем временам 1-ой мировой, всего через пару десятилетий все повторится в еще более масштабном сценарии. Они думали, что все что могли уже вытерпели, что все что могнли уже отстрадали. Но история не знает сослагательного наклонения и никто не умеет видить будущее.

В. И. Ленин раскрыл истоки О. к. к., его коренные причины. Охарактеризовав империализм как канун социалистической революции, он показал, что в самой природе империализма содержится неотвратимость его общего кризиса. Открыв закон неравномерности экономического и политического развития капитализма на его империалистической стадии (см. Неравномерности экономического и политического развития капитализма закон), В. И. Ленин тем самым установил, что О. к. к. будет длиться целую эпоху.

Сущность О. к. к. раскрывается в следующих его проявлениях, охарактеризованных в Программе КПСС: «Отпадение от капитализма все новых стран; ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; распад колониальной системы империализма; обострение противоречий империализма с развитием государственно-монополистического капитализма и ростом милитаризма; усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистической экономики, проявляющееся в растущей неспособности капитализма использовать полностью производительные силы (низкие темпы роста производства, периодические кризисы, постоянная недогрузка производственных мощностей, хроническая безработица); нарастание борьбы между трудом и капиталом; резкое обострение противоречий мирового капиталистического хозяйства; небывалое усиление политической реакции по всем линиям, отказ от буржуазных свобод и установление в ряде стран фашистских, тиранических режимов; глубокий кризис буржуазной политики и идеологии, — во всем этом находит свое выражение общий кризис капитализма»

О. к. к. включает в себя как долговременные тенденции обострения внутренних противоречий капитализма, так и различные временно действующие процессы (например, усиление инфляции, резкое ухудшение платёжного баланса тех или иных стран, социально-политические взрывы, подобные тому, который произошёл во Франции в мае 1968). Такие явления возникают, могут преодолеваться, чтобы через некоторое время проявиться вновь, иногда совсем в др. стране. Их исчезновение на какой-то период можно считать свидетельством того, что современный капитализм в состоянии на время и частично ослабить проявления некоторых из своих противоречий. Однако О. к. к. характеризуется в первую очередь именно долговременными тенденциями, делающими в исторической перспективе неизбежным полное и окончательное крушение всей капиталистической системы.

Современная Европа довольно часто любит говорить о выходе из ЕС новых и новых участников, а экономические кризисы уже стали привычкой. Диктат обычно берет начало на общественной язве всеобщего недовольства и следующим из этого кризисе государственности.

Предположим фашизм в той же консервативной форме мало вероятен, но ничто не мешает ему мутировать и объявить объектами дискриминации какие-то другие формы жизни. Представьте, например, что мы откроем внеземной разум, а он вопреки нашим ожиданиям окажется слабее и глупее нас, и тогда воспрянет какой-то фанатик, который будет призывать уничтожить космитов, как антилюдей или как отвратительных богу и Библии созданий. Этими объектами дискриминации уже сейчас становятся мигранты и мусульмане.

да, конечно, сейчас атифашизм у всех на устах, и создается стойкое убеждение среди всех добропорядочных граждан о том, что все это прошлом... но стоит напомнить, что Куклус-Клан действовал в 50-60-е, в времена, когда память о войне была свежее чем сейчас. А еще... а еще есть "эксперимент третья волна", который был проведен в XXI веке, доказал свою полную успешность в современности и был спешно отменен.

спрашивая современное молодое поколение, на что вообще похож фашим, в чем его истинная сущность, ответы приходится слышать... довольно нелепые. молодое поколение не только не представялет что это, но и всю историю знает крайне плохо. а касательно всех людей, которые своими руками "коричневую чуму" закопали под землю... то они все давно лежат в могилах... ну, почти все...

антифашизм носит тоже немного странные формы, капитаны сборных по футболу выходят на поле, и читают слова чтобы все расы были едины, но ведь отнюдь не в этом глубокая, коренная причина фашизма, а в самом подсознательном желании господства одних над другими, чисто инстинктивном желании всех Homo Sapiens, и следующая за этими словами заварушка на фубольном поле, с целью победы одной национальной сборной над другой... намекает, что человек в целом без войны существовать не умеет, а так же без дифференциации на национальные пестрые деления чувствует себя притесненным.

8
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Богатая, сытая и успешная европа сейчас, а в тот момент в мире была великая экономическая депрессия. Все страны были в экономической заднице. К тому же никто не ожидал что Гитлер начнет так быстро поднимать милитаризм в стране. Армия рейха была сильнейшей в Европе, а поскольку рейх невелировал депрессию с помощью вар-прома и огромного количества вакансий "солдат-рабочий" игра быстро поменялась в пользу германии. Франция пала первой тк тоже огребала экономически, не имела коммуникации и вар-пром почти не качала все это время. Британия кстати не пала, а противостаяла флоту рейха и весьма успешно.

4
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Всё очень просто. Под видом войны Европа объединяла все свои ресурсы для борьбы с Россией, позволяя одному "захватчику" пройтись галопом по ней. Так было и при Наполеоне, и в 1-ую мировую и во 2-ую мировую.

7
-3

Как раз Европа объявила войну Германии, в лице Франции и Англии. Ну а кто вместе Гитлером напал на Польшу, Вы сами знаете..

-3
Ответить

@Вадим Г., Слишком примитивно мыслите

+1
Ответить

@Вадим Гордон, Ага когда немцы напали на Британские колоннии в африке вот тогда они и воевали, Гитлер совершил ту же ошибку, что и Наполеон. а почему Черчиль назвал поляков шакалами Европы?. в СССР в 41-ом была создана и вооружена армия Андерсона, в место того что б сражаться за свою Польшу они сражались за британские колоннии в африке.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Владимир Сукин, Поэтому надо было напасть на Польшу в союзе с Гитлером?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 15 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью