Bayan Mirzakeyeva
15 августа 15:56.
9393

Что было бы с человечеством, если бы религии никогда не существовало?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
24
39 ответов
Поделиться

Представить это очень сложно, и вот почему. Религия, судя по всему, — одно из фундаментальных и основных проявлений человеческой деятельности. Не существует ни одного (даже самого примитивного, включая индейцев пирахан) народа, у которого не существовало бы тех или иных представлений о сверхъестественном, о способах контакта с ним или о загробной жизни. Археология свидетельствует о том, что в эпоху палеолита человек уже имел определённые религиозные или квази-религиозные взгляды, систему верований и обрядов, и так далее.

Кроме того, не стоит забывать, что такие важные для нас сегодняшних концепции и институты как искусство, философия, наука, прогресс, гуманизм так или иначе вышли из религиозности или шли с ней рука об руку долгое время до окончательного расставания. Важное о скидочных картах Как воспользоваться скидочной картой в любом магазине, если забыл ее дома или потерял?Как предпринимателю сделать так, чтобы покупатели пользовались его картами?Дают ли скидочные карты какую-то выгоду? Или это просто видимость скидок?Задавайте вопросы экспертам

Так что, возвращаясь к самому вопросу, — если бы религии не существовало, мы, вероятно, были бы радикально иными. Возможно, более миролюбивыми или спокойными, более практичными, но, как мне кажется, значительно более скучными и, не постесняюсь сказать, примитивными. Впрочем, это исключительно мои фантазии.

47
Прокомментировать

Религии не могли не появиться. Религия это, в первую очередь, ответ на вопрос о смерти. Нет науки, которая отвечает на горе матери потерявшей сына, нет науки, которая отвечает на вопрос, почему в мир вообще устроен как бесконечная пляска смерти.

Археологи определяют первые человеческие стоянки по наличию захоронений и захоронений со следами ритуала.

Человек не только воспользовался изготовленной палкой, что делают и высшие приматы, но положил инструмент и еду в могилу отца.

Именно смерть, её объяснение -- это и есть первый религиозный шаг человечества.

Отношение современного общества к смерти тоже во многом религиозное. Очень многое, что её касается -- требует особого отношения, мало объяснимого с утилитарной точки зрения.

Первая элементарная религия -- культ предков и тотемизм, тоже связанный с позиционированием себя по отношению к прошлому и будущему, вера в реинкарнацию души.

И в реинкарнацию верят и сегодня очень многие безрелигиозные люди.

Ещё надо помнить, что смерти в древнем мире было на порядки больше, чем сейчас. Умирали младенцы, мужчины постоянно гибли в стычках и на охоте, женщины умирали родами, рано умирали от истощения организма. Сейчас многие дети вообще долго не знают, что такое смерть, не думают ни о чём подобном. А в неспокойных обществах, где смерть рядом, там и религиозность принципиально выше.

Пока ученым неизвестно цивилизации которая не знала бы духовных понятий, понятий о религиозном. Культуры (у некоторых индейцев) с неразвитым культом, да. Но всё равно с понятиями о религиозном.

И два момента. Войны идут за ресурсы. Думаю, когда повод для войны -- религия, это лишь повод. И технический прогресс в нашей истории двигают именно войны.

16
Прокомментировать

Несуществование религии означало бы некоторую ограниченность ума человека. То есть, это означало бы, что люди оказались неспособны придумать связанные с религией прямо и косвенно понятия. Это очень серьезное ограничение фантазии, умственных способностей.

Самое очевидное -- неспособность предполагать существование чего-либо, с чем ещё не сталкивался. Частным случаем -- неспособность предполагать существование чего-либо, что невозможно проверить.

Или же предполагается возможность существования веры, но с особым ограничением ума человека -- люди могут верить, но не могут обсуждать друг с другом свою веру и на основании общей веры создавать какую-то традицию (примитивно -- веря в то, что А ушел в страну вечной охоты в изобильных лесах, не могут ему положить в могилу лук и стрелы). Это ведь и есть примитивная религия создаваемая самими людьми.

Ограничения ума, свободы воли, это уже не человек, это робот.

А если Вы про вариант, что религии куда-то исчезли, то:

Что будет если на земле останутся одни атеисты?

Каким бы был современный мир, если бы все были атеистами или если бы религии не существовало бы в принципе?

Наступит ли такой момент, когда у человечества полностью исчезнет потребность в религии?

Является ли церковь ненужным социальным институтом в XXI веке, эпохе науки и технологий?

Возможно ли общество без религии?

15

Скорее животное 

0
Ответить
ДАНИИЛ Ф
Я если честно, не совсем понял вас!
Если бы не было религии, то человек был ограничен в фантазии? И второй момент, то что нельзя потрогать или увидите или доказать, но у меня вопрос таки опять, про Бога или богов, их
существование, их никто ни видел ни кто не доказал и ни кто не сталкивался, но в это человек верит? И я считаю, что вы немного недооцениваете воображение первобытного человека.

Ну, я, наверное, коряво написал, я понимаю это.

Смотрите, я, как раз, считаю, что люди (первобытные особенно) обладали прекрасным совершенным и свободным воображением.

Об этом, в частности, говорит и наличие следов религии у первобытных людей. Это определяется по вот таким вложениям в могилы и по следам тотемических культов.

Если бы мы прилетели на некую планету и обнаружили на ней цивилизацию, которой полностью неизвестна религия и вера, я бы серьезно задумался о том, не являются ли эти существа биороботами. Потому, что такое отсутствие -- явное указание на несвободу ума.

На земле неизвестны цивилизации у которых нет понятия веры в богов, в мир духов, хотя бы на самом примитивном уровне. В том числе индейцы Пираха, которые СМИ разрекламированы как единственные без понятия о боге, тем не менее такое понятие имеют, упоминая о неком духе леса, из за которого в лес ходить не стоит и всё такое прочее. То есть, на агитацию за христианство они не откликнулись, но свои духи и табу (примитив. религия) есть.

Я негативно отношусь к религиозной агитации и к агитации антирелигиозной, но, считаю, в основы грамотности должны входить некоторые философские вопросы. В том числе вопрос о первичности материи или идеи. О том, что утверждения "материя вечна (безначальна)" относятся к вере и, что ничего плохого в том, чтобы задумываться о том, что неподлежит доказательствам -- нет.

Я не смогу пофантазировать об обществе в котором никогда не было религии -- несвобода ума очевидно отразится в самых неожиданных местах, возможно такие люди не смогут выдумать и символов, не овладеют речью.

+1
Ответить

Вы пишете про возможность предполагать, но ведь предположение - это не вера. Можно предполагать и допускать существование чего-то необъяснимого, но не являться адептом какой-либо религии. Разве предположению нужны каке-либо оккультные формы? По крайней мере, в наши дни

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Вопрос о том, что было бы, если бы религии никогда бы не существовало. Не сейчас, а вообще никогда. 

Если есть люди верящие в необъяснимое, то и сейчас, и тем более давно, когда общество не было индивидуалистским, такие люди объединялись бы на основе своей веры. Людям интересно и важно делиться своими фантазиями, своими мыслями о смыслах, как-то связывать себя и эти придуманные или найденные смыслы. 

Я не знаю что кому и когда должно быть нужно, но факт, что никто не заставляет, а люди сами придумывают и сейчас себе ритуалы (оккультность это частная форма религии, Вы, видимо, имеете в виду часть веры оформленной в религия -- ритуалы). Например, молодые пары вешают на перила мостов замки со своими именами. 

Это уже элементарный ритуал. Иногда даже и вера в то, что это как-то влияет на жизнь. 

0
Ответить

Действительно, отсутствие религии может быть следствием неспособности человека даже к индуктивной и абдуктивной логике. Но так же может быть следствием хорошей способности к дедуктивной логике. В первом случае, человека было бы трудно охарактеризовать, как разумное существо. Во втором случае, человек, лично мне, кажется более интересным.

Например, если древние люди объясняют гром как следствие того, что некто большой и сильный стучит дубиной по небу, то это абдуктивная логика. Для дедуктивной логики недостаточно данных, возможно сделать лишь вывод, что гром бывает иногда, потому что раз мы его слышим, значит он, скорей всего, звучит. У нас уже есть готовая модель, что звуки, которые мы слышим, обычно нам не кажутся, а происходят где-то в окружающей среде. Эта модель получена на основе индукции, поэтому дедуктивный вывод обязан содержать "скорей всего". Индуктивная логика может помочь заключить, что всякий раз, когда будет молния, за ней последует гром. Абдуктивная логика может дать еще много выводов, например, что когда появляется молния, какой-то большой великан от неожиданности вздрагивает и получается гром. Это повод для вражды между теми, кто считает, что некто стучит дубиной по небу и теми, кто считает, что вздрагивает великан. А заниматься дедукцией трудно и никто не хочет. Дедукция будет всегда требовать от человека значительные усилия по противостоянию склонностям к фантазиям, желанию получить ответ да так, чтобы он совпадал с его текущими пристрастиями и целями. Но дедукция может защитить человека от великанов, которые боятся молнию и от тех, кто стучит дубиной по небу, людям просто не пришлось бы тратить на них время.

+1
Ответить

TAPPY MAPPY, мы сейчас о чем? О неуместном использовании фантазии (гром -- великан с дубиной у метеоролога) или о неспособности человека к фантазии?

Отсутствие религии говорило бы именно о принципиальной неспособности человека к фантазии.

А так, я, что, против? Конечно, пользуйтесь одной лишь дедукцией ) Правда, я не уверен, что это возможно и всегда целесообразно.

0
Ответить

Я утверждаю, что отсутствие религии может являться следствием двух разных ситуаций, когда люди склонны к принципиально разным способам мышления. Вы настаиваете, что отсутствие религии означает только один из вариантов. Мне кажется, что отсутствие религии как следствие именно этого варианта бессмысленно рассматриавать, так как люди в этом случае характеризовались бы как существа не склонные к размышлениям. Вариант отсутствия религии при склонности людей к дедуктивной логике, лично мне, кажется более реалистичным, потому что хотя бы существуют примеры таких сообществ среди людей, например, научное сообщество. То есть люди в принципе могут осуществлять деятельность и основывать ее на дедуктивной логике, что, кстати, не только не исключает, но и не может исключать, абдуктивную и индуктивную логику.

+1
Ответить

Отсутствие религии у отдельного человека может быть связано с чем угодно. Например, просто, с эстетическим неприятием.

"религии никогда не существовало" или, например, "религия пропала" -- другая ситуация. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 36 ответов
Ответить