Если допустить что детерминизм истин и что "Бог не играет в кости", то можно ли сказать что существует жизнь? Ведь получается что мы "машины"?

249
4
0
5 мая
11:22
Фотография: photobucket.com
май
2016

Очень советую отведать философии Нагарджуны. Жил такой дядька тыщи две лет тому назад. В «Мула-мадхьямака-кариках» Нагарджуна рассматривает и отвергает как нерелевантные такие категории, как причинность, движение, время, пространство, количество и ряд других. Читая лекции своим ученикам, он предупреждал их, что они должны откинуть в сторону и его слова, сами доходить до сути реальности.

Следуя его примеру, могу сказать, что никаких машин, а также живых организмов -- также не существует. Есть некие представления о них, о жизни, о смерти, о реальности -- которые на какой-то процент, возможно, истинны.

Но если брать глобальную ситуацию, то есть просто реальность. Такая-то и такая-то. Все остальное, так сказать, от лукавого :).

Нет причин и следствий. Нет кармы -- есть представление о том, что существует причинно-следственная связь (некоторые представители расы человеческой так занятно утверждают о том, что эта карма вездесуща :)). Нет Бога -- есть Нечто/Некто называемое Богом. Нет человека, есть некто, называемое человеком. Слова, названия, имена, формулы и формулировки, законы и нормы -- суть просто указатели на то, чем возможно, является реальность.

Есть просто то, что есть и те кто есть. И некая информация о реальности.

В этой ситуации любая категоричность и однозначность становится странной.

В то же время, философия Нагарджуны отличается от античного скептицизма тем, что не абсолютизирует незнание чего бы то ни было. Она уходит и от этой ловушки агностицизма в сторону лукавой улыбки Будды.

Думаю, лучше стоит почитать японские хокку, которые учат ценить человека как человека, машины как машины, науку как науку.

Просто не нужно пугаться парадоксов. Сама жизнь наша есть парадокс. Просто сами станьте потихоньку парадоксом, свыкнитесь с этим. Может тоже стихи начнете писать... Истинный писатель, как говорил старик Хэмингуэй, только тем и занимается, что как можно точнее описывает свою боль.

Ну что, утихла боль?

6
6
май
2016

Названия объектов материального мира это всего лишь наш способ их классификации по физическим свойствам, с целью получения возможности в будущем компактно обмениваться информацией о взаимодействии с ними. Вместо того, чтобы каждый раз объяснять собеседнику, что такое камень, чтобы последний понял о чем идет речь - достаточно описать его основные физические свойства и присвоить предметам обладающим ими общее наименование.

Поэтому абсолютно неважно, как вы будете классифицировать свое тело - как живой организм, или как неживой механизм. Слово "живой" в контексте заданного вопроса - понятие абстрактное и, видимо, заключается лишь в сложности и способе формирования объекта к которому принято его применять. 

В то же время, предполагая верность детерминированной модели вселенной, мы можем утверждать, что и "живой организм" и "неживой механимз" (и "камень") существуют по единым принципам причинно следственности, поэтому между ними, разумеется, "много общего" (но ведь от этого вы не будете отождествлять человека с камнем, правда?).

3
4
май
2016

Так и есть. Мы "машины". "Высшие механизмы" если можно так выразиться. Наши "детали" живые, не такие как мы привыкли думать у обычных механизмов. Просто нет справедливого термина, который обзовет, кто мы есть на самом деле и заслуга в этом церквей. У них свой термин на этот счёт - "человек".

Но жизнь есть, просто она не в том понятии как мы привыкли думать. Жизнь - существование наших "механизмов". Нет души. Душа это уже откровенная ложь, над которой лет через 200 наши предки будут смеяться, как мы смеемся над теорией о плоской Земли.   

-4
20
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта