Возможно ли сделать Министра Внутренних Дел выборной фигурой? То есть чтобы его избирали граждане страны по принципу схожему с выборами Президента.

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Почему именно министра внутренних дел? Министр ВД входит в состав правительства, которое формирует президент на срок своего правления. Если выбирать министра внутренних дел, то возникают вопросы. Почему именно этот министр? У него что, какие-то привилегии? Почему не избирать главу МИД, Минсельхоза, председателя СК, Генпрокурора? Во-первых, сами выборы-дорогое мероприятие. Во-вторых, глава полиции должен беспрекословно подчиняться президенту. Как и главы всех силовых ведомств. Ведь от их взаимодействия и оперативного реагирования зависит, на минуточку, безопасность государства и миллионов жителей страны. А представьте, если министр внутренних дел будет враждебно настроен президенту? Тогда взаимодействие между оперативными органами нарушится, да и сама структура МВД, вероятно, разрушится, так как авторитет министра упадёт. В-третьих, а кто же будет выдвигать кандидатуры на должность министра? И кого будет выбирать народ? Ведь министр внутренних дел должен быть грамотным человеком, бывшим сотрудником полиции с послужным списком. То есть в расчёт должны браться профессиональные качества. А согласитесь, что крайне сложно судить о профессиональных качествах человека, если вы до этого не имели с ним дел или ничего не знали о том, как он проявляет себя в работе? Поэтому назначать лицо на должность министра внутренних дел должен президент по согласованию Председателем правительства, ну, или на крайняк, с Думой. Ведь они знают кандидата на должность, могут судить о его профессиональных и моральных качествах и понимают, будет ли он на этом месте работать ответственно и трудиться на благо Родины

3

" Почему именно министра внутренних дел"

Размышлял тут на ддосуге, кого в систем полиции можно было бы сделать выборным (наподобие шерифов). Пришел к выводу, что  местных и областных начальников ОВД и УВД нельзя, чтобы снизить вероятность их "спайки" с губернаторами. Оставался Министр Внутренних дел...

0
Ответить

На самом деле, очень тяжело представить себе такую ситуацию, когда руководители полиции не повязаны с местной властью. Они должны контактировать. И не стоит забывать, что шефы и Шерифы-это такие же люди, среди которых попадаются и нечистые на руку личности. А выбирать начальников полиции любого уровня, на мой взгляд, не слишком разумно. Другое дело, СК или прокуратура...

0
Ответить

а почему тогда СК выбирать-то можно?:)

" Шерифы-это такие же люди, среди которых попадаются и нечистые на руку личности"

Просто, судя по американским фильмам и нескольким статьям мною найденным, такая муниципальная полиция подчиняется мэру напрямую.

+1
Ответить
Ещё 13 комментариев

ЗЫ. А прокуратура, по мнению нашего преподавателя, до сих пор существует в соотвествии с письмом Ленина "О двойном подчинении и законности"

+2
Ответить

Ну просто органы внутренних дел-это более военизированная структура, где сотрудник должен беспрекословно подчиняться вышестоящему начальству. А прокурор и следователь-это более независимые фигуры даже процессуально(хотя на практике разное может быть). Ну вы же согласитесь, что руководитель армии(министр обороны) не должен быть выборным))? Ну и начальники флота, и РВСН, и сухопутных войск должны оперативно выполнять приказы руководства. А выборность даёт какую-то самостоятельность и независимость

-1
Ответить

О, тут своя жизнь! К вопросу о выборности: дело не в том, чтобы выбирать министра, главное - он должен быть политическим, гражданским лицом, который призван реализовать определённую политику, а не гарантировать только то, что на его направлении не будет проблем и шума. Он может быть назначенцем президента. но с чётким набором целей и задач, которые он должен реализовать в течение определённого выборного периода - тогда мы уйдём от проблемы бесконечного реформирования бесконечно запущенной ситуации. Ещё лучше, если министр представляет свою партию, сформировавшую кабинет, который несёт ответственность перед Думой. Другой Думой.

Павел: Ошибок нет. Очень хорошо, что Вы нашли ссылку на BJS. Именно с ней я и дал Вам округлённо общую численность. Но в этом обзоре Вы не заметили главного, ради чего и началась эта наша с вами содержательная дискуссия. Там говорится о том, что американская правоохранительная система по своему характеру является децентрализованной, фрагментарной и местной (локальной). То же в Европе (пусть даже за исключением Франции). 

Мы можем вычислять до 1 тыс. численность правоохранительных структур США и РФ, но даже если мы сократим их численность в России в 2 раза, или наоборот увеличим американские в 2 раза, чтобы привести их в соответствие на 100 тыс. населения, то всё равно останется главная проблема - уровень преступности (по убийствам) у нас в 2 раза больше, чем у американцев, а у них, в свою очередь, в 4-5 раз больше, чем в других англо-саксонских странах.

Не нужна ведь реформа как таковая, только ради того, чтобы что-то перетасовывать - мы должны признать проблему высокого уровня преступности и понять, что с этим делать.  Решение следует искать в двух плоскостях: организации и политике (содержании). Вот с точки зрения организации я вижу, что в странах с меньшим уровнем преступности, чем у нас, полиция децентрализована, фрагментарна и локальна.

+1
Ответить

Андрей, продолжу на своём настаивать)). В развале милиции виновата социальная составляющая. МВД лишили воспитательного механизма, агентурной сети, кадров. Общество настроено против полиции посредством сми. Большинство талантливых сотрудников разогнали при Андропове. Самый обычный постовой считается чуть ли не символом взяток, откатов, крышевание бандитов(хотя это в корне неверно). По сути у полиции осталась карательная функция. Они работают по факту совершённого преступления, а не предотвращают их (по крайней мере, не в таком объёме, как раньше). Мне кажется, нужно облагораживать образ полиции. Брать пример с СКР. В последнее время вышло много передач и сериалов про СК, Маркин стал чуть ли не главным ньюсмейкером страны. В каждом выпуске новостей вижу, кхм... его. В результате такой активной деятельности в Нерезиновой, например, кандидатов на то, чтобы пойти на общественную работу в СК стало в два раза больше. Да и по стране ситуация стала немного лучше. Догадываетесь ПОЧЕМУ?)). Кстати, Андрей, Павел, что скажете об образе полиции в сми? Заслуженно или нет?)

0
Ответить

У меня знакомые и в полиции, и в др.правоохранительных органах. Кто не в полиции говорят: завижу полицейского - перейду на др. сторону улицы. Те, кто "внутри", тоже говорят о проблемах. При этом заметно, что какие-то вещи реально делаются: чисто внешние впечатления - порядка в полиции стало побольше, побольше вежливости и аккуратности. Как раз сегодня был повод убедиться: случайно стал понятым, когда проходил мимо автосервиса по соседству. Остановили, представились, попросили, оформили документы, зачитали, предложили подписать, попрощались. Всё без эмоций, профессионально, несмотря на недовольные вопли хозяина сервиса.

Вместе с тем. У друга знакомый бизнесмен рассказал подробно, как на пустом месте против него следак из полиции сварганил 159(4) и потом согласились на 160(4). Долго рассказывать. Светит аж 10 лет! Несмотря на то, что в суде можно доказать, что всё это шито белыми нитками, приятели из "системы" говорят: оправдательный приговор - ЧП в масштабе Москвы. Пример давления: или признаёшь себя виновным и до суда на свободе, или берём в СИЗО. Естественно, признал. Ещё до предъявления обвинительного заключения нажимают: верни всё по максимуму в казну (он деньги там кривым путём на зарплаты и налоги перечислил, что подтверждено выпиской из налоговой). Следак получил "палку".

Вот из таких сюжетов и соткана повседневная жизнь.

Полиция не развалена - она не так организована, как надо. Кому нужны эти "палки"? Мне не нужны. Обществу "палки" не нужны. Так перед кем они там отчитываются и за что? Друг перед другом, зная, что многое - туфта. Надо перестать закрывать на это глаза и начать делать дела по-иному. Повторюсь: не нужны изменения ради них самих, ради "галочки". Нужно реально снизить уровень преступности для начала хотя бы до американского, а потом и европейского. Огромный позитивный опыт в плане организации правоохранительной деятельности накоплен в рамках Совета Европы. Кто-нибудь этим занимался.

Взглянем на лучшие практики: европейцы и американцы развивают свою полицию в сторону от иерархической полувоенной бюрократии к организации её как community-oriented policing (COP), т.е. правоохранительной работы в интересах местного сообщества. Из этого там вытекает набор как общих, так и более конкретных тем.

Но предварительным шагом на этом пути является децентрализация. Ведь всё равно к этому придём, как обычно, через 15-20 лет, когда мир уже будет жить по-другому.

+1
Ответить

Это да. Оправдательный приговор сильно бьёт по репутации того или иного отдела. Но множество дел разваливается ещё на стадии следствия, в кабинетах у прокуроров, в суде(с участием хорошего адвоката). Поэтому обвинительных приговоров у нас реально не 146%, как пытаются нас убедить пролиберальные сми. На самом деле пресса всё реально преувеличивает. А что об СКР скажете?

0
Ответить

Мне кажется, СКР при соответствующем подходе могла бы и должна была бы стать аналогом ФБР - по функциям, решаемым задачам, корпоративному духу, - но...не стала.

А у нас всё ещё есть пролиберальные СМИ?

0
Ответить

"СКР при соответствующем подходе могла бы и должна была бы стать аналогом ФБР"-

Немного не так. Фбр-это оперативно-разыскная деятельность. СКР-это следствие. Разница колоссальная. ФБР позволяет себе больше независимости, в то время как следователь должен документировать каждый свой шаг. По-простому говоря, главная задача ФБР-обеспечение безопасности своего государства любыми доступными способами. Задачи СК-задокументировать угрозу государству, жизни, да и вообще преступление; собирать улики, доказательства, проводить очные ставки, допросы, писать поручения в угро; грамотно оформить дело для передачи в суд. То есть огромная разница в задачах и средствах достижения целей

"А у нас всё ещё есть пролиберальные СМИ?".

Несколько флагманских и множество тех, которые претендуют на эту роль

0
Ответить

" Мы можем вычислять до 1 тыс. численность правоохранительных структур США и РФ, но даже если мы сократим их численность в России в 2 раза, или наоборот увеличим американские в 2 раза, чтобы привести их в соответствие на 100 тыс. населения, то всё равно останется главная проблема - уровень преступности (по убийствам) у нас в 2 раза больше, чем у американцев, а у них, в свою очередь, в 4-5 раз больше, чем в других англо-саксонских странах."

Только это не вопрос к полиции даже. У нас у, емнип, 70% убийц в крови (либо жертв) обнаруживается алкоголь в крови. Основной мотив - "внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему" по почве соместного употребления.

Кстати, какую Вы предлагаете альтернативу "палкам"?

0
Ответить

Насчёт 70% - совершенно верно, прежде всего  не к полиции. Это вопрос экономики и социальной политики. Но он и к полиции вот в каком смысле: в состоянии ли полиция при нынешней своей организации предотвратить вот эти 70%? Тут уж точно не нужны профессиональные сыщики сверху. Тут нужна иная организация работы. Ведь эта структура убийств десятилетиями сохраняется. 

А если вообще без "палок" обойтись? Сделать так, как мы здесь пытаемся сделать: оттолкнуться от уровня преступности, который необходимо снижать. Отказаться от оценки раскрываемости преступлений и т.д.

0
Ответить

"оттолкнуться от уровня преступности, который необходимо снижать"

А не боитесь, что сотрудники полиции будут снижать этот уровень только по показателям(что часто практикуется)? И что вы понимаете под оценками раскрываемости?

0
Ответить

Смотрю такой таблички:

https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/tables/table-16

http://ruxpert.ru/%D1%F2%E0%F2%E8%F1%F2%E8%EA%E0:%CF%F0%E5%F1%F2%F3%EF%ED%EE%F1%F2%FC_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8#.D0.94.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.9C.D0.92.D0.94_2007_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0

Обратите внимание на Aggravated assault и все, связанное с причинением тяжкого.срденего вреда здоровью. Почему цифры различны в пять раз? Это что получается - среднему американцу тяжелые травмы наносят в 2 раза больше, но умирает он в два раза реже :) ?

Непонятно.

0
Ответить

Павел: не очень понял, что и где смотреть в этой массе таблиц и данных.

Насчёт "палок". Давайте рассуждать логически. Я сейчас телеграфным языком для краткости, обходя детали. "Палочная" система была создана как статистическая основа для оценки работы, в нашем случае - полиции. Базовый принцип этой системы - прошлый год +1. Что происходит на практике? С учётом того, что основной состав правонарушений - это некрупные кражи (мобильники, кошельки, велосипеды итп), т.е. хлопотные и труднораскрываемые правонарушения, полицейский прилагает максимум усилий отговорить "терпилу" регистрировать заявление, с одной стороны. С другой - он призывает одного из своих прикормленных бомжей/забулдыг взять на себя вину за некую кражу, которая оказывается таким образом раскрытой. Кол-во краж будет равняться прошлому году +1. Иными словами, "палки" оказываются обманкой, призмой, искажающей реальное положение дел. Полиция и прокуратура довольны: раскрыли дел чуть больше по сравнению с прошлым годом. Нужно ли это обществу? Нет, потому что искажение статистики искажает понимание реальных проблем и путей их решения. Кстати, именно искажённая советская статистика в большой степени виновата в развале СССР - руководство не понимало, что нужно решать. Урожая собрано много, а по пути 1/3 рассыпана из-за плохих машин. "Палка" скрывает непрофессионализм полиции. Конечно, непросто искать воришку в районе/городе. Нужно последовательно осуществлять комплекс мероприятий: устанавливать камеры на улицах, транспорте, вести работающие базы данных, снимать отпечатки пальцев, выявлять подозрительных лиц, вести агентурную работу, заниматься разъяснением и предупреждением. Залог успеха любой работы в системности,  разработке алгоритма действий, реализации неких моделей. Этого не делается.

Почему бы не отталкиваться в качестве показателя от убийств - агреггированного показателя общего уровня преступности, который пусть и косвенно, но позволяет судить об уровне преступности латентной. Убийство не припишешь и не замолчишь.

0
Ответить
Прокомментировать

Правильнее сделать так, как это сделано в других странах: полицию подчинить местным органам власти - на региональном и муниципальном уровне. Полиция ведь работает на вполне определённой территории. В этой конструкции должность федерального министра внутренних дел становится излишней, как и вся конструкция громадной и совершенно излишней надстройки полиции на федеральном уровне. Расследование тех преступлений, которые сейчас "подведомственны" следственному комитету МВД, должно быть передано следственному комитету РФ. 

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

А не много ли дел будут подследственны СК РФ? Итак следаки в отделах с чистой совестью ночуют на работе, занимаясь материалами по убийствам, изнасилованиям, коррупции, а вы предлагаете навесить на них ещё кражи, угоны, грабежи и разбои?

0
Ответить

Вопрос не в совести следователей, а в нормальной организации работы полиции. Часть дел должна быть передана на местный уровень. Часть, да, передана в СКР - ведь предполагалось создать единый СК.  Часть статей, прежде всего "экономических" дожна быть декриминализирована. Так и не ликвидирована "палочная" система, работающая на увеличение количества дел.

0
Ответить

Можно-то оно можно, но вот на Юге, в Краснодарском и Ставропольском краях и ДИЧ после этого о понятии "правопорядок" можно будет забыть, имхо.

А если перевести эти структуры на местное финансирование - то к списку присоединятся Дальний Восток и до трети регионов Центральной России. Ибо денег нет.

0
Ответить
Ещё 20 комментариев

На юге России преступность в принципе выше. И вероятность сращения с властями выше. Вспомнить то же дело цапков. Кто знает, сколько ещё подобных банд существует... На мой взгляд, центру наоборот нужно дать больше полномочий, а не наоборот

0
Ответить

Просто поток неграмотных мыслей(. Я про то, что ни в коем случае полицию нельзя подчинять региональным властям. В чрезвычайных ситуациях такая система может навредить

0
Ответить

Триллион руб. в год на МВД - денег нет? А может быть, ума там всё-таки нет?

Если на Юге порядка как не было, так и нет, то вопрос: а когда он там вообще появится? Коль скоро столь массивное военное и полицейское присутствие в регионе на протяжении вот уже почти 20 лет к порядку не привело, то, видимо, надо что-то менять. Значит, не в этом присутствии дело, т.е. в таком виде оно там не нужно. А может так быть, что как раз именно оно провоцирует отсутствие порядка? Или Госдума уже запретила такие вопросы задавать с целью ещё большего наведения порядка?

Банды цапков возникли и много лет благополучно существовали при безбрежных полномочиях Центра. При всей нашей военно-полицейской централизации эти банды настолько никого и ничего не боялись, что уже действовали в открытую. Сколько ещё и каких полномочий надо дать Центру, чтобы всё это упорядочить наконец?

Наверное, правильнее начать задавать вопросы и находить работающие ответы.

0
Ответить

Во всех нормальных странах полиция - звено местной власти. 

Надо как-то аргументировать вместо простого грамотного "нельзя".

0
Ответить

" Триллион руб. в год на МВД - денег нет?"

Это федеральный бюджет. Внезапно, да.

" Коль скоро столь массивное военное и полицейское присутствие в регионе на протяжении вот уже почти 20 лет к порядку не привело, то, видимо, надо что-то менять"

Вы, я так понимаю, про Северный Кавказ (под Югом часто понимают Южный ФО, что не то же самое). Уровень беспорядка там изрядно понизился. Если в 1999-м по территории одного субъекта РФ в этом регионе шлялись группировки в  тысячи боевиков с тяжелым оржием, то к середине 2000-х число членов таких банд упало до десятков и сотен, а сейчас речь идет о группировках в 1-2 десятка человек.

" Банды цапков возникли и много лет благополучно существовали при безбрежных полномочиях Центра. При всей нашей военно-полицейской централизации эти банды настолько никого и ничего не боялись, что уже действовали в открытую."

Федерализация МВД закончилась только в 2011 с принятием нового закона "О полиции".

Цапки росли и мужали, когда никаких "безбрежных полномочий" у Центра не было, а было про "сувереннитета берите, сколько хотите". Если точнее - то в промежуток конца 1990-х (когда последние советские кадры из линейных частей МВД уходили) и начала 2000-х.

" Во всех нормальных странах полиция - звено местной власти."

Национальная полиция Франции Вас в упор не понимает. Как и Федеральная полиция Австрии (в Австрии хоть и существуют муниципальные органы правопорядка, но основная нагрузка по поддержанию общественного порядка Вас в упор не понимает).

+2
Ответить

А как подчинение полиции местной власти исправит ситуацию?

"Во всех нормальных странах полиция - звено местной власти". С этим не спорю. Но в "нормальных странах" и преступность другая(кстати, по многим показателям не меньше, чем у нас), и менталитет отличен от нашего. И проблемы там совсем другие. Единственное, что заставляет полицию хорошо работать(кроме совести и повышенного ощущения гражданского долга)-это контроль со стороны начальства и общества. В какой местности вероятность возникновения новых "цапков" выше-в глухой местности или в большом городе, где все всё контролируют? Именно контроль не позволяет полиции превратиться в единую полубандитскую структуру. И, кстати, Евросоюз создаёт сейчас единую прокуратуру, за основу которой взята прокуратура СССР с централизованным подчинением

0
Ответить

Олег: Вы всё хорошо, действительно, понимаете. В нормальных странах преступность другая равно как и менталитет именно в силу несколько иной организации институтов, в т.ч. полиции, нежели у нас. Вот только насчёт того, что ЕС берёт за основу что-то из советской или российской действительности - я Вас умоляю, уж поверьте моему многолетнему профессиональному опыту в том, что касается ЕС. Единую прокуратуру они не создают - это будет позже в рамках повышения уровня общей гармонизации законодательства. Пока там всё это на национальном уровне.

Павел: так федеральный бюджет высасывает все деньги из регионов - туда их и надо вернуть, точнее, оставлять там, в регионах. Про проблемы с Югом говорили Вы, не я. Насчёт федерализации МВД: Вы же не считаете, что до 2011 г. МВД не был федеральным органом и полиция и не была федеральной. Главки ГУВД ни в одном регионе не подчинялись губернаторам.  Да, во Франции меня не поймут. Во Франции многих других из Европы и Америки не поймут, как и наоборот. Французский опыт госуправления вообще стоит особняком и связан, в основном, с наполеоновскими административными традициями.

В этой теме мы должны отталкиваться от неких принципов. В теме полиции один из главных вопросов - её подотчётность и контроль за ней. Наш печальный отечественный опыт деятельности правоохранительных органов и их злоупотреблений делает вопрос особенно актуальным. Потом, с Житной улицы даже теоретически невозможно контролировать  17 млн. кв.км и 146 млн. чел. Контроль за полицией со стороны выборных местных органов власти - лучше и надёжнее нежели со стороны Центра, особенно нашего.

Централизация - не только в том, что касается полиции - одна из главных российских проблем, которая делает всю нашу бюрократию неуправляемой, бестолковой.

0
Ответить

Если откровенно, то развал системы МВД-это следствие многих причин. Взять то же советское время. Да, в милиции были пьяницы(времена Брежнева), да в милиции били и пытали людей. Да, милиционеры нарушали закон. Но тогда в ведомстве работали действительно грамотные люди, профессионалы. И все преступления расследовалось тщательно. Плюс, у милиции было уважение общества и социальный контроль. А что сейчас? Опытные сотрудники начали выпиливаться из МВД ещё при Андропове. Уважение общества? В 90-е годы милицию вообще перестали уважать и любить. Как говорят многие опера,"если полицейскому улыбаются, значит перед ним бывший/нынешний/будущий мент либо человек, который хочет сделать подлянку". И действительно, у полиции осталась карательная функция. Более того, сейчас всё решают деньги и связи. Грубо говоря, наряд полиции доставляет в отдел подвыпившего человека, делает всё как положено, а он назавтра пишет на них, в принципе честно выполнявших свою работу сотрудников, заявление и стимулирует его... К сожалению, так всё функционирует. Плюс, в 90-е милиционерам выплачивали мизерную з/п, да и то не вовремя, часто нерегулярно. Поэтому многие сотрудники стали сотрудничать с криминалом(цапки тому доказательство). Так вот что получается, если зрить в корень проблемы.

0
Ответить

Олег: всё верно говорите; я согласен. Я ведь неплохо знаю эту систему изнутри. Здесь же и ответ: этой махиной, в таком её виде, скорее всего, невозможно управлять. Вся эта конструкция подавляет сама себя, порождает очень нерадостные, да просто искажённые взаимоотношения внутри, когда сотрудники воспринимают друг друга как врагов, зависят от "сделанной" отчётности. Там нет никакого корпоративного духа. Показушность стала неистребимой, на ней оттачивается профессиональный опыт и делаются карьеры, а её масштабы зашкаливают. И вот всю эту свою "раскарячность" МВД переносит на общество. В её нынешнем виде эту систему невозможно реформировать. Как минимум, её необходимо децентрализовать. Начнут появляться полицейские службы получше, начнёт формироваться позитивная практика - в этой среде начнёт складываться нормальная жизнь.

0
Ответить

"так федеральный бюджет высасывает все деньги из регионов - туда их и надо вернуть, точнее, оставлять там, в региона" Из Дальнего Востока ему нечего высасывать. Как и из Северного Кавказа. 

"  Французский опыт госуправления вообще стоит особняком и связан, в основном, с наполеоновскими административными традициями."
А Ваш опыт "всех нормальных стран" на 90 процентов состоит из опыта англосаксонских стран и бывших колоний Великобритании. В той же КНР полиция тоже под Министерством Общественной безопасности ходит.

Ничего в этом плохого нету - но как показывает опыт США, если с деньгами региону\городу не повезло - то и полиции у него нормальной нет.  Собственно по этой причине США - единственная страна Первого мира, чьи города присутствуют в списке 50 самых опасных городов мира:

http://www.businessinsider.com/the-50-most-violent-cities-in-the-world-2015-1

Они там в теплой компании из городов Южной Америки и Африки.

" В этой теме мы должны отталкиваться от неких принципов. В теме полиции один из главных вопросов - её подотчётность и контроль за ней. Наш печальный отечественный опыт деятельности правоохранительных органов и их злоупотреблений делает вопрос особенно актуальным. Потом, с Житной улицы даже теоретически невозможно контролировать 17 млн. кв.км и 146 млн. чел. Контроль за полицией со стороны выборных местных органов власти - лучше и надёжнее нежели со стороны Центра, особенно нашего."

Главное - что на Житной улице могут перетасовывать глав региональных подразделений. Я не уверен, что они успевают "срастись" с местными коррупционерами.

А в Вашем варианте с Цапками было бы смешнее. Потому что именно Цапки могли бы оказаться основными налогоплательщиками муниципаального бюджета. Из которого финансировалась бы местная полиция. 

+1
Ответить

Павел, кстати такая практика в Росиии была). К примеру, министр говорил, что будут сокращения кадров в Энской области, а крупные местные бизнесмены(считай, были и бандиты) говорили:"Нет! Милиция будет жить за наш счёт!". И за счёт их средств осуществлялось финансирование местных органов)

0
Ответить

Посмотрим на статистику ООН: 

РФ - население 143,8 млн. чел, служащих МВД - 1,03 млн.(в погонах 835 тыс.), уровень убийств - 9 на 100.000 чел. населения (2013 г.).

США - население 318,9 млн., служащих полиции 1,2 млн. (в погонах - 885.000 чел.), убийства - 3,8 (2013 г.).

Странные цифры: население в РФ в 2,2 меньше, т.е. на каждого россиянина полиции в 2,2 раза больше, чем в США, а убийств при этом в 2,3 раза больше. Цифры по российской полиции приведены уже с учётом 10%-го сокращения. Как такое получается? Вы утверждаете, что в США криминогенная обстановка опаснее? Чем эти люди занимаются?

Главное достоинство Житной в том, что 6.000 чел. центрального аппарата (до недавнего сокращения - 10.000) могут перетасовать 85 региональных начальников полиции? Не многовато ли будет для такого занятия?

А чем, кстати, занимаются управления МВД по федеральным округам?  Сколько там людей?

По этим показателям у нас с кем тёплая компания?

Давайте не будем ставить себе в пример КНР с её советским, то бишь нашим, наследием особенно в правоохранении. Вы бы ещё КНДР вспомнили!

При таких расходах только на МВД (а они, как мы знаем, не одни, кто правоохранением занимается) неудивительно, что денег не остаётся ни на Дальнем Востоке, ни в других регионах.

0
Ответить

По пунктам:

По численности МВД - она, я так понимаю, дореформенная, в нее включены Внутренние войска ( ибо совпадает с Указом 2015 года). Так вот - функции Внутренних войск в США выполняют Национальная Гвардия (подавление беспорядков), армия и частные военные корпорации (охрана того, что у нас в РФ называется важными государственными объектами). Численность полиции РФ - 835 тысяч человек. Была, до того как из нее вытащили Вневедомственную охрану СОБР и ОМОН.

Это раз.

Два - в Соединенных Штатах в 2007 году был 1 млн сотрудников частных охранных фирм, обладающих правами полиции.

Вот Вам один из примеров:

http://www.vice.com/read/why-does-a-campus-police-department-have-jurisdiction-over-65000-chicago-residents-1112

Вот в этом городе полиции нет вообще -0,  сплошь частники:

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/story/2011-11-14/police-private-security-foley/51194090/1

По убийствам  - надо смотреть исходные данные - я о источниках, из которых цифры были взято изначально. Они у Вас есть? Потому что та же Гардиан в 2013 году вообще написала про 32 тысячи смертей американцев от огнестрельного оружия каждый год:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/21/american-gun-out-control-porter

Понятное дело, что сюда входят и полицейские убийства преступников и самооборона (кстати - в РФ трупы от самообороны засяитываются в общее количество) и суициды. Но ведь и убийства не только пистолетами совершают.

Так что нужен ичточник.

0
Ответить

" При таких расходах только на МВД (а они, как мы знаем, не одни, кто правоохранением занимается) неудивительно, что денег не остаётся ни на Дальнем Востоке, ни в других регионах."

Эм. В 2011 году в Приморском крае собрано налогов (всего) 65 млрд рублей. Ужасный федеральный Центр забрал менее двадцати процентов, оставив Приморью 54 млрд рублей. Расходы Приморского края - 75 млрд рублей.

http://baikal24.ru/text/22-12-2010/byudzhet/

0
Ответить

http: //www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d01/fin-gos1.htm

0
Ответить

Андрей, Главное достоинство Житной в том, что там работают спецы высочайшего уровня, которые обеспечивают оперативное сопровождение особо важных дел, обеспечивают производство по делам при помощи технического оснащения, выполняют функции по борьбе с терроризмом и мониторингом общепреступной ситуации в стране. Если бы не было центральных аппаратов МВД, СК в принципе, то многие дела расследовать было бы намного тяжелее. То же дело цапков вряд ли довели бы до суда, а убийство 12 человек списали на несчастный случай или пожар. При всём уважении к специалистам СК или МВД Краснодарского края, с этими бандитами им ещё предстояло жить в одном регионе, поэтому вряд ли расследование могло быть объективным. Да и множество дел раскрывались с помощью центрального аппарата этих ведомств

0
Ответить

Павел: Ситуация с цифрами не поменяется. Из МВД можно вычесть 120 тыс. ВВ, но здесь тогда не учтена численность СКР (20 тыс.) и ФСБ (120 тыс.), которые по функциям равнозначны ФБР (20 тыс.), а силы ФБР мною были учтены в общей численности полицейских сил.

32 тыс. смертей в год от огнестрельного оружия учтены в статистике убийств (на огнестрел приходится 68% убийств).

Численность сотрудников частных охранных предприятий порядка 2 млн. чел., но только очень небольшая часть из них привлекается к выполнению полицейских функций в некоторых населённых пунктах, при этом помимо полномочий задержания у них практически нет других полицейских полномочий. Местные власти с опаской относятся к практике найма частников из-за угрозы исков к ним, властям, в связи с возможными противоправными действиями частников.

Мы ещё, кстати, на другую англо-саксонскую статистику не посмотрели по тем же убийствам: Германия - 0,7 на 100 тыс., Швеция - 0,9, Великобритания - 1,0, Дания - 0,7, Норвегия - 0,9.

Насчёт Краснодара мне не очень понятно, что Вы хотели сказать. Их доходы-расходы и без Центра свидетельствуют прежде всего о плохом управлении: 10 млрд. дефицита. 

Олег: Не ставлю под сомнение квалификацию многих специалистов на Житной по раскрытию реальных преступлений. Речь о другом: об организации полиции, принципах и результатах. Результаты-то налицо. Что с этим делать?

Насчёт Цапков: да, без федерального уровня эту проблему решить было нельзя. Но я не говорил, что федеральный уровень полностью должен быть исключён. Но здесь есть и такая тема: деятельность этой бригады не была межрегиональной, это был, по сути, обычный бандитизм да ещё у всех на виду. Может быть, вместо того, чтобы всё централизовать, заняться укреплением законности и уровнем дисциплины на региональном/местном уровне? Иначе тогда встаёт вопрос: а они чем занимаются - воровством в магазинах?

0
Ответить

" Павел: Ситуация с цифрами не поменяется. Из МВД можно вычесть 120 тыс. ВВ, но здесь тогда не учтена численность СКР (20 тыс.) и ФСБ (120 тыс.), которые по функциям равнозначны ФБР (20 тыс.), а силы ФБР мною были учтены в общей численности полицейских сил."

Три ошибки.

1. ФБР Вы не учитывали. Вы не соблаговолили привести источник Ваших данных, поэтому мне пришлось искать за Вас:

 http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/csllea08.pdf

Согласно этим данным,  в 2008 было 1,133 млн сотрудников, включая 765 тысяч служат в правоохранительных органах штатов и муниципалитетов.

 Так что все Министерство Юстиции (112 тысяч человек) плюсуйте смело. ФБР, ДЕА, АТФ.

И вообще, смотрю я сюда:

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_law_enforcement_in_the_United_States

И вижу 18 структур, заявленных как правоохранительные.

2. ФСБ по функциям шире ФБР. В ФСБ входит пограничная охрана, чьи функции в США выполняют погранично-таможенная служба (на суше) и Береговая охрана (на море). В первой служат 60 тысяч человек, во второй, согласно Википедии, 41 тысяча военнослужащих, 7 тысяч гражданскомх  и 34 тысячи вспомогательных (не понял кто это) служащих не считая резервистов.

3. Численность Внутренних Войск РФ на 2012 год - 182 тысячи человек. Вы 60 тысяч человек "потеряли".

ЗЫ. Джентльмены, я тут встречался с таким явлением, когда после двадцатого комментария к статье переставались показываться новые комментарии. Если здесь такое случиться - предлагаю переходить в комментарии к вопросу.

0
Ответить

OK

0
Ответить

В комментарии Олегу

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить