Почему на ютубе лабутены и гомункулы набирают миллионы просмотров, а лекция про дуализм Декарта — пятьсот двадцать? Что это говорит о здоровье общества?

1624
6
2
3 мая
18:19
июль
2016

Дело не только в обществе, есть еще другая сторона. 

Здесь хорошо работает идея Докинза о "мемах", которая предполагает (если предельно упростить), что культурные единицы похожи на живые существа, они тоже размножаются, выигрывают или проигрывают в естественном отборе. Люди для них не более чем среда, которая помогает или мешает выжить и оставить потомство. 

Мы можем сравнивать разные мемы (например, Декарта и "лабутены") по их "репродуктивной функции", по характеристикам, которые помогают им размножаться. В "лабутенах" репликации помогает, во-первых, форма рифмованной песни с ударным припевом: "Наа лаабутенах-нах!" (вспомнили? включилась в голове? работает репликация?). Во-вторых, добавленный в видеоклипе сюжет истории с волнующими темами, одинаково важными для мемов и людей: размножение (девушки встречаются с юношами) и естественный отбор в человеческой среде (отстающие хотят получить признание более статусных, но боятся разоблачения и насмешки). 

Следующее, важен размер. "Энергетическая схема" размножения мемов строится на удовольствии или других сильных чувствах (страх, надежда и др.), которые они вызывают в людях. Механизм, как появляется удовольствие и как люди им делятся, описан Фрейдом в "Остроумии и его отношении к бессознательному". Декарт и "лабутены" в этом смысле похожи, только Декарта в форме лекции дольше "разжевывать" и труднее пересказывать. Декарт в форме афоризма "Мыслю значит существую", наоборот, успешно размножается уже четвертое столетие. В предельно сжатом виде (можно сжать еще больше, до простого "cogito") Декарт проще передается от  человека к человеку, а затем развертывается, в благоприятных условиях, до полной версии благодаря человеческому любопытству, желанию разгадать, почему все-таки "мыслю значит существую". Лекции о Декарте, в этом смысле, представляют собой лишь небольшую часть механизма размножения, который у Декарта, наверно, сложнее, чем, допустим, у комара. 

В целом  похоже на природу, где бактерий тоже намного больше, чем насекомых, а насекомых намного больше, чем крупных животных; крупные зато живут дольше, другие механизмы приспособления.

20
2
май
2016

Вполне здорово. Просто не вписывается в ваше понимание "здоровья". Всегда горстка людей двигала человечество вперед. Для масс развлечения и мода, для единиц идеи и достижения! Прогресс дал людям больше свободного времени и они тратят его как хотят. И вполне очевидно что философия дуализма тут не в приоритете. Не ловите когнитивный диссонанс на таком простом моменте. Декарт вам не простит)

P/S. И полностью согласен с PHILIP YURYEV, учитывайте целевую аудиторию ютуба. Если по ней судить о всем человечестве, то картина будет не то что бы фонтан.

Виктор РуденкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
май
2016

Если вы бы сравнивали лабутены с органным концертом, это было бы понятно.  И то с вами можно было бы поспорить: во-первых, искусство бывает разной массовости, и массовое обычно проще и доступнее не-массового. Кроме того, интересно наблюдать массовое искуство в динамике. Много ли сейчас слышно хитов десятилетней давности? А среднячки слышно.

А сравнивать лекции по философии с клипами...  вы бы ещё с руководством по ремонту двигателя атомной подводной лодки сравнили

5
0
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта