Evgeny Korotaev
май 2016.
741

С чего начать изучение истории России? Источники должны быть независимые!

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В дополнение к тому, что сказала Евгения.

1. Не верьте до конца ни одному автору. Даже если он описывает сухие факты, подбор фактов - в его власти.

2. Чтобы разобраться в каком-нибудь событии, полезно и интересно посмотреть на него с разных точек зрения. Самый простой способ - посмотреть статьи в википедии об этом событии на разных языках. Они могут быть необъективны, но там часто встречаются такие факты, о которых в привычной историографии просто не упоминается. Они могут перевернуть все представление о рассматриваемых событиях или, по крайней мере, помогут понять мотивы разных сторон. Язык - не проблема, многие браузеры переводят страницы на сносный русский язык.

7
Прокомментировать

Я  бы  очень  не  рекомендовала  начинать  с  первоисточников - летописей,  мемуаров  и  т.п.  Они  сложны  для  восприятия  и,  чтобы  быть  правильно  понятыми,  требуют  некоторой  предварительной  подготовки. 

В  самом  начале,  наверное,  имеет  смысл  прочитать  какое-нибудь  справочное  издание  (подойдет  хорошее  абитуриентское  пособие,  например,  мгу-шное  под  редакцией  Орлова) - там  нет никаких  глубоких  рассуждений,  зато есть  все  основные  даты-факты-имена,  которые  обязательно  надо  уложить  в  голове,  прежде  чем  приступать  к  более  серьезным  исследованиям. 

Потом действительно  стоит  перейти  к  классикам  и  грандам - только  не  к  Карамзину  (он  однозначно  политически ангажирован,  да  и  излагает,  на  наш  сегодняшний  взгляд,  старомодно),  а  к  Соловьеву  или  даже  лучше  к  Ключевскому. 

И  вот  только  когда  после  прочтения  Ключевского  у  вас  в  голове сложится  объемная  и  ясная  картина  российской  истории,  можно  переходить  к  работам  современных  специалистов,  которые  немедленно  взорвут  вам  мозг  и  заставят  засомневаться  абсолютно  во  всем,  понять,  что  по  любому  вопросу  есть  десять  взаимоисключающих  мнений  и  вообще  Все  Было  Не  Так  (тм).

7

Про "всё было НЕ ТАК" - это точно.

0
Ответить
Прокомментировать

Начните с Ключевского, Соловьёва и Платонова. Дополняйте мемуарами свидетелей или участников событий. У Вас сложится вполне адекватное понимание нашей истории.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2

А почему не Карамзин? Он предвзят?

0
Ответить

Спасибо!

-1
Ответить

У Вас свой список - предлагайте.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Дело том, что мне нужна учебная, а не художественная!

+1
Ответить

Карамзин - это не художественная литература, это - наука. Но мне лично больше импонируют те, кого упомянул. В отсутствие всегда достаточного времени я бы сфокусировался именно на них, а если времени совсем нет, то - Ключевский.

0
Ответить
Прокомментировать

Да, мемуары 19 века почитать стоит. А что такое "независимые источники", не очень ясно. Независимые от кого?

По древнерусской истории Повесть временных лет почитайте. Всё там непросто и неясно, но ничего другого аналогичного из источников у нас просто нет.

Из учебников лучше выбирать дореволюционные. При всей их наивности и устаревшести (местами), того же С.Ф. Платонова можно просто читать. В отличие от последующих, которые

0

Вот только насчет Повести временных лет это Вы зря - она капитально зависит от Екатерины Второй

0
Ответить

????? Вообще-то древнейшие сохранившиеся списки сильно старше императрицы.

0
Ответить

Да во всем мире все почти историки и все полуисторики и четвертьисторики всегда были помешаны на удревнении отечественных истоков, династий и всяческих прочих корней. Причем "величие" истории страны пропорционально количеству историков в ней - яркий пример это Чехия и Словакия. Ну, а уж как размахнулись историки Франции и Англии все знают по Дюма и Шекспиру, которые и закрепили эти "величественные" истории в народных мифах

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Не вижу связи между Дюма и датировкой Лаврентьевского списка. С другой стороны, не вижу и причины  при Вашем подходе обвинять именно Екатерину, а не, скажем, Ленина или Сталина в дурном влиянии на Повесть временных лет.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить