Что такого волшебного и ломающего привычное восприятие мира многие люди находят в квантовой физике? Объясните как можно доступнее

561
3
0
2 мая
21:46
май
2016

Насчет "волшебности" не знаю, но в принципе психологически, с точки зрения восприятия, на мой взгляд есть две вещи, которые коренным образом отличают квантовую механику от классической:

1) "Невозможные" эффекты, эффекты находящиеся в резком противоречии с привычным нам опытом чувственного восприятия окружающего нас мира. То есть, многие квантовые эффекты вроде запутанности, туннелирования, неопределенностей и т.п. неминуемо вызывают чувство "так быть не должно", "так не бывает в настоящем мире". А вот.

2) Отсутствие т.н. "физического смысла". В классической физике практически всегда можно словами объяснить, в чем смысл той или иной закономерности, смоделировать ее так, чтобы можно было "визуализировать" ее себе в голове и понять логику происходящего. В квантовой механике закономерности и даже объекты зачастую - это просто сложные математические уравнения, которые не имеют какого-то интуйтивно понятного представления в виде "чего-то". Тоже, в общем-то связано с отрывом от нашего опыта восприятия внешнего мира. Только в этом случае разрыв связан не с противоречием этому опыту, а с отсутствием в нем сколь-нибудь подходящих представимых аналогов, моделей и т.д.

5
0
май
2016

Разузнайте немного об одном из красивейших научных опытов: опыте с дифракцией электронов, проведённом в 1961-м году. Уверен, на видеохостинге есть очень наглядные анимации, объясняющие суть опыта. Там вы познакомитесь с вполне себе ломающем привычное восприятие "эффектом наблюдателя".

Скажу  вам об опыте главное, опираясь на формулировку вашего вопроса -  ход эксперимента (опыта) зависит от того, ведёт человек (и его приборы) наблюдение или нет. Это равносильно тому, что луна бы не светила тогда, когда на неё бы никто не смотрел.

Разум, вмешивающийся в опыт в качестве наблюдателя корректирует реальность. Это до сих пор очень сложно объяснить обычным человеческим языком, не прибегая к сложной математике, физике и, боюсь, философии и психологии (торчат уши Карла Юнга).

Желаю вам интересных открытий!

1
0
август
2016

Самое на мой взгляд ломающее стереотипы новшество это субъективность, то есть отсутствие объективной не зависящей ни от кого реальности. 

И это не философия. Существуют реально проводимые эксперименты (типа подтверждения неравенств Белла) которые доказывают, что точка зрения где мы живем в объективном мире не зависящем от нас просто неверна! И это не философия. Это доказано экспериментами! 

Действительно, пока мы не посмотрим на Луну, нельзя сказать, что она там есть. Ну это грубо говоря. Фактически достаточно почуствовать лунные приливы или посмотреть в интернете или просто побыть секунду на Земле... но факт остается фактом. В полной изоляции от всего внешнего мира допущение о объективном существовании Луны до непосредственного наблюдения (прямым или косвенным способом) будет ошибочным, противоречащим квантовой механике точность предсказаний которой превышает 0.0000000.......00001. 

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта