Вы ударили прямо в сердце противоречия в практической психологии.
Одни ориентируют клиентов на постановку целей и ответственную работу по ним. В первую очередь это ассоциируется с когнитивно-поведенческим подходом, и т.п. Собственно, психолог такого плана - во многом тренер. Коуч.
Другие ориентируют на "просто" разобраться в себе, в том, что есть, что где лежит, и, де, тогда всё насчёт куда и как двигаться, самому ясно и станет. Это гештальт-подход, экзистенциальная психотерапия, и т.п.
Какой из этих подходов правильнее?.. Мне нравятся оба, я эклектик, то есть по ситуации использую то, что кажется уместнее из "несовместимых" подходов.
Но точно, что комбинация слов "заставить себя", и ещё в придачу и "стать лучше", - меня напрягает.
Играть в войнушку с собой - точно разрушительное занятие.
Я бы начал с того, чтобы сесть с собой за стол переговоров, и уважительно разобрался:
кто там кого хочет заставить?
чего хорошего для меня хочет каждая из сторон?
"лучше" - это как? - и чей там голос меня к этому призывает? Мой? Папин? Автора популярных книжек, Наполеона Хилла, иже с ним?..
В общем, я бы начал, как гештальтисты, эти ленивцы из Зверополиса, говорят, - с преконтакта. Куда подорвался-то, попросту? И оно тебе - надо? Тебе? Надо?
А вот когда разобрался, сформировал действительно своё, непротиворечивое намерение, - включаем SMART, или там "хорошо сформулированный результат" из НЛП, и поведенческие способы дрессировки себя подкреплениями-наказаниями...
Но не раньше.
Отлично написано.
Люди ненавидят то что их заставляют делать. Заставить себя измениться это особый вид садизма. Изменитесь вы только в одном случае, если захотите этого. А чтобы захотелось нужно чтобы цель:
1) Была интересной.
2) Результат радовал.