В чем смысл эксперимента с котом Шредингера"? Не абсурд ли это?

7346
6
5
2 мая
02:20
май
2016

Смысл именно в абсурдности. Шрёдингер занимался физическими объектами микромира, для которых верно именно то, что описано в эксперименте: частица одновременно и "жива", и "мертва". Этот мысленный эксперимент и призван показать, что сама по себе такая интерпретация вызывает проблемы, если пытаться моделировать еще и макромир. Если частица "и жива, и мертва одновременно", то существует способ сделать состояние макрообъекта (кота), зависимым от состояния частицы. Но для макрообъектов такая "одновременность" физически абсурдна, мучать животное совершенно бессмысленно. Заведомо ясно, что будет с котом: живой, пока не сработает детектор (пока частица не перейдет из состояния "одновременно жива и мертва" в состояние "мертва"), а после этого мертвый. Мысленный эксперимент ставит вопрос о том, как это описать в соответствии с правилами квантовой механики.

Такие способы связаны с разными "интерпретациями" квантовой механики. Например, в копенгагенской интерпретации кот не является живым и мертвым одновременно, а в многомировой интерпретации живой кот и мертвый кот принадлежат к разным "мирам". Окончательного решения, как же правильно интерпретировать, что происходит с макрообъектами, еще не достигнуто, но вклад Шрёдингера (помимо всего прочего) в том, что он сформулировал эту проблему в таком четком наглядном виде.

Иван СусинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
38
1
май
2016

Сразу скажу, что этот эксперимент сугубо мысленный и никто не собирался взаправду запихивать несчастного котега в ящик, снабжённый смертоносным устройством, которое срабатывает при распаде атомного ядра. Придуман же этот эксперимент для демонстрации парадоксальности одного из принципов квантовой механики, согласно которому, если мы не наблюдаем за конкретным ядром, то оно одновременно и распавшееся и не распавшееся, а приобретает одно из этих состояний только в момент наблюдения. Звучит довольно дико, но квантовая механика вообще довольно контринтуитивна.

23
0
май
2016

Не абсурд. В описании самого эксперимента скрыт ответ на ваш вопрос: если нет человека, способного оценить ситуацию, то кто может достоверно ответить, что происходит? Ведь пока ящик не открыт, пока наблюдатель не заглянет в ящик, мы никогда не узнаем, жив кот или нет. А раз мы не знаем этого наверняка, и из условий эксперимента следует, что вероятность обоих исходов абсолютно равная, то кот находится сразу в двух противоположных состояниях (и жив, и мертв одновременно).
На эту тему есть еще детская загадка: какой звук издаст упавшее в дремучей чаще дерево, если рядом никого нет? Смысл такой же: если рядом никого, то некому и описать звук.

4
0
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта