Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Господа, история, которая преподаётся выдумки иль нет?

ИсторияИскусство и культураНаука
Кирилл Мачехин
  · 259
Журналист, магистр политологии  · 2 мая 2016

Я считаю, что нет. Дело в другом - как преподавать эту историю, и личностный фактор - компетенция и предвзятость педагога. Под первым аспектом я имею ввиду то, что открытой лжи, вы, скорее всего, в школьных или вузовских учебниках не найдете точно. Там все правда, но проблема в том, как эта правда преподносится. Ведь история - самый удобный способ формировать идеологию. Некоторые факты замалчиваются, значение (а значение - это дело трактовки) некоторых фактов преувеличивается, а некоторых принижается. Но ведь замалчивание - это не ложь. Ну, максимум, могут выстраиваться какие-то сомнительные связи, в стиле "Не случись Октябрьская революция в России, Гитлер бы не пришел ко власти в Германии". А ты попробуй докажи, что это не так. В результате из всей этой полуправды у ученика, особенно у такого, кому не очень интересно, может создаться действительно ложная картина мира. Но ему же почти ни разу не соврали - можно это назвать "выдумками" или нет, это вопрос взглядов. 

Ну и педагоги - они же тоже люди, и у них могут быть свои взгляды. Но это тоже, конечно, работает в основном с оценочными суждениями. Это, в принципе, проецирование первого фактора на уровень отдельно взятого человека. Помню, была у меня в школе учительница, правда, по биологии. она была верующая и рассказывала про эволюцию как про лишь одну теорию, которая нам, православным русским людям, должна претить. Ну и еще учитель может быть просто напросто некомпетентным. Задаешь ты ему, например, вопрос "Сколько русских воевало в частях СС?" а он кроме того что патриот, так еще и представления не имеет, и говорит "ну человек 500 максимум, и те в основном украинцы". Вот здесь уже ложь. Но все же, думаю, такие отдельные вещи на общий вектор обучения не сильно влияют. 

Еще я считаю, что в 21 веке, когда есть интернет и хоть какая-то свобода слова, нет смысла государству обильно врать, так как рано или поздно люди, которым это интересно, все равно скорее всего узнают правду.

Диванный философ  · 2 мая 2016
Ох уж эта тема "историю переписывали, ничего теперь не докажешь, историки врут".  Разумеется, в школе вам никто не будет расписывать основы источниковедения, или читать лекции об возможных подходах к восприятию спорных или просто сложных моментов отечественной истории, но о основные вехи преподаваемой истории, я думаю, вполне себе соответствуют истине.  Не говоря уже о... Читать далее
Специалист широкого, но не очень глубокого профиля. А ещё люблю читать книжки по истории...  · 2 мая 2016
С одной стороны, никто из историков не наблюдал лично ни Куликовскую битву, ни битву при Пуатье, ни падение Рима, так что без некоторой доли воображения обойтись не получается. С другой - полёт этого воображения приходится ограничивать таким количеством исторических источников, что результат правильнее назвать не выдумкой, но реконструкцией. И, да, эти реконструкции у... Читать далее
Юный исследователь.  · 2 мая 2016

С учетом того, что история довольно часто переписывалась, да и передача информации была не очень точной, потому что каждый летописец также мог вложить свою 'правду', которая отличалась от действительности. То могу предположить, что достоверных фактов из прошлого не осталось. Из этого выходит, что история это огромный обман.

Мастер на производстве.Человек с солидным багажом опыта.  · 2 мая 2016
Постулат "историю пишут победители" никто не отменял. В СССР в школах яро пропагандировали культ РККА и большевиков, свергнувших тирана-царя и разгромивших жадных до власти и крови белогвардейцев. Однако, в современной России Николай II была канонизирован вместе со своей семьей. Значит ли это, что в истории, которую преподавали в школах более полувека, что-то "не так"... Читать далее