Как роман «Мастер и Маргарита» рассматривается с точки зрения православия?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
3 ответа
Поделиться

Помню, что мне понравилась книга диакона Андрея Кураева специально посвященная этому вопросу.

Читал я её уже очень давно, поэтому не буду пытаться её пересказать, выскажу главное, что знаю сам и что важно понимать.

Роман о Понтии Пилате, который пишет Мастер, и который даёт столько соблазнов в образе Христа и евангельских событий, называется в черновиках "Евангелие от сатаны". По сюжету этот роман и рассказывает нам Воланд -- сатана. Так что мы понимаем, это взгляд сатаны на Евангелие, или то, как он нам его хочет преподнести. Поэтому нет претензий к тому, что Христос изображен там как-то не так.

Остальное, то есть, события в Москве, не могут вызывать каких-то особых нареканий с точки зрения религии -- бесы, они такие, могут что угодно вытворять, почему бы и не то, что рассказано Булгаковым.

10
-3
Прокомментировать

С точки зрения православных читателей роман рассматривается очень по-разному.

Среди них есть радикалы, считающие, что эта книга кощунственна и вообще, что хорошо бы ее запретить от греха подальше за оскорбление чувств. Про такую точку зрения не интересно даже говорить.

Есть те, кто придерживаются другого мнения: что роман на самом-то деле насквозь православен, но это сильно зашифровано. Приверженцем такой трактовки, например, является Андрей Кураев (правда, если внимательно разобрать его лекции по этой теме, выяснится, что они полны внутренних противоречий и концы с концами там не сходятся).

Есть более интересные мысли насчет романа – например, высказанные Александром Менем: по его мнению, Воланд и свита – это некие пришельцы (не важно, откуда – хоть с другой планеты), просто маскирующиеся под нечистую силу. И обнаружившие, что в Советском Союзе нечистой силы хватает и без них.

И, наконец, есть читатели, мировоззрение которых наиболее близко мировоззрению самого Булгакова: они считают, что верить можно и по-своему – не обязательно так, как предписывается строгими православными канонами. Рискну предположить, что именно им проще других услышать то, что хотел сказать Булгаков.

7
-2
Прокомментировать

Скажу с точки зрения христианства вообще - это бред. Много такого, что противоречит христианским догмам. Хотя бы сам Воланд - он не представляет собой дьявола, он справедлив, честен. Он слишком "хороший" для роли сатаны. Вообще, литературоведы утверждают что роман Булгакова больше походит на другие религиозные течения как рас из-за таких несоответствий.

5
-8

А эпиграф из "Фауста" Гёте для чего был дан? Не стоит забывать, как любил Булгаков одноимённую оперу. Уже давно существует идея, что появляющийся в сюжетах "сатана" — лишь "часть той силы", то есть, во-первых, только одно из её воплощений, а, во-вторых, только одна её сторона. То есть условный Воланд не обязан быть безоговорочно злым. Он "вечно хочет зла и вечер совершает благо", то есть встраивается в общий миропорядок и играет в нём свою роль, которая в конечном итоге способствует... справедливости и порядку. Об этом и сам Воланд в романе мельком говорит.

Воланд в романе действительно не приносит явного зла (хотя мы и не можем уверенно утверждать, умер бы тот же Берлиоз без появления Воланда или нет), напротив, заметьте, появляется там, где Вера утрачена людьми и — довольно своеобразно, но — способствует её восстановлению.

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить