Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
1 ответ
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

начать общение с искусством лучше не с понимания, а с чувствования. Идите в крупный музей (Пушкинский, Третьяковку или какой-либо зарубежный), пройдите по залам без всякой цели, просто смотрите и наблюдайте за своими впечатлениями. Ищите картину, которая вас "зацепит". Встретьтесь с ней. Подойдите ближе, присмотритесь. Не обязательно что-то конкретное понимать, просто наблюдайте за своими чувствами. Ловите их. Можете даже записать (потом будет интересно к этому опыту вернуться).

запомните, какой художник вас впечатлил. Сходите в книжный с большим выбором литературы по искусству и найдите ту книгу об этом художнике, которая, опять же, вам понравится своей формой, своим видом. Читайте ее. По ходу чтения у вас начнут возникать вопросы, вам захочется найти на них ответ, и так вы ступите на путь бесконечного счастья обретения знаний. И все через удовольствие, через интерес. Ваш личный интерес.

Если же вы из тех людей, которые сперва думают, а потом чувствуют, то прочтите книгу Э.Гомбриха "История искусства". Также можете собрать серию тоненьких книг издательства Tashen о различных направлениях в искусстве.

А когда с классикой разберетесь, читайте о современном в книге "Непонятное искусство" У.Гомперца.

Главное, помните: не факт, что искусствоведы правы в своих трактовках на все 100%, вы имеете право смело говорить "я так вижу, я так понимаю" о любом произведении искусства. Ваш опыт встречается с опытом художника, что художник "скажет" лично вам - непредсказуемо и неповторимо. И ценно ;)

31

но как понять что художник хочет передать.несмотря на то.что я чувствую?

+1
Ответить

Отличный совет, реально. А то в последнее время очень много самоназначенных "илитистов", которые просто обожают делить окружающий мир на "быдло" и "умных, высокоразвитых людей"

+2
Ответить

Дарья, а секрет в том, что не надо пытаться "прочитать" мысли автора.  Произведение искусства должно вызывать у каждого человека свои уникальные мысли и чувства, или наоборот, не вызывать их, если данное произведение вам чуждо. Другой вопрос, что пытаясь угнаться за пониманием изначальных мыслей автора, очень легко наделить изначально примитивное произведение слишком завышенными посылами и идеалами, превратив г*вно в конфетку с помощью собственного додумывания, что уже давно стало проблемой современного искусства. 

+4
Ответить
Ещё 8 комментариев

Мы никогда не узнаем наверняка, что именно автор хотел сказать. Да это и не нужно. Прелесть искусства в том, что оно значит многое для многих людей. И его выразительный потенциал в принципе безграничен. 

В искусствоведческой литературе вы не увидите раз и навсегда затверженной и "верной" интерпретации, но вы найдете там рассказ о том, как люди в разное время воспринимали тот или иной шедевр, как он повлиял на современников и на следующие поколения.

+2
Ответить

Если "что хотел сказать художник" не считывается с самой работы - это можно найти в стейтментах, пресс-релизах к выставкам, интервью и прочим подсобным материалам, но надо помнить что материалы это именно подсобные. А понимать это самому можно начать только после достаточно опыта непосредственных взаимоотношений с самим объектами - то есть см. изначальный ответ, надо ходить и смотреть.

Единственное, что я бы поправил в ответе Александры - что проводить время надо в том числе с теми художниками, которые "не зацепили", и может быть уделять им даже больше внимания, чем "зацепившим". Потому что если у вас есть уже наработанный вкус, и какого-нибудь Ротко и Поллока вы с первого взгляда не отсечёте, то более сложных художников вроде Твомбли или Наумана можно пропустить случайно, и тем значительно удлинить себе дорогу.

+1
Ответить

Хороший комментарий) Это действительно крутой вариант. Однако он требует определенной силы воли. Знаю по собственному опыту преподавателя, который должен разобраться во всем искусстве, даже в том, которое не нравится.

Чтоб начало нравиться)

Понять и принять.

Но это, я бы сказала, level 2. А мы говорили про level 0, где важно втянуться в процесс. Через положительные эмоции.

0
Ответить

а если искусство не вызывает никаких эмоций?
и как понять что скульптор хотел передать.делая статую

0
Ответить

Если эмоций не вызывает, то просто смотрите на форму. Некоторые ответвления скульптуры, например, специально не предполагали никакого конкретного эмоционального отклика, потому что считали что это манипуляция зрителем, и вообще не нужно. В этом случае всегда остаётся материал. Эмоции могут возникнуть или не возникнуть потом, но это не важно.

Вот на обложке этого вопроса в данный момент фотография выставки Джеффа Кунца, кажется, в Цвирнере, которую мне повезло увидеть живьём. Я знаю, что об этих работах говорил сам Кунц, но мне это не принципиально: мне достаточно того, что это гипс (материал античности) и алюминий (материал космической эры). Их внезапная близость уже даёт достаточно для ощущения работы, а за дополнительным можно или обратиться к буклету, или, если хочется, докопать до него самостоятельно.

0
Ответить

"Их внезапная близость уже даёт достаточно для ощущения работы" как почувствовать эту близость?для меня это просто шар на скульптуре
ничего непонятно

0
Ответить

Это просто гипс и алюминий. ) Их от вас никто не прячет, тут нет никакой тайны, на них просто надо один раз обратить внимание. )

0
Ответить

Я к тому и веду - если не понимаете, не переживайте. Если сейчас не зацепило, оставьте артефакт в стороне пока и перейдите к тому, что цепляет. Чтобы возникло желание узнать побольше.

И чем больше знаний будет накапливаться, тем шире будет становиться круг того, что цепляет. Отвечаю)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить