Как оказаться в картине "Бар в Фоли-Бержер" Эдуарда Мане?

12823
1
0
30 апреля
14:08
апрель
2016

Отличный вопрос! Мишель Фуко очень бы ему обрадовался. Он подробно анализировал живопись Мане в своих лекциях, которые читал в 1970-х.

Как оказаться в картине Мане? Коротко говоря, ответ Мишеля Фуко таков: Никак.

И тут начинается самое интересное, отсюда вытекает рассуждение о природе модернистского искусства.

Суть дела в том, что со временем Ренессанса европейские художники оттачивали свой навык изображения трехмерного пространства и объемных объектов в нем. С помощью перспективы они создавали картины, пространство которых кажется зрителю продолжение реального пространства. В этих картинах есть глубина. Глядя на них, мы как будто смотрим в окно, и кажется, что можно перелезть через оконную/картинную раму и войти в это изображенное пространство. Классическая картина мыслилась как отражение и продолжение действительности.

А потом началось современное искусство. Почему оно часто ставит нас в тупик? Потому что оно не такое "приветливое", как прежнее. Оно не так понятно, потому что зачастую не имеет сюжета. А еще оно зачастую отказывается от изображения трехмерного пространства. Почему?

Потому что живопись - это краска на холсте. В этом вся ее суть и ее прелесть. О том, что из этого следует, пишет Клемент Гринберг в своей знаменитом эссе "Modernist painting". Коротко говоря: из этого следует искусство первой половины 20 века.

Но еще раньше, чем Поллок и Ротко, даже раньше, чем Сезанн, этот вопрос поставил Эдуард Мане. Он разными способами изгонял из своих картин пространственность, иллюзию глубины, приветливые призыв "войти в картину". Взгляните, к примеру, на "Флейтиста". Где находится мальчик? В некоем ноль-пространстве. Он как будто снят на хромакей :)

 А что происходит с картиной "Бар в Фоли Бержер"? Тут все сделано еще тоньше, еще сложнее. 

Мы видим девушку у стойки бара, а позади нее... Что это? Это другая девушка (одетая точно так же) разговаривает с клиентом? Или это отражение в зеркале?

Да, зеркало. Но как-то оно странно повернуто. По идее, в нем должен отражаться я (зритель), но нет. В нем отражается некий джентлемен, но он стоит не так, как я, это словно кто-то, стоящий справа от меня. Так должно быть по логике, так было в эскизе Мане:

Но в финальной версии картины все не так. Девушка передо мной смотрит в пространство, в отражении происходит диалог с кем-то, а я... Где же я?

"Нигде," - резюмирует Фуко. В картине нет места для зрителя. Нет даже идеальной точки для рассматривания картины, что уж говорить о "вхождении" в нее!

Картина живет своей жизнью. Она автономна, независима, свободна от требований нашего взгляда.

Интересно, что эта самостоятельность делает и зрителя более свободным. Мы больше не должны отыскивать какой-то строго определенный зашифрованный смысл, картина делается открытой для интерпретаций.

Эта свобода, открытая Мане, была понята и востребована уже следующими поколениями художников. Нам с вами повезло, для нас это обычное дело.

Подробнее о живописи Мане вы можете прочесть в книге Майкла Фрида "Manet's Modernism" или в книге-лекции Мишеля Фуко "Живопись Мане" (СПб.: Владимир Даль, 2011).

19
1
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта