Антонина Оснос
апрель 2016.
263

Действительно ли самураи были такими хорошими воинами?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Не очень (но сравнимо с европейским рыцарем) Т.к они часто проигрывали от айнов, которые были вооружены практически тем же оружием что народы Сибири и российского Дальнего Востока. Только айны и сражались весьма экзотично, так что сравнивать их глупо. И да, полные латы у европейцев появились довольно поздно, до них у них бронезащита была равной - у тех и у тех бригантина и пластины. И да, латы не такие уж и непробиваемые как видят взоры дилетантов - тяжелая чешуя дает больше защиты чем латы, ее даже пули времен Второй Мировой плохо пробивали, а латы легко бились мушкетами XVIII столетия. К тому же у японцев был доступ к шелку, что может увеличить бронезащиту доспехов и уменьшить их вес. Да, европейские мечи были удобнее как колющее оружие, а нодати (нодати были размером и весом с двуручный меч, достигали более 160 см) был удобен как рубящее оружие с длинной поражающей поверхностью. И не стоит забывать, что в основном самураи были конными лучниками, которые пользовались огнестрельным оружием (поначалу в виде пороховых гранат и стрел с пороховым приводом, а потом и в виде ружей-танэгасим и огнестрелов тэппо, а в конце в виде винтовок Спенсера и Винчестера). Европейский рыцарь мог иметь глефу или алебарду - оружие более многофункциональное чем нагината. К тому же рыцари тоже имели огнестрельное оружие. Самураи и рыцари в среднем были примерно одинакового роста. Самурай не мог иметь пешей "супермобильности", даже если бы и хотел. Мобильность дает самураю его боевой конь. Самурай это практически тот же тяжелобронированный монгольский конный лучник. А оружие европейских рыцарей имеет древнегерманские и кельтские корни, а после Крестовых Походов - и ближневосточные. Еще не стоит забывать что рыцари могли носить японские доспехи и оружие, а самураи носить европейские доспехи и оружие. Тогда все это сравнение становится бесмысленным - каждый воюет как умеет и тем что есть. У рыцарей и самураев просто не было формы и стандартной экипировки. Так что на войне как на войне. Скорее всего в ходе конфликта, появились бы рыцари в японской пластинчатой броне, шлемах и оружии, и самураи в латах и с боевыми топорами, полутароручными мечами. Так что не все так однозначно.

Георгий Александровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

Смотря с кем сравнивать. По сравнению с кое-как вооружённой крестьянской толпой - безусловно. По сравнению с той же толпой, но несколько обученной и снабжённой мушкетами - уже нет, и опыт Ода Нобунага это прекрасно демонстрирует. Со средневековым рыцарем сравнивать трудно, в реальности они не встречались, но сплошной доспех давал европейцу заметные преимущества.

1
-1

По поводу преимущества не совсем согласен. У самураев были пластинчатые доспехи, которые не так легко пробивались, а манёвреность оставляли на много выше. Мечи у них тоже бывали тяжёлые - например одачи, нодачи, и джин тачи - которые были 90+ см длинной и не уступали европейским двуручным. Кстати, если интересно вот краш-тест на манекене японского татами, сначало катаной, а потом европейским мечом: 

https://www.youtube.com/embed/OrD8NRVKLiM?wmode=opaque

0
Ответить

Насколько помню, даже нодати по массе примерно соответствовал полутораручным европейским бастардам, а масса клинка в бою играет не последнюю роль. (Заодно сошлюсь на вторую серию "Смертоносного воина", где топор и длинный меч превосходят катану и нагинату.) Впрочем, как я уже писал, сопоставление рыцаря и самурая во многом гипотетическое.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить