В чем заключается та самая альтернативность истории, о которой все так говорят?

111
2
0
29 апреля
09:35
май
2016

Исторические факты устанавливаются с помощью источников. По материалам хроник, историки восстанавливают хронологию событий, формируют канву истории. Так сложилось, что заказ на такую историю в своё время давала власть, и власть это оплачивала, а как известно, кто девушку угощает, тот её и танцует, ну или как то так.

Но вот ведь незадача, в одной хронике написано, так, в другой эдак. Ну как например в трёх основных источниках по истории древней Руси ( Лавреньтьевской, Ипатьевской и Радзивилловской ) есть разные описания одних и тех же событий. Иногда это дополняет друг друга, иногда противоречит. Да ведь ещё о событиях установленных в летописи, могут быть альтернативные описания в воспоминаниях иностранцев, посещавших страну, описания событий и битв в хрониках противоположной стороны, рукописи коих находятся за пределами страны и ни уничтожить, ни утаить их нельзя.

В то же время трудновато установить ложь одного источника, и правду в другом. То есть насколько эта хроника честна, и не была ли она "заказом". Вот тру-историки и занимаются "следственными" мероприятиями, что пожалуй их роднит с сыщиками более, нежели с прочими гуманитариями. Сопоставляют, ищут, анализируют.

Соответственно даже в рамках официальной науки, одни и те же факты и события имеют разную трактовку и оценку. Но вот есть товарищи, страдающие дефицитом внимания и одаренные графоманией, которые начинают паразитировать на белых пятнах истории, а так же на событиях, которые имеют слишком много трактовок, формируя, собственную "логику" истории. Для историка важно проанализировать источники, сформировать собственную логику истории и вывести свои "формулы" и написать фундаментальный труд, ну например "История России", но отличия альтернативщиков в том, что играют они не честно, а труды их апеллируют к исторически неграмотным потребителям, коим недоступны, или неинтересны официальные труды, и они очень избалованны телевидением на сенсации и разоблачения. 

В результате альтернативная история становится популярной в массах, даже не смотря на то, что в рамках диспута с реальными историками, концепции альтернативщиков, как правило" не выдерживают никакой критики. Однако отсутствие аналитических способностей и скептицизма у большинства людей, оставляет альтернативщиков победителями, при их наглости, скандализме и навыках демагогии и публичности. 

Хрестоматийный пример на шоу Гордона:

6
0
апрель
2016

Представьте себе, что всё, что вы сейчас видите перед собой не было бы. Не было бы России, а остался СССР. Фашисткая Германия победила бы в WW2 и прочее.

Бывает несколько альтернативностей, а из этих нескольких и можно выбрать одну определенную.

-2
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта