Когда некоторые жанры компьютерных игр станут общепризнанным объектом искусства?

Кино начали воспринимать как полноправный жанр искусства только спустя тридцать лет после появления первого художественного фильма, но эта перемена произошла благодаря буквально одной сцене, занимающей меньше десяти минут: сцене расстрела восстания в Одессе в фильме "Броненосец Потёмкин".

До этой сцены кино считалось просто развлечением — чудом техники, да, разумеется — но не чем-то, что стоит воспринимать всерьёз. Этого не изменили ни чудовищно дорогие для своего времени "блокбастеры" вроде "Le Voyage dans la Lune" 1902-го года, ни ранние и довольно удачные образцы полноценного художественного киноэпоса вроде "Intolerance" 1916-го. Кино было для экшена и порнографии. Авангардисты начала века, конечно, предпринимали попытки использовать кинематограф в своих целях — художники вообще, как правило, пробуют технологии на прочность значительно раньше масс — но то были изолированные явления, не создающие большой волны.

И пришед Эйзенштейн.

Важно понять, что Эйзенштейн не сделал ничего технически очень сложного. Он не ждал, когда в кино появятся цвет, звук, съёмки с вертолёта и на зелёном экране — всё его новаторство было в способе организации содержания. Это был прорыв на совершенно другой уровень: сцена даже не передавала картину потерь революции, а досоздавала её, переваривала опыт ещё живых в народной памяти катаклизмов новейшей истории, сделалась эпитафией всех попавших под её колёса социальных слоёв. И всё это за десять минут. Сапоги, коляска, лестница, крик.

Так что ответ тут простой: компьютерные игры, как жанр повествования, всё ещё ждут своей "потёмкинской лестницы".

Первые ласточки уже есть — проекты вроде "Мор. Утопия", "Dear Esther", "Shadow of the Colossus", "MGS3", "Kentucky Route Zero", "Dark Souls" и "The Stanley Parable" — и, возможно, оглядываясь назад 10 лет спустя, именно о ком-то из них мы будем говорить как о переломном моменте. Но мне кажется, что он ещё не наступил. Не то, чтобы он не мог наступить — если немое кино как-то смогло разобраться, то современные открытые движки и подавно могут — но еще не была достигнута критическая точка, способная переломить всеобщее восприятие, перевесить всё, происходящее во всей остальной игровой индустрии — как Эйзенштейн смог перевесить всё, происходившее в киноиндустрии своего времени.

Отчасти это вопрос поколений и возрастов. Эйзенштейну было в 25-м году 27 лет, но у него за плечами были Мировая Война, затем Революция, затем Гражданская. Плюс, режиссура подразумевает сложную полевую работу. У тех, кто должен совершить прорыв в компьютерных играх, не от чего оттолкнуться, кроме опыта изоляции и задержавшегося взросления.

И это ставит вторую проблему.

Искусство исходит из неразрешимых вопросов, сомнений и противоречий. Проблематика настоящего искусства всегда вневременная и всечеловечная. Чтобы сделать в этой сфере что-то большое, нужно пропустить всё это через себя, но прежде это нужно ещё откуда-то взять.

Проекты того же Davey Wreden'а, в принципе, подбираются к этому достаточно близко: в них есть проблемы авторства, интерпретации, одиночества и абсурда, но даже они пока что отдают вопросами одинокого подростка, нежели сложившегося художника. Чтобы преодолеть эту подростковость тем, вопросов и представлений — требуется большой неразрешимый опыт, который можно взять только извне — а рядовой современный человек именно этого опыта и боится. И избегать его к настоящему моменту не очень сложно — например, проводя жизнь за компьютерными играми. В результате чего для многих инди-разработчиков их работа становится скорее убежищем от мира, нежели способом взаимодействия с ним (что и стало одной из тем "The Beginner's Guide").

Но шанс есть. Надо дать им ещё лет 10.

----------------------------------------------

UPD из 2020: Я думаю, что критический момент наступил с "Death Stranding", поскольку тон всеобщего дискурса об играх как об искусстве кардинально отличен от того, как это происходило еще год-два назад.