Почему у детей-мальчиков с рождения предрасположенность к «машинкам», а у девочек — к куклам?
Эту предрасположенность правильнее называть «предрасположенностью родителей поощрять игру мальчиков с машинками и игру девочек с куклами». Исследования показывают, что предубеждения родителей касательно того, что следует поощрять в поведении детей проявляются с первых лет их жизни — например, люди склонны воспринимать громко кричащих трехмесячных мальчиков как менее маскулинных, а тихо кричащих девочек — как менее феминных. Помимо этого, гендерные стереотипы проявляются и в подготовке к рождению ребенка — матери, более заинтересованные в том, чтобы узнать пол ребенка, воспитывают своих детей в большем соответствии с гендерными ролями, тратят больше времени на предварительную закупку «правильных вещей» и планирование бюджета на финансирование «правильных занятий».
Казалось бы, неважно какими игрушками играют дети, но, на самом деле, девочки, играющие с куклами Барби, а не более нейтральными игрушками, воспринимают себя менее подходящими для «мужских» профессий. Поэтому, невинное «девочки должны играть с куклами, а мальчики — с машинками» в долгосрочной перспективе делает вклад в слабую представленность женщин в социальных и математических науках. Подробнее об этом (со ссылками на научные работы) можно прочитать здесь.
Я, наверно, пожалею о своём "каминг-ауте", но я в детстве играл в куклы со своей старшей сестрой, а машинки меня привлекали не сильно. К большому неудовольствию моего папы. Даже когда я "переключился" на технические игрушки (ибо других мне не покупали), я предпочитал строить истории своих игр вокруг пилотов, нежели вокруг непосредственной техники.
А, и "Лего" ещё. С этим проблем не было, что построил - в то и играй. Моим любимым было сторить ОБЧРов, причём обязательно с пилотами!
Мне не очень нравились именно куклы, потому что они оставляют как-то мало пространства для игры. Что если я хочу играть в общество, состоящее из разных личностей, как мне вписать в такую игру куклу-младенца? Поэтому я играла в мягкие игрушки, кубики, лего и всё такое. Разумеется, и в машинки, надо же на чём-то ездить.
Я терпеть не мог играть в куклы с сестрой, но играл когда приезжал к ней в гости. За это она при ответном визите играла со мной в солдатиков. тоже без восторга но играла.
Я очень любил играть и в машинки, и в самолеты, однако каждую из них я наделял своим характером, манерами, очеловечивал, создавал из них семьи и т.д.
Это обычная гендерная стереотипизация.Потом эти розово-кукольные девочки будут кухонными рабынями и овуляшками,а мальчишки казаки-разбойники станут "добытчиками" и "сильным полом",а во многих случаях во всем правыми тиранами.
Девочки, играющие с куклами, просто проявят интерес к профессиям, ориентированным на взаимодействие с людьми. А "овуляшки" могли играть во что угодно.
Поправочка: я о тех детях, у родителей которых тереотипный подход к детскому воспитанию .О тех семьях где девочка постоянно слышит "ну ты же де-е-е-е-вочка",а мальчик "тыж мужик",в иной раз когда выбирает что-то не гендерно определенное.Если девочки действительно выберут по своей воле игры в куклы и в дальнейшем будут иметь право на свободу распоряжения своим телом и жизнью, на одежду,прическу,образование,профессию,интересы - тогда это очень хорошо,что девочка делает то,что она действительно хочет.
Во многом потому, что их так воспитывают
Да, если что: моя дочь с года до 3 играла машинками и гаечными ключами, с 3 начала и куклами играть, но больше машинками.
Я же в основном играл зверюшками разными :)
Нет никакой предрасположенности,это лишь воспитание родителей такое.Вообще это не правильно,как например крестить ребенка родившегося,ребенок должен сам все выбирать от игрушек до веры,а не родители,решающие за него.
вот да! по крещению яростно поддерживаю. Странно, когда маленький ребенок во младенчестве принимает православие, потому что "так принято" и "все так делают", и его родители сами придерживаются это веры и альтернатив для ребенка не видят
Меня крестили во младенчестве, крестик не ношу, никакого неприятия православия я не чувствую в себе, как и приверженности той или иной вере, вообще не ощущаю неудобств из-за этого. Это уже дело отдельной семьи, отношения к религии в ней.
Я как и все родившееся в постсоветской семье,крещенный.Но я атеист в высшей мере этого слово,я совершенно не верю в бога,но когда людям об этом говоришь,тебе отвечают:"Ты ведь крещенный,значит верующий".Это уже так устоялось в обществе,что никто уже не видит разницы в религиозности.Религия удел прошлых лет,пройдут века ее забудут,за ненадобностью.
(про мою дочь))
Eugeny, подарите, прошу вас!)
Aksana, ну конечно подарил)
Браво, наконец-то об этом написали
Результаты исследований, на которые ссылается автор вопроса, можно интерпретировать и иначе:
а. Люди, поставленные в условия дефицита информации, склонны ориентироваться на стереотипы (что не говорит о сколько-нибудь значимом их влиянии в условиях, когда дефицита информации нет);
б. Люди, придающие значение полу, более склонны использовать эту информацию в планировании своих действий (т.е. наблюдаемая корреляция здесь заложена в самом методе исследования);
в. Девочки, предпочитающие кукол, считают для себя менее предпочтительными определённого рода профессии (контрольная группа в исследовании несколько отличается от исследуемых групп, из-за чего становится невозможным однозначно установить причины отклонения).
Т.е. социальная природа феномена меньшей представленности женщин в определённых профессиях так и не показана.
Степан,
а. В исследовании проверили, связаны ли результаты с дефицитом информации. Если сказать родителям пол ребенка, то они все равно будут в среднем оценивать мальчиков с высоким голосом как менее маскулинных, а девочек с низким голосом - как более маскулинных. Сказать пол младенца прямым текстом это все еще дефицит информации или это не считается за "сколько-нибудь значимое влияние"?
б. Вы просто пересказали результаты еще раз, я не понял контраргумента.
в. Детей спрашивали смогут ли они выполнять определенную работу когда вырастут, а не нравится ли им эта работа. Да, конечно можно сказать, что слова "сможешь ли ты?" и "нравится ли тебе?" контролируют поведение детей одинаковым образом, но это спорный тезис, который требует подкрепления данными потому, что вроде как взрослые отвечают на эти вопросы по разному.
а. Во-первых, людям может оказаться сложно отказываться от своего мнения, в данном случае от выбранного за ориентир стереотипа, вследствие чего они и начинают объяснять расхождения со стереотипом таким образом. Во-вторых, дефицит информации никуда не делся, они по-прежнему не могут никак оценить состояние ребёнка кроме как по плачу. Эксперимент вынуждает их ориентироваться на пол ребёнка, предлагая им его угадать, а потом объяснить, почему они не угадали, и людям естественно пытаться обнаружить хоть какую-то закономерность в представленных данных и как-то свой выбор объяснить. Такое вот возможно когнитивное искажение, заводящее в стереотипное мышление. Но как те же люди поведут себя с детьми, к которым у них доступ будет, из данной постановки эксперимента остаётся неясным.
б. Контраргумент в том, что статья показывает корреляцию между зависимыми переменными, т.е. её результаты не сообщают ничего содержательно. По сути, анонс статьи можно было бы переформулировать так: "Люди, склонные придавать значение полу, склонны придавать значение полу".
в. Мой тезис в том, что заниженная самооценка девочек и предпочтение ими кукол Барби могут относиться к одному феномену, и природа этого феномена не обязательно социальная, как утверждается в статье.
Иван, огромное спасибо вам за интересный и развернутый ответ. Мы немного отредактировали его, поправив знаки препинания и абсолютно не изменив текст, чтобы вынести вопрос с вашим ответом в соцсети.