Ни один президент еще не решал всех проблем в стране. Почему же Путина гнобят за то, что Россия при нем стала в разы лучше?

406
3
0
28 апреля
12:42
апрель
2016

ALEXEY PETROV вы сейчас применили в построении вашего вопроса логическую уловку заключающаяся в создании фиктивной точки зрения и её опровержении. Это один из самых распрастранненых приемов демагогии (См ст. Википедии "Соломенное чудище"). 

Посыл: "Ни один президент еще не решал всех проблем в стране"

Ложный вывод: "Нельзя критиковать президента"

Также вы используете безосновательное утверждение "Россия при нем стала в разы лучше", и то что Путина "гнобят за это".

Вообщем целый букет в одном вопросе))

Виктор РуденкоОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
31
0
апрель
2016

Для кого лучше? Лучше чего?

Впрочем, вы имеете право на свою точку зрения, а я на свою. Вот свою я и изложу. В 2000-м у Путина был выбор. Он мог повести Россию путем наименьшего сопротивления, делая то, чего хочет население. А население хочет вернуть СССР, жить хорошо и ничего не делать (этого, кстати, хочет население всех стран мира). Был и другой путь - более сложный. Продолжить дело 90-х, провести настоящие реформы, делегировать власть парламенту и судам, найти способ вовлечь население в экономические процессы, дать привилегии бизнесу, начать борьбе с коррупцией. Путин выбрал более легкий путь. Я его за это судить не могу. Тот путь был проще, к тому же, конкретно ему, Путину, он сулил очень многое. Очень немногие выбрали бы трудный путь. Петр Великий, Александр II - Путин не из их числа. Вы мне сейчас скажете, что президент должен делать то, чего хочет народ. А я вам на это отвечу, что если бы все лидеры делали то, чего хочет население, то у нас был бы не мир, а сплошная анархия. Но это было отступление. Вернемся к путям. Я не знаю, что было бы, если бы путем пошел трудным путем. Может быть, экономический рост и процветание, а может быть - Сомали с ядерным оружием. Но я знаю, что мы имеем сейчас. 

Мы имеем чудовищное обогащение и развращение элиты, которая забрала себе все богатства страны. Мы имеем бандитов из 90-х, которые пришли во власть (См. Цапки). Мы имеем чудовищных объемов коррупцию, которая убивает нашу страну и крадет будущее у наших детей. Мы имеем политику, которая лишает независимых людей шансов на самореализацию (они бегут отсюда). Мы не имеем культуры и науки (а ведь в СССР с ними все было хорошо). Нам бесстыдно врут в глаза, причем с каждым разом это получается все хуже и хуже. Нас лишили медицины. Она у нас в таком состоянии, что даже Кобзона вылечить не может. Уровень образования низок настолько, что люди, считающие себя патриотами, плохо владеют родным языком. 

Алексей, вас грабят, страну, которую вы, видимо, любите, рвет на части стая обнаглевших хищников. И непонятно тут только одно: почему вы этому радуетесь?  

Alexey DurnovoОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
8
апрель
2016

В странах с более развитой политической системой, чем у России существует:

1) Разделение ветвей власти на исполнительную, законодательную и судебную.
2) Сменяемость власти.

Путин вместо этого начал делать "вертикаль власти", подчинил себе судебную власть, вместо выборов глав регионов сделал назначение (что превращает Российскую Федерацию не совсем в федерацию), ограничил возможности пройти в Госдуму оппозиции, все парламентские партии контролируются Администрацией Президента (которая кстати находится в здании ЦК КПСС на Старой площади, что символично). Ну и он у власти находится 16 лет.

Поэтому в других странах президент не может нести ответственность за все происходящее в стране - его ограничивает парламент, ему не подчиняется суд. Если некий чиновник X делает какие-то нехорошие вещи, его могут осудить или не избрать. СМИ не контролируются одним человеком и предлагают разные точки зрения, критикуют как президента, так и отдельных государственных чиновников или депутатов. В итоге, все происходящее в стране зависит от государства как системы, а не от президента, и от избирателей, которые могут давать обратную связь и изменять то, что им не нравится в рамках существующих демократических процедур.

Насчет того, что стало жить лучше - действительно стало, из-за разных факторов: рост нефтяных доходов, рыночная экономика, развитие технологий всего остального мира, от которых Россия не была изолирована. При этом во-первых, могло бы стать еще лучше, если бы сверхдоходы не разворовывались, а вкладывались бы в страну, а во-вторых нам всем, и особенно молодому поколению придется еще разбираться с последствиями путинского правления и его необдуманных действий и расплачиваться за это. 

9
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта