Тут много вариантов ответа на вопрос. Один из них заключается в том, что фильмы являются "откровенно слабыми" только на ваш взгляд. Какая-нибудь аудитория 55+ от этих же фильмов может искренне тащиться. Второй вариант заключается в том, что когда канал закупает некий блокбастер у правообладателя, есть высокая вероятность, что им вдовесок к этому продукту (который хотят купить все, ибо рейтинговый) подсунут фильм "Как Вася убивал Петю", который провалился абсолютно везде и даром нафиг никому не нужен. Но без этого фильма блокбастер не продадут, поэтому такой вот пакет получает канал. Далее: сама эфирная сетка разрабатывается, исходя из аудитории и/или, например, цели ее изменить (контрпрограммирование, например). И могут ставить в эфир что-то откровенно слабое хотя бы потому, что в это время на крупном канале идет некая бронебойная премьера, которую вы сможете перебить только трансляцией прямой линии с президентом, а ее у вас нет. Поэтому, вместо того, чтобы гробить некий не самый сильный, но хороший фильм, ставя его против атомной бомбы на канале-конкуренте, в тайм-слот могут поставить какой-нибудь шлак ("все равно все будут смотреть "17 мгновений весны"), а нормальный проект поставить в другой день или в другое время. В общем, причин много, и, как обычно, истина где-то рядом: нет ни одного фильма, однозначно воспринимашегося бы всеми как "откровенно сильный". )
Например, основная аудитория вечерних сериалов и фильмов - работающие люди, у которых просто нет сил вникать в тонкости образов и характеров после смен, поэтому нет смысла ставить что-то, тяготеещее к арт-хаусу. Поэтому вечерами выгоднее ставить комедии или мелодрамы. Сериалы запускают для того, чтоб их смотрели - каждый день включали телеканал.