Зачем по ТВ часто крутят малобюджетные и откровенно слабые фильмы? Кто их смотрит? Можно же показывать хорошее кино даже не в самый прайм-тайм...

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Тут много вариантов ответа на вопрос. Один из них заключается в том, что фильмы являются "откровенно слабыми" только на ваш взгляд. Какая-нибудь аудитория 55+ от этих же фильмов может искренне тащиться. Второй вариант заключается в том, что когда канал закупает некий блокбастер у правообладателя, есть высокая вероятность, что им вдовесок к этому продукту (который хотят купить все, ибо рейтинговый) подсунут фильм "Как Вася убивал Петю", который провалился абсолютно везде и даром нафиг никому не нужен. Но без этого фильма блокбастер не продадут, поэтому такой вот пакет получает канал. Далее: сама эфирная сетка разрабатывается, исходя из аудитории и/или, например, цели ее изменить (контрпрограммирование, например). И могут ставить в эфир что-то откровенно слабое хотя бы потому, что в это время на крупном канале идет некая бронебойная премьера, которую вы сможете перебить только трансляцией прямой линии с президентом, а ее у вас нет. Поэтому, вместо того, чтобы гробить некий не самый сильный, но хороший фильм, ставя его против атомной бомбы на канале-конкуренте, в тайм-слот могут поставить какой-нибудь шлак ("все равно все будут смотреть "17 мгновений весны"), а нормальный проект поставить в другой день или в другое время. В общем, причин много, и, как обычно, истина где-то рядом: нет ни одного фильма, однозначно воспринимашегося бы всеми как "откровенно сильный". )

4

На вкус и цвет товарища нет, это да. Но, предположим, фильм «Гитлер капут!» с большой долей вероятности слабее фильма  «Крестный отец». Хотя, наверняка и у первого найдутся поклонники. Кто же спорит.

0
Ответить

Абсолютно некорректное сравнение, по определению лишенное смысла. Телек работает на пипец какую широкую аудиторию. Давайте еще Тарковского в прайм поставим )) чтобы посмотреть, как низки бывают рейтинги  

0
Ответить

При чем тут Тарковский? Вопрос был о том, почему ставят низкопробщину. Бывают средние параметры, а не только «арт-хаус» — «шлак».

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Кстати, "Крестного отца" недавно по ТВ показывали, обе части. И сравнивать его с Тарковским по степени популярности у зрителей не совсем корректно (см. рейтинг IMDB)

0
Ответить

естественно, я утрирую. Но телевидения, в котором 24 часа в сутки показывают "Крестного отца", быть не может по целому ряду причин (не только средняя по больнице образованность аудитории и ее (не)заинтересованность в качественном кино). По недавно показанному по ТВ "Крестному отцу" случаем нет у вас данных по рейтингам? Какой канал, какой слот был? Что показал фильм: выше-ниже среднего по каналу и тд? 

0
Ответить
Прокомментировать

Я ещё думаю, дело в том, что они дешевые. Когда эфир нечем заполнить, на помощь идут такие вот фильмы. Получается что-то вроде заплаток на дырках - дёшево и сердито. А вообще да, как говорится, пипл хавает, и хорошо. На каждый, даже самый отстойный фильм найдётся своя аудитория. А вот покупать действительно отличные картины не каждый канал хочет. Вот и получается, что нам подсовывают то шлак, то старую артиллерию.

0
Прокомментировать

Например, основная аудитория вечерних сериалов и фильмов - работающие люди, у которых просто нет сил вникать в тонкости образов и характеров после смен, поэтому нет смысла ставить что-то, тяготеещее к арт-хаусу. Поэтому вечерами выгоднее ставить комедии или мелодрамы. Сериалы запускают для того, чтоб их смотрели - каждый день включали телеканал.

Nadia Ivanovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

Хорошее кино не обязательно должно быть заумным арт-хаусом.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить