Антон Победнов
апрель 2016.
297

Почему Сербия не подает в Гаагский международный суд на страны НАТО, бомбившие Сербию в 1999 г.?

Ответить
Ответить
Комментировать
16
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Ну простой ответ заключается в том, что у граждан Сербии нет запроса на подобный иск и потому политики, которые этими гражданами избираются, не ставят этот вопрос на повестку дня. Так работают демократические механизмы. 

Сложный же ответ заключается в том, что бомбардировки НАТО были не сами по себе, а были следствием массовых и многолетних этнических чисток, организованных и поддерживаемых сербским руководством против албанского меньшинства. Эти чистки шли много лет и от них погибло гораздо больше людей (как сербов, так и албанцев), чем от всех натовских бомб. Их несколько раз пытались остановить дипломатическими мерами, но всякий раз договоренности срывались именно с сербской стороны. 

5

Исходя из слов, написанных во втором абзаце вашего ответа, у меня складывается впечатление, что вы считаете бомбардировки Югославии в 1999 году оправданным средством. Если это так, то лично я не могу согласиться с таким мнением. Я считаю, те средства, которые применило НАТО, являлись избыточными и вот почему:
1. Основная часть погибших (более 1700 человек) при бомбардировках являлась гражданскими лицами, в т. ч. и албанцами (бомбардировка деревни Кориша).
2. Значительной частью целей бомбардировок являлись гражданские объекты, в их числе десятки школ, церквей, фабрик, объектов энергетики и т. д.
3. При бомбардировках использовались кассетные бомбы, а также боеприпасы с обеднённым ураном. Также бомбардировкам подверглись объекты химической промышленности, что привело не только к потенциальному, но и реальному ущербу экологии. Эти факты вкупе с теми, что были описаны в предыдущем пункте, могут свидетельствовать о том, что ущерб, нанесённый бомбардировками, имеет действительно долгосрочный характер.
4. Действия НАТО не были санкционированы Совбезом ООН.
5. После проведения данной операции число сербских и черногорских беженцев (вынужденных покинуть Косово) было не меньшим, чем число албанских беженцев до проведения данной операции.

Также многие требования к югославской стороне, озвученные во время переговоров, были заведомо невыгодными для Югославии, но НАТО заявляло свои требования в форме, больше похожей на ультиматум и особо и не пыталось достигнуть какого-то компромисса.

Безусловно, ни одна сторон этого конфликта, в том числе и Сербия, не вышла из конфликта "с чистыми руками", но тем не менее, я считаю, что такие действия НАТО, которые оно тогда предприняло, являются избыточными и необоснованными.

+5
Ответить

Может и правда надо было дать сербам просто "окончательно решить албанский вопрос", закрыв глаза на кровавую резню в центре Европы. Закрывали же глаза на немцев в 30е. Людей мирных, конечно, жалко. Почти как гражданское население Рейха. 

-1
Ответить

То есть вы проводите параллель между Югославией и Рейхом? Мне такое сравнение мне не кажется верным.
Так же стоит отметить, что акты насилия происходили не только в отношении албанцев со стороны сербов, но и наоборот тоже, и притеснения сербского населения Косово тоже имели место быть.
Вообще, именно Косовский эпизод Югославских войн, насколько мне известно, начался в 1996 именно с того, что албанские сепаратисты начали осуществлять вооружённые нападения на полицию и гражданское население Косова. Потом, конечно, произошла эскалация конфликта, и со стороны Югославии тоже было немало нарушений прав человека. Но в любом случае, говорить о том, что в этом конфликте вся вина была на югославской стороне, вряд ли можно. Как, конечно, нельзя говорить и о том, что Югославия была во всём права.

Оставить без внимания этот конфликт международное сообщество, безусловно, не могло. Но тот способ, который избрало НАТО в той ситуации, мне лично уж точно не кажется правильным.

+3
Ответить
Ещё 7 комментариев

> что у граждан Сербии нет запроса на подобный иск и потому политики, которые этими гражданами избираются, не ставят этот вопрос на повестку дня

У них просто не хватает сил и смелости поднимать этот вопрос, идти против НАТО и страдать от последующего за этим давления и экономических репрессий.

> бомбардировки НАТО были не сами по себе, а были следствием массовых и многолетних этнических чисток

Есть множество способов решать проблему этнических конфликтов. Бомбить столицу -- это решение другой проблемы, а этнические чистки -- просто повод. 

И вообще, кто кого убивает внутри страны -- внутренее дело этой страны. Когда хуту резали тутси в Руанде, НАТО не пыталось что-то исправить.

0
Ответить

НАТО -союз 28 европейских государств по защите безопасности Европы - при чем тут Африка, трутся, окстись? Вот Россия тоже 'Нигерия в снегах' - никто к ней не лезет - делайте, что хотите внутри страны, но у себя в Европе НАТО будет решать, кто прав или виноват. 

0
Ответить

>  но у себя в Европе НАТО будет решать, кто прав или виноват.

Югославия не состояла в НАТО. Что там происходило в Белграде -- это не у себя в НАТО.

0
Ответить

Ещё раз : Европа = НАТО. Украина = Европа, Албания = Европа, Черногория=Европа, Молдавия = Европа, Грузия = Европа. Россия/СССР2.0 = Азия, поэтому она в ОДКБ, ШОС, СНГ и ЕврАЗЭС. 

-1
Ответить

А ещё π = 3, да?

0
Ответить

Вы мыслите в упрощённых категориях, которые искажают реальность. Нельзя пи превращать в тройку.

0
Ответить

ALEX NEUMANN, то есть вы признаете, что сильные страны имеют право нападать на слабые, если те находятся рядом? То есть вот это и есть справедливость западного мира? И вы еще удивляетесь антизападным настроениям в России

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить