В свое время, курсе на 2 я с моими однокурсниками задалась таким же вопросом. Ответ нам подсказала пожилая преподавательница (мы все - представители гуманитарного факультета). Звучал он приблизительно так:
"Несмотря на то, что 1,5 часовые лекции можно назвать архаизмом, это оптимальное время для объяснения сложных материй. За пол часа можно дать информацию, сухую и не связанную с предыдущими знаниями студента. Полтора же часа дают простор для творчества, для создания целой системы образования в голове каждого. Есть шанс, что отступления вправо и влево помогут кому-то из студентов "прикрепить" информацию этой лекции к той, что уже есть в его голове"
Ну а относительно технических специальностей: хотела бы я посмотреть как вы решаете некоторые задачи по высшей математике за 40 минут или рисуете чертеж за это же время. Технические специальности требуют высокой и длительной концентрации на каждом конкретном задании. Часто, между двумя 45-минутками делают 5 минут отдыха, чтобы "проветрить мозги", потому как концентрация резко падает в середине пары.
С одной стороны - привычка нашего образования существовать в средневековой парадигме, когда знания можно было получить напрямую от учителя. С другой - какая-никакая гарантия, что какую-то информацию студент получит, ибо далеко не все затрудняют себя чтением полученных материалов.
Это всё ко второй части вопроса, разумеется.
Нам никакого материала не выдают перед лекциями. Т.е. мы приходим всегда к неизвестной нам теме
потому что тогда не работает принцип университета
вообще интересно конечно) в институты стали брать всех и теперь студенты считают что лекции им не нужны а материал они будут просматривать в кровать с планшета попивая кофе)))))
вот именно, Вас готовят (в РФ) к экзамену, а там Вам дают знания
это не проблема гуманитариев, это проблема уровня преподавателей и положения науки