Костя Цеберський
август 2017.
11167

Почему женщины в брюках — «мерзость перед Богом» и почему им уготовано отдельное место в аду?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

Сразу скажу, что отдельное место в аду - это в принципе чушь, оставим её персонам вроде Стерлигова и будем обсуждать только первую часть.Это правило встречается, во-первых, в книге Второзакония, вот оттуда пассаж, который Вы процитировали, про мерзость перед Богом. Смысл его, скорее всего, в порицании языческих обрядов - вообще в Ветхом Завете много антиязыческого пафоса. Во многих языческих религиях существует традиция ритуального переодевания в одежду противоположного пола - вспомнить хотя бы святочные и масленичные развлечения. И, кроме того, много ли ветхозаветных заповедей соблюдают христиане?) что там у нас было про одежду из смешанных тканей?

Во-вторых, есть 13е правило Гангрского собора: “Аще некая жена, ради мнимаго подвижничества, пременит одеяние, и, вместо обыкновенныя женския одежды, облечется в мужскую: да будет под клятвою”. Что здесь имеется в виду? Имеется в виду запрет секты евстафиан. Евстафиане в числе прочего отрицали институт семьи как таковой, они жили коммуной и проповедовали, что все члены их общины одинаковы. Поэтому женщины-евстафианки носили мужскую одежду. Ну и примерно весь собор посвящён опровержению евстафианских реалий, в том числе и это правило.

В-третьих, есть 62е правило Трулльского собора. Оно длинное, и в нём есть отрывок "никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную". Ревнители традиций любят приводить только его, опуская остальное, а что же там остальное? Не надевать комических и трагических масок; не возглашать славу Дионису при давлении винограда; не устраивать танцев на календы и врумалии. Очевидно, что речь идёт, опять же, о языческих переодеваниях, только уже античных, а не древнесемитских.

И в-четвёртых - немного занудства: а что мы называем мужской и женской одеждой? Как уже высказались выше, ни во времена Второзакония, ни во времена Гангрского и Трулльского соборов приличные мужчины штанов не носили. В древнем Израиле просто не шили такого, а в Риме и Византии за брюки можно было прослыть варваром. А современные женские брюки - это мужская одежда? Да ну, правда? Покажите тогда мужчину, которому комфортно будет ходить в женских брюках и не чувствовать себя участником календ и врумалий. Женские брюки рассчитаны на женскую фигуру, и всё тут, поэтому ничего такого нет в ношении современной одежды. Если всё воспринимать так буквально, тогда нужно перешивать облачения священнослужителей, потому что они гораздо больше похожи на женскую одежду, чем на мужскую :)

Итак, как можно увидеть, есть куча причин, по которым женщину в джинсах не то что с улицы, но даже из храма не должны выгонять. Но в России сила традиций очень велика, и поэтому женщине в брюках может сделать замечание не только строгая храмовая бабушка, но даже священник, который, по идее, должен знать и понимать всё то, что я изложила в предыдущих абзацах) И парадокс в том, что эти традиции очень сомнительного происхождения. Может быть, я сейчас кого-то удивлю, но канонической обязанности ношения платка в церкви нет. Говорится о том, что замужняя женщина должна покрывать голову (ну, патриархальный восток, все дела). Почему именно платком, спрашивается, когда до революции в платках ходили только крестьянки, а дворянки носили шляпки - непонятно. Ну то есть понятно - искусственное насаждение архаики, но эта мёртвая традиция уже ожила, теперь и за беретик какой замечание могут сделать.

Может быть, если бы "возвращение к корням" происходило у нас чуть более адекватно, ничего такого бы не происходило, но уж как есть...

63

А как на счет того, когда подружка после веселой ночи идет в твоей рубашке готовить завтрак?

0
Ответить
Прокомментировать

Как же порой у меня бомбит от подобных высказываний. Видимо, такие господа полагают, что брюки - не свойственный женщинам элемент гардероба,  типа "так исторически сложилось, что только мужики будут носить и баста!", (ношение брюк женщинами действительно каралось в те дикие времена довольно сурово) но первые свидетельства об этом, скажем так, "явлении"(женщины в брюках) на самом деле зафиксированы на Востоке еще давным-давно, где для кочевых женщин-всадниц эта одежда была куда удобнее. В западноевпропейской же культуре появление брюк датируется где-то XV веком и создание их приписывается Екатерине Медичи (они, конечно, выглядели отлично от современных, больше походя на панталоны, но тем не менее).

П.С. Уже несколько раз редактировал пост, чтобы быть как можно приличнее, все тянет высказаться более свободно, не сдерживая себя какими-либо рамками.

13

П.С. Уже несколько раз редактировал пост, чтобы быть как можно приличнее, все тянет высказаться более свободно, не сдерживая себя какими-либо рамками.

Зря)

0
Ответить
Прокомментировать

Действительно, почему? Почему вы так решили?

Так в бессильной злобе грозились тогда, когда женщины надевали брюки для вызова современному им обществу. Правдой это не было и тогда, но понять можно -- вызов обществу разрушает душу, хотя и бывает иногда полезен. Кстати, мужчинам одевающимся в женское платье это тоже стоит учитывать ))

Помним святую блаженную Ксению Петербургскую. Её муж рано умер, а она переоделась в его одежду и "похоронила" себя и жить стала за него. Раздала имущество, стала помогать всем кому чем могла. Прославлена как святая, а не как пребывающая "в отдельном месте в аду".

13

Я это придумал? Упаси Б-нже мой мозг от таких мыслей. А теперь по порядку. 
Во-вторых, юродство среди православных - это особая форма подвижничества и, говорят, это не всем дано. Если ты не юродивый, пожалуйста, иди в монастырь или просто ходи в церковь и будь хорошим человеком. Если ты юродивый - можно ничего из этого не делать, достаточно ходить голым, спать с собаками, драться и бить иконы. Была ли Ксения юродивой? Была. Носила ли она мужскую одежду? Носила. Изображена ли она в брюках на иконе? Ничего подобного. 
А теперь, во-первых. Чтобы не гонять никого по ссылкам привожу цитату из одного ведущего православного интернет-издания: "Было осуждено еще ветхозаветным Священным Писанием: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор.22 5). Таково было и учение всех отцев Церкви”: Тертуллиана, свт. Киприана Карфагенского, свт. Амвросия Медиоланского.

“Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную… посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного” (VI Вселенский Собор, правило 62).

Описаны случаи, когда старцы отказывались причащать детей (девочек) одетых в "женские брюки".

Старец протоиерей Николай Гурьянов в юродивой форме обличал женщин, которые носили брюки, даже если (как это и сейчас часто бывает с паломниками на святых местах) они одевали поверх брюк юбки, - таких женщин он называл мужскими именами, часто называл женщину именем ее мужа с ее собственным отчеством.

Старец схиархимандрит Христофор. Женщины влезли в мужскую одежду, и старая и малая стали брюки носить. Все они, - батюшка как-то так выражался, - ну, с ума посходили, это, говорил, очень плохо, очень плохо, нельзя этого делать, женщина должна быть женственной, в юбочке или платьице. Это - смертный грех, нельзя этого делать.

Старец Паисий Святогорец о внешнем виде. Нынешние женщины одеваются или в мини-юбки или в брюки! Выбирают одно из двух! В то время как в Ветхом Завете об этом сказано совершенно ясно и ещё с какими подробностями! «Мужчине непозволительно одеваться в женское платье, а женщине — в мужское». Это закон. Но и помимо закона, одевать на себя одежду противоположного пола — непристойно. Мужчин, которые надевают юбки, гораздо меньше, чем женщин, которые носят брюки.

Старица схимонахиня Нила со скорбью говорила о женщинах и девушках, которые ходят в брюках:

— Нельзя женщинам надевать мужскую одежду, а мужчинам — женскую. За это отвечать придется перед Господом. Сами не носите и других останавливайте. И знайте, женщины, носящие брюки, во время грядущей войны будут призваны в армию — и немногие живыми вернутся.

Когда матушка произносила эти слова, одна из присутствующих подумала: «А что плохого, если я на огороде работаю в брюках, так ведь удобнее». Матушка тут же отреагировала на этот помысел:

— И ты на огороде ходишь в штанах, не делай этого, особо ответишь!

Священник N сказал прямо: "Слава Богу, у нас мужчины еще в юбках не ходят, а вот женщины, как-то сатаной первыми искушаются"."
Конечно, я мог бы сюда "принести" еще много разного, но обойдусь кратким перечнем. Например, брюки делают женщин не женственными, а мужеподобными (речь о визуальном восприятии), что женщины теряют женственность (речь о каком-то особом свойстве), что брюки - это очень соблазнительно (а женщина должна бороться со своей прихотью соблазнять, иначе Бог лично укажет скольких она совратила) и морально разлагает не только мужчин, а также детей и подростков, и «Горе тем, кто соблазнит малых сих…», и "Сначала женские брюки, потом однополые браки, а затем дети восстают на родителей и убивают их. "
Добавлю сюда еще немного во славу Аллаха: "Шейх ибн Усаймин (да помилует его Аллах) сказал: Я считаю, что мусульмане не должны следовать моде и одеваться в одежду, которая приходит к нам отовсюду. Большинство из этих вещей не отвечают нормам шариата: одежда, к примеру, или короткая, слишком облегающая или прозрачная. К подобной одежде относятся и брюки, так как показывает форму ног женщины, ее живот и талию. Об этом сказано и в достоверном хадисе: «Я до сих пор не видел два вида обитателей ада. Это — люди, которые держат в руках плети, похожие на коровьи хвосты, и бьют ими других, а также одетые, но в то же время обнаженные женщины, которые склоняются в сторону и призывают к этому других, а их головы похожи на покачивающиеся верблюжьи горбы. Они не попадут в Рай и даже не почувствуют его благоухания, несмотря на то, что оно будет ощущаться на таком-то расстоянии». Этот хадис передал Муслим (2128). " (Брюки - одежда "обнаженно-одетых" женщин- обитателей ада).
Напомню, что зеквесчонс - это ресурс для людей, которые понимают о чем речь. Конечно, вся эта телега для будет для многих интересной, но лично вы в другой раз подумайте, прежде чем написать ответ. 

0
Ответить

Лично я очень люблю думать прежде чем писать ответ.

Ни священники, ни старцы, даже очень почитаемые, не устраивают отдельного места в аду и не распоряжаются местами в аду, они только высказывают свои мнения, причем полезные для конкретно тех, кому они их высказывают. 

Думать. Пересказ же рекомендаций священников и стариц это хотя и благонамеренная, но сплетня. 

Когда же они высказывались в публичной проповеди, они высказывались осторожно. Например:

«Мужчине непозволительно одеваться в женское платье, а женщине — в мужское»

Где здесь про особое место в аду?

Что действительно имеет значение, это решение принятое соборно:

“Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную… посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного” (VI Вселенский Собор, правило 62).

Ну, и что мы тут видим? Не брюки, не штаны, а женская и мужская одежда.

И эти одежды разные в разное время.

Вообще-то, во времена Христа мужской одеждой штаны не были -- штаны, это римские солдаты язычники носили, да? И было это тоже мерзко, когда мужчины демонстрировали полуголые ноги. И было это соблазном для женщин, которые это видели.

Культурные традиции меняются. 

Относительно юродства. Да, опять же, давайте подумаем, как мы с Вами любим.

Вот есть, например, такой грех -- убийство. Если юродствующий начнет убивать, я мол юродивый, мне можно, очевидно, такой аргумент не пройдет.

А вот нарушать правило одежды юродивому можно.

Отсюда мы видим, что неправильная одежда не является тяжким безусловным грехом.

Она является лишь грехом по ситуации. Вот носят все юбки, а некоторые начинают носить брюки. Соблазн и вызов.

Вот соблазн и вызов это и есть то, что осуждается, то, что плохо.

Приходит к монахам и монашенкам (старицам), где все в юбках, или где все избегают видеть женские фигуры уж по 50 лет, потому и соблазняются от фигуристого вида сразу, конечно это плохо. Из уважения к монашествующим надо одеться так, чтобы их это не соблазняло. Раз уж ты к ним за советом жизненным идешь.

А если все женщины в брюках, а ты одна в юбке, то вызовом будет как раз твой вид. И юбка в пол тоже может быть соблазнительной. Суть то не в форме одежды, а в том, чему она способствует в происходящем с душой. Рождает ли соблазн.

Вы погуглите, какая была одежда у мужчин во времена шестого Вселенского собора.

Это, подскажу, седьмой век, Византия.

Обратите внимание, мужчина, даже когда в военной тунике, которая допустима именно только для воинов, он, все равно, скрывает формы того что ниже пояса и выше колен. Потому, что эти формы соблазнительны.

Так что брюки, согласно приведенному Вами единственной серьезной цитате, для мужчин не годятся.

Форма мужской одежды в Византии (как и ветхозаветная одежда, как и вообще во всех культурах, кроме тех, где набедренные повязки) это скрывающие формы покрывала. Сейчас до сих пор такие носят священники. Это именно та самая византийская гражданская одежда тех веков.

Подумайте над этим, Костя. И не торопитесь поучать )

+4
Ответить

Эх, это же не спор в где-то в комментариях, чтобы прибегать к каким-то уловкам, чтобы доказать свою правоту. Меня интересует ответ именно на этот вопрос и именно в такой формулировке. С вами, конечно, интересно общаться, и ваша версия про "соблазн и вызов" засчитывается,  но ваше виденье меня не устраивает (иначе я бы плюсанул ;))  и вряд ли вы достаточно компетентны, чтобы разбираться в теме и дать хороший ответ. Скорее всего, вы образованный, прогрессивный и рациональный человек и это хорошо, но вам, наверное, не стоит пытаться отвечать на мои вопросы, извините.
Ещё раз: я ничего не выдумал.
 Решение, которое приняли на Вселенском соборе действительно важное и авторитетное и действует в наши дни. Вы справедливо заметили, что одежда была разной в разное время, и если в ранее Средневековье это были накидки, которые делились на мужские и женские, то сейчас это брюки и штаны для мужчин и юбки, платья для женщин. А теперь основная проблема: различные священники и богословы, возможно, потому что они очень консервативные, именно этим оперируют. Если бы они понимали, что наша "культурная традиция" изменилась и что женщина в брюках не сексуальный объект, то подобных запугиваний не было и доктора педагогических наук не писали бы статьи с громкими и неприятными названиями. (Алсо, б-гомерзкие феминистки вообще хотят, чтобы женщину не объективировали, даже когда она без верхней одежды. Я уверен, что в будущем им это удастся, но вряд ли клирики изменят свое мнение - они как и прежде будут считать, что девушки своим внешним видом отправляют мальчиков в ад.) 
Первые предложения я написал не просто так. Все, на чем держался мой вопрос вы отправили в мусор. "Это сплетня", фи! Во-первых, это говорили святые отцы, труды и авторитет которых почитается каждым (четвертым?) православным. Кто мы такие, грешные, чтобы судить тех, кто достиг духовного величия и чистоты? Во-вторых, даже если это сплетня, то нужно понимать, что многие воспримут её серьезно. Вы - молодец и вы думаете так, а кто-то все ещё думает, что волосы, например, можно стричь только в полнолуние. Мы - православные христиане и в нашем быту церковные догмы, языческие традиции, народные поверья и гороскопы смешались в единое целое. И хорошо, если кто-то поставит эту "сплетню" под сомнение и захочет узнать почему, собственно, все так. 

Если кто-то желает узнать с чего я взял, что существует отдельное место в аду, вот http://vk.cc/56fZg4

З.Ы.: Убийство и ношения брюк - это разные категории и в контексте православных юродивых их сравнивать, имхо, нецелесообразно. Убийство - страшный грех, даже Моисей об этом знал. А о штанах он не знал. А если юродивый убивал - он не юродивый, а больной преступник-убийца. И ему не место в церковном пантеоне. 

-2
Ответить
Ещё 6 комментариев

Конечно, я об этом и пишу. Разные категории. И ношение брюк категория о которой даже и не знал общавшийся с Богом Моисей. Если бы брюки обладали такой силой разрушения как убийство, то брюки не были бы позволены даже и юродивым.

Ответа в том ключе как Вы ждете Вам никто не даст. Чудес не бывает. 

Отец Николай Гурьянов, которого я очень уважаю, Вам не ответит. Даже если бы он был жив, не ответил бы. Нет времени у таких людей на общие рассуждения. Вы приводите видео на котором непонятно кто что-то страшно кричит, кто-то говорит, что о.Николай кому-то говорил. Ну это если не сплетня, то скажем мягко -- слух. Для о.Николая совершенно не характерен этот стиль пугания и истерик. Хорошо помню его выступление на счет ИНН. Он совершенно спокойно и четко отказался буйствовать по этому поводу, когда все бушевали как на вашем видео.

Да, вполне возможно какой-то конкретной женщине которая к нему пришла он что-то такое сказал.

Причины, почему он так сказал, нам неизвестны. Классическим примером являются бездумные и безумные цитирования поучений монахов монахам о женщинах. Про то, что все они сосуды зла. Это педагогический прием, также как детей учат, что розетка электрическая это опасная злая фу кака. А в реальности розетка -- хорошая штука, а в церкви на каждой службе воспеваются разные женщины, от ветхозаветных, от Марии, от жен-мироносиц, до современных нам святых. А бодрые маньяки откроют монашеские поучения и давай цитировать и поучать. Кроме того, всем желающим цитировать старцев по словам их духовных чад" посоветую почитать про святого Иоанна Кронштадтского.

Это прекрасно задокументировнный известный современный случай (гуглите в википедии "иоанниты"):

«Иоаннитки» — это последовательницы секты, считавшей его за Спасителя, вторично сошедшего на землю. О. Иоанн не давал им причастия. «Проходи, проходи, — говорил он, — ты обуяна безумием, я предал вас анафеме за богохульство». Но отделаться от них не так-то было легко. Они, как безумные, лезли к чаше, так что городовым приходилось их оттаскивать. Мало того, при каждом удобном случае они кусали его, стараясь причаститься каплей его крови! Он обличал их публично в соборе, и предавал отлучению, — ничто не помогало. Они доставляли ему много горя и неприятностей и давали повод к несправедливому осуждению его самого. Неодобрявшие его не видели или не понимали того огромного, что он делал, а крайности психопаток подхватывали, раздували. Но его глубоко любили и почитали самые здоровые, обычные люди (иоаннитки были, конечно, исключением)[8].

Вот они тоже кричали повсюду, что они духовные чада и поучали от его имени. Это ведь так приятно. Так что когда ссылаются на старцев, особенно когда при этом ссылаются на "духовное чадо" (это сразу стоп-сигнал), я жду цитату из публичного выступления, из проверенной книги вышедшей в авторитетном издательстве с авторитетными редакторами. Иначе вероятность того, что нас учат своей собственной "мудрости" под маркой старцев =99%. Или вообще выдумано, или переврано.

+3
Ответить

Кстати, ещё о вот этой форме поучений "духовное чадо о.Николая говорило". 

о.Николай не только не одобрял поучений от его имени, он ещё и критично относился к тем, кто у него самого ищет поучений!

Корреспондент газеты "Православный Санкт-Петербург" писал, что когда он приехал на остров к о.Николаю за поучениями, тот ответил ему, а что ты сюда приехал, что ты ищешь? У вас в Петербурге на Серафимовском кладбище прекрасный священник, спросил бы у него, чего было ко мне сюда ехать.

+4
Ответить

Ну, и что мы тут видим? Не брюки, не штаны, а женская и мужская одежда.

И эти одежды разные в разное время.

В церковь не пускают в брюках, именно мотивируя это отрывком о том, что женщине нельзя носить мужскую одежду. 

0
Ответить

Анна, Андрей разложил всё по полочкам. Если же вас не пускают в церковь мотивируя тем, что даже женские брюки - фу-фу, то может просто поискать другую церковь? Если это для вас, конечно, важно.

-1
Ответить

то может просто поискать другую церковь

Может не указульничать что и кому делать? Спросили - почему не пускают в брюках. Ответ "поищите другую церковь" - не ответ, а бессмысленный совет, которого не просили. 

-1
Ответить

Немного набросаю фактов для понимания ситуации.

Брюки - предмет мужской одежды, появившийся на рубеже 18 и 19 веков. До этого примерно 1,5 тысячи лет европейские мужчины носили шоссы, азиатские - ноговицы (чтоб при езде на лошади не стирать кожу на внутренней поверхности бедра). Шоссы - это, грубо говоря колготы.

В качестве верхней одежды и мужчины и женщины большую часть нашей эпохи носили единообразную туникообразную верхнюю одежду. То есть боевой рыцарь эпохи Карла Смелого - это молодец в колготах и платье.

Отцы церкви не носили брюк. Значит ли это, что и мы должны перейти на саккосы и туники?

Слово "платье" имеет два значения: наряд вообще и женский предмет одежды. Аналогично в других языках, например, немецком, где есть слово "rock", полностью совпадающее по значениям со словом "платье". Более того, типичным германским мужским боевым нарядом в давние времена являлся т.н. хэрренрок, которые еще называют "боевая юбка".

Славные русские бояре времен Ивана Грозного носили турецкий кафтан, который носил арабское название фараджа, он же ферязь. Эволюция фараджи/ферязи - это современная мусульманская паранджа. Во время деда Ивана бояре очень любили на голову надеть шапку-тиару с острыми лепестками-полями. Такую же в Турции носили только женщины.

Короче, старцам, конечно, уважение, но исторически мы с большим трудом делаим одежды на мужскую и женскую. Вещи имеют свойство переходить от одного гендера к другому, и это нормально.

У меня есть подозрение, что библейские фразы о запрете ношения женского платья мучжинам и мужского женщинам надо читать буквально: нельзя надевать платье своей жены, например. Даже если оно ничем не отличается от твоего.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить