Что делать, если полицейский выписывает штраф за правонарушение, которого не было? Например распитие алкоголя или вандализм.

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

1. Сделайте звонок близким людям и сообщите, что Вас задержали сотрудники полиции. Сообщите место, где Вы сейчас находитесь. Если сотрудники полиции на патрульном автомобиле, сообщите номер  этого автомобиля. 

2. Попросите сотрудника полиции представится. Обычно они представляются  невнятной скороговоркой.  Попросите его назвать свою фамилию еще раз внятно и четко, после чего сообщите эти ведения своим близким. 

3. Не сопротивляйтесь. Выполняйте все законные требования полиции. Не нужно учить полицию Конституции. 

4. Демонстративно записывайте на телефон все действия полиции.

5. Вы вправе назвать свое имя и место жительство. В остальной части на расспросы можете им отвечать, что имеете право молчать и не будете свидетельствовать против себя. 

6. Желательно ничего не подписывать.

7. Если выписан  штраф за распитие алкоголизма, можете съездить и сдать анализы. 

8. Выписанный штраф обжалуйте  в прокуратуру, вышестоящий орган и в суд. 

0

"Если выписан штраф за распитие алкоголизма, можете съездить и сдать анализы. " - допустим, человек вышел из ресторана, где выпил бокал вина, сел на лавочку в парке, под лавочкой стоит бутылка пустая. Полиция подошла, сказала, что распиваем и бутылка пустая - доказательство. 

0
Ответить

Из за бокала вина полиция цепляться  к человеку не будет. 

0
Ответить

Бокал вина - это внутренняя кухня, полиция цепляется к тому, что под лавочкой, на которой сидит человек, стоит пустая бутылка и обвиняет человека в том, что он ее распивает. Анализ покажет, что алкоголь был употреблен. 

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Такое бывает, если полиция выполняет план по нарушителям. Если человек активно возражает и показывает своим видом, что с обвинением не согласен и будет оспаривать, полиция связываться не будет. Себе дороже. Потеря времени и возможные неприятности от УСБ и прокуратуры.  Просто при этом нужно себе вести вежливо и непреклонно, не провоцируя  полицию на применение спецсредств.  В протоколе указать, что вышел  из ресторана (это  потом можно будет подтвердить), в запрещенных местах алкоголь не распивал и с протоколом несогласен.

PS/Бывают безнадежные ситуации:  водитель резко затормозил на переходе, пропуская пешехода. Тот испугался и разозлился. Пнул авто и ударил рукой по стеклу. Стекло разбито, рука сломана. "Терпила" вызвал  ГИДДД, сообщив о том, что на него совершен наезд. Водитель суд проиграл,  оплатил  лечение, компенсировал моральный вред и лишился  водительских прав. 

Вывод:

1. Покупай регистратор;

2. Будь за рулем внимательным. Достаточно было соблюдать скоростной режим и плавно остановится, пропустив пешехода. 

0
Ответить

Регистратор много несправедливости предотвратил) 

"Просто при этом нужно себе вести вежливо и непреклонно, не провоцируя полицию на применение спецсредств. В протоколе указать, что вышел из ресторана (это потом можно будет подтвердить), в запрещенных местах алкоголь не распивал и с протоколом несогласен." - вот указала в протоколе, что не согласна с обвинением. Что дальше то?

0
Ответить

Анна, Вы оправдываете  свой собственный ник "Пилы дотошной" и  Вы прекрасны :)

Дальше Вам отдадут копию протокола с указанием суммы штрафа и банковских реквизитов для уплаты.Читаем этот протокол внимательно, там указано:

- статья, по которой Вас привлекли к ответственности. Нужно взять Кодекс и прочитать эту статью, насколько правильно ее к Вам применили. Иногда бывает фактически нарушение одно, а в протоколе указано другое;

- наказание (сумма штрафа). Посмотрите в Кодексе, правильно ли к Вам применена ответственность;

- дата в течении которого данное постановление можно обжаловать. Т.е. жалобу можно подать в течении этого срока;

- фактические обстоятельства правонарушения. Читаем здесь особенно внимательно, так как если нарушение выдумано, то довольно часто можно обнаружить  логические ошибки и нестыковки в самих показания сотрудников полиции. 

! нужно помнить, что, как правило, для суда слова полицейского имеют большую силу, чем Ваши слова. Обычно это находит отражение в фразе "у суда нет оснований не доверять показания сотруднику полиции". 

У меня не было большой практики защиты интересов физических лиц по таким статьям. Обычно приходится представлять интересы коммерческих структур. Расскажу про один случай. Мой клиент осуществлял валку леса вдоль дороги для строительства высоковольтных электролиний. Для  рубки леса вдоль дороги необходимо получить согласие Автодора. Его не было.  Сотрудник ГИБДД  составил протокол об административном нарушении, дело ушло в суд. Мной было подано заявление  в суд об ознакомлении с материалами судебного  дела, на что судья гневно спросила: "Вы что, будете оспаривать штраф?" Т.е. для судьи наша виновность уже была очевидна. Это распространенная практика, и такое предвзятое мнение очень тяжело ломать. Я скопировал дело и внимательно изучил. На первый  взгляд оно было безнадежным, постепенно стали вылезать разные зацепки. Вот часть моих письменных пояснений, которые касаются прежде всего процессуальных   нарушений со стороны полиции: 

При выполнении условий данного договора подряда на рубку леса инспектором ГИБДД У.Р.В. был составлен «Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения» от 15 февраля 2012 г. Данный Акт фиксирует следующее:

- вдоль автодороги третей категории слева по ходу движения производились работы по вырубке леса без письменного разрешения.

Кроме того, госинспектором ГИБДД У. Р.В. были взяты объяснения с двух работников ООО «..............», которые также пояснили, что вдоль дороги производилась разрубка.

Указанная разрубка зафиксирована на участке № 1 дороги 945+500 (слева/справа). И на момент составления указанного Акта на участке активно проводились работы по расчистке леса с использованием тяжелой тракторной техники, что нашло отражение в Акте.

ООО «.......................» категорически не согласно с тем, что работы по расчистке леса проводились на земельном участке, входящим в полосу отвода автомобильной дороги.

Обращаем внимание суда, на то, что указанные выше документы не содержат сведения о том, что вырубка леса осуществлялась непосредственно на полосе отвода. Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 сентября 2009 г. N 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» полоса отвода для третей категории дорог определяется расчетным путем, при этом в расчет берутся ширина проезжей части, тип дороги, высота насыпи (в нашем случае дорога проходит через болотистую местность и дорога расположена на высокой насыпи), ее уклон, наличие кюветов, форма и ширина кюветов и т.п. Данные расчеты в материалах дела отсутствует. Ширина полосы отвода и выполнение разрубке на полосе отвода не доказаны. Отсутствуют замеры, которые должен был выполнить инспектор У. Р.В. Более того, проект строительства Объекта «...............» предполагал строительство и размещение высоковольтной линии не ближе 20 метров от границы автомобильной дороги в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков , расположенных в границах таких зон».

Согласно указанным постановлением Правительства электросетевое хозяйство также имеет охранную зону вдоль линии электоропередач. На территории охранной зоны ограничена хозяйственная деятельность, в том числе проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). В связи с этим охранные зоны электросетевого хозяйства и полоса отвода автомобильных дорог не могут совмещаться (налагаться друг на друга). Наложение возможно только при пересечении линий электропередач автодорог, что подтверждается п. 14 Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. Строительство же ЛЭП предполагается не поперек, а вдоль трассы.

Таким образом, проектирование ЛЭП, прохождение проекта строительства ЛЭП государственной комиссии, дальнейшее строительство ЛЭП, ввод ее в эксплуатацию государственными органами не возможно на полосе отвода автомобильной дороги. Таким образом, расчистка площадки для строительства ЛЭП от леса и древесных кустарников происходила за пределами полосы отвода.

Инспектор ГИБДД У.Р.В. может возразить на это и сделать ссылку на другие доказательства, в частности фотографии. Однако представленные в материалы дела фотографии не могут служить доказательствами правонарушения, поскольку данное доказательство собрано с нарушением закона и имеет серьезные процессуальные изъяны. В частности:

1. Данные фотографии, по словам инспектора ГИБДД были сфотографированы 15.02.2012 г. Поскольку в Акте от 15.02.2012 г. имеется ссылка на то, что в ходе составления Акта применялась фотосъемка. Согласно ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре территории, на которой осуществлялась предпринимательская деятельность (в нашем случае рубка леса) возможно применение фотосъемки. Согласно п. 5 ст. 27.8 КоАП РФ: «Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.» Протокол осмотра отсутствует, Акт, который заменяет собой протокол, содержит ссылку на применение фотоаппарата. К Акту приложены фотографии, однако по нашему мнению данные фотографии сделаны в другое время, поскольку во время составления Акта никакого фотоаппарата у него не было, на фотографии нет ни одной единицы техники, которую обнаружил инспектор У.Р.В. и отразил в своем Акте, на данных фотографиях нет ни одного работника ООО «.......», хотя в это время там работало две бригады, и руководители этих бригад дали свои объяснения.

2. Кроме этих фотографий в деле есть фотографии, не имеющие отношения к рассматриваемому делу и фотографии, приложенные к Рапорту инспектора У.Р.В. Об этом прямо сказано в заглавии таблицы фотографии (лист дела 18) и в Рапорте (лист дела 17). Обращаем внимание суда, что все фотографии сделаны в одной и то время суток, на всех фотографиях отсутствует техника и работники ООО «.......». Если бы на фото была техника ООО «.......», можно было определить по государственному номеру принадлежность этой техники. На всех фотографиях отсутствуют точные указания о месте и времени фотосъемки. Все фотографии подписаны только инспектором У. Р.В. Более того, сам Акт имеет в середине текста незаполненный пробел, упоминание фотосъемки указано внизу текста после пробела, что указывает на то, что эти данные могли быть вписаны позднее, для чего и был оставлен пробел в тексте Акта.

3. В Акте указано, что, что он составлен 15.02.2012 г. в 19. 00 . Объяснения у работников ООО «.......» взято примерно в этой же время – 18. 35 и 19. 10. Если фотосъемка проводилась вечером зимой (февраль месяц, место – ХМАО), то почему на всех фотографиях светит солнце?

4. Обращаем внимание суда также на то, что Акт содержит информацию о том, что копию этого Акта принял И.Э.Э. инженер – технолог ООО «.......», однако эта запись внесена тем же почерком, что и сам Акт, роспись И. Э.Э. отсутствует, в нарушении п. 6 ст. 27.8 КоАП РФ.

5. Следующее процессуальное нарушение содержится в тексте Рапорта. В рапорте указано, что 28 февраля 2012 года У. Р.В. в ходе проведения контрольной проверки установлено производство работ без согласования с владельцем дорог. По данному факту уже 15 февраля 2012 г. (видимо у инспектора У. Р.В. есть машина времени) им же возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которую предусмотрено ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ (с квалификацией тоже не согласны).

6. Сам Рапорт не содержит даты составления, отсутствует резолюция Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО Т.И.А. Не ясно, видел ли данный Рапорт и фототаблицы Т. И.А., однако текст Рапорта позволяет утверждать, что данный рапорт написан не ранее 28.02.2012 г., и, скорее всего, фотографии были сделаны уже после прекращения всех работ со стороны ООО «.....» в это же время.

7. Фотографии, сами по себе, без замеров и расчета полосы отвода не могут служить доказательствами проведения работ на полосе отвода, к тому же на фотографии вообще не видно, что вдоль дороги кто то производит какие то работы. Как уже указывалось, нет ни техники, не работников. Данные фотографии не подписаны представителями ООО «......», а сам процесс фотосъемки не исключает искажение перспективы изображения местности. Фотографии определенные как созданные 15.02.2012 явно были созданы в другое время. Процесс фотографирования и приобщения фотографий к материалам дела в качестве доказательства осуществлен с грубыми процессуальными нарушениями. Согласно п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Помимо допущенных выше процессуальных нарушений, инспектор У. Р.В. неправильно квалифицировал административное правонарушение, совершение которого вменял ООО «........». Им указано, что совершено правонарушение, подпадающее по признаки ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Фактически им в документах указано, что ООО «.......» производило рубку лесных насаждений. Указанные правонарушения прямо содержаться ч. 1 ст. 11.21. КоАП РФ : «Загрязнение полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полос отвода автомобильных дорог или по ремонту автомобильных дорог, их участков, выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог», при этом эта часть содержит более низкое наказание. 

Т.е. я указал суду на то, что нарушение не доказано, а сами доказательства  собраны с процессуальными нарушениями. Суд я выиграл, инспектор был в шоке, даже не захотел потом  со мной разговаривать. 

+1
Ответить

Да уж, юристу тоже нужно быть пилой дотошной :)

Но в случае с алкоголем, видимо, проще заплатить штраф и не завязывать провальное дело?

0
Ответить

Не знаю. Сам не попадал в такие ситуации. Можно побегать по судам, получить практику на будущее, если есть на это время. 

0
Ответить
Прокомментировать

Первое, что нужно знать это обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении: 1) наличие деяния, предусмотренного кодексом ; 2) виновность физического лица в совершении административного правонарушения.

И соответственно второе, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

0
Прокомментировать

Вести себя сдержанно и не оправдываться, презумпцию невиновности еще никто не отменял.
Далее вам нужно удостовериться, что это настоящий сотрудник МВД(попросить показать документы и лучше записать всю информацию или снять на видео, не стесняйтесь снимать видео т.к. аудио в нашей стране не является доказательством) и уточнить почему он вам выписывает этот штраф. Полицейский обязан доказать, что именно ВЫ совершили правонарушение, раз вас хотят за это наказать.  

Если сотрудник ведет себя некорректно, то звоните в полицию и сообщайте о злоупотреблении должностными полномочиями. Если сотрудник ведет себя агрессивно, то берите копию протокола и потом через суд оспаривайте. 

0
Прокомментировать
Ответить