Евгений Иголкин
апрель 2016.
250

Если бы Рюрика не было , то получается Батый бы основал Русь ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Ну о чем вы вообще? Рюрик, не Рюрик - появление у восточно-славянских племен раннефеодальной государственности было объективным процессом. И не важно, какой скандинавский или славянский вождь стал бы первым зафиксированным в источниках правителем какого-нибудь города в Поднепровье/Приильменье/Приладожье - это все равно произошло бы в более-менее близкое к середине IX века время. Причем здесь родившийся пять веков спустя за семь тыщ верст от места событий Батый, даже предположить трудно.

15
0
Прокомментировать

Если бы мифического Рюрика не было, то "норманнская теория" в российской истории была бы заменена на что-нибудь другое, столь же исторически недостоверное, но монументальное. Только и всего.

Что касается Батыя - то он мог "основать Русь" (кстати, почему тогда не Великую Орду?) только в том случае, если бы родился столетия на четыре пораньше. И то, в этом случае конкурентов у него было предостаточно.

0
0

Да я не в том смысле , просто если бы Рюрика не было , то и государства Русь по идее не образовалось и следовательно Батый , после завоевания булгар не встретил на своем пути государства и видимо произошло бы тоже , что и с булгарами .

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить