Евгений Иголкин
апрель 2016.
169

Если бы Рюрика не было , то получается Батый бы основал Русь ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Ну о чем вы вообще? Рюрик, не Рюрик - появление у восточно-славянских племен раннефеодальной государственности было объективным процессом. И не важно, какой скандинавский или славянский вождь стал бы первым зафиксированным в источниках правителем какого-нибудь города в Поднепровье/Приильменье/Приладожье - это все равно произошло бы в более-менее близкое к середине IX века время. Причем здесь родившийся пять веков спустя за семь тыщ верст от места событий Батый, даже предположить трудно.

14
Прокомментировать

Если бы мифического Рюрика не было, то "норманнская теория" в российской истории была бы заменена на что-нибудь другое, столь же исторически недостоверное, но монументальное. Только и всего.

Что касается Батыя - то он мог "основать Русь" (кстати, почему тогда не Великую Орду?) только в том случае, если бы родился столетия на четыре пораньше. И то, в этом случае конкурентов у него было предостаточно.

0

Да я не в том смысле , просто если бы Рюрика не было , то и государства Русь по идее не образовалось и следовательно Батый , после завоевания булгар не встретил на своем пути государства и видимо произошло бы тоже , что и с булгарами .

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить