Павел Недобуга
июнь 2015.
13675

Возможно ли создание искусственного интеллекта?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
25
10 ответов
Поделиться

Этот вопрос стоит рассмотреть с нескольких сторон. На данный момент нет даже точного понимания, как правильно описать, что такое искусственный интеллект, и точно нет единого мнения на этот счёт. Если говорить конкретно про информационные технологии, то большинство людей считает, что машина, способная ездить без водителя по городскому трафику, останавливаясь перед пешеходами, перебегающими в неположенном месте, и т.п. — это и есть искусственный интеллект, но это всего лишь программный алгоритм, основывающийся на большой базе знаний, GPS, изображении с камер, датчиках и других данных. Даже пылесос, который чистит дом по заданному алгоритму, называют искусственным интеллектом.

Для определения может ли машина мыслить Тьюринг предложил тест, который звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». Этот тест был пройден современным чат-ботом, который совершенно точно не является искусственным интеллектом (хотя сразу же было заявлено, что всё тестирование проходило некорректно).

Для искусственного интеллекта очень важна возможность самообучения, т.е. создаётся программный код, который может обучаться на своих ошибках или успехах, например:

- робот, который научился раздавать карты для игры в блэкджек so-l.ru

- робот, который обучается играть в настольный теннис zele.ru

В данном случае программа просто записывает результаты своих действий и в следующий раз делает действие основанное на предыдущих экспериментах, например, если мячик отбивается совсем не в ту сторону, робот отобьёт его в следующий раз по-другому и сравнит эти данные, чтобы получить идеальное отбивание со временем. Но алгоритм такого робота не предполагает, что, если посадить его за автомобиль, он сможет научиться им управлять, т.к. его программа написана только для обучения определённым действиям.

Таким образом, то, что подразумевается под искусственным интеллектом, должно иметь возможность обучаться всему так же, как человек, т.е., условно говоря, программа должна уметь «обучаться обучению» и принимать решения, не основанные на изначальном программном коде. Получается, что искусственный интеллект должен сам создавать новый программный код для своих компонентов для каждой ситуации, исходя из всего предыдущего опыта.

Т.к. это очень сложная задача, учёные используют то, что уже создала природа для обучения, — мозг. Чаще всего используется мозг мелких грызунов, например, крысы, к которому подключают датчики и элементы управления, и используют различные сигналы, способствующие обучению. Например, если нужно обучить биоробота не врезаться в стены, его отпускают поездить и посылают сигнал боли, если он врезается в стены, или сигнал удовольствия, если он выполняет нужную задачу aif.ru

Еще создают сразу полностью органических биороботов, печатая их из «живого» биоматериала на 3D принтере, создавая нужные связи lenta.ru

В данном случае мозг может думать, обучаться и принимать решения, основываясь на своём опыте. Но являются ли такие разработки искусственным интеллектом? Нет, т.к. используется естественная возможность мыслить и самообучаться. С помощью этого действительно можно создать робота с мозгом человека, возможно, даже воссозданным искусственно. Он сможет ходить в школу, учиться водить, рыбачить, плавать и создавать новые технологии и работать учёным, но фактически это будет «человек» с телом робота, а не робот с мозгом человека (так же как человек с искусственной рукой не считается роботом).

Возможно ли создать действительно искусственный интеллект, наподобие тому, как это было, например, в фильме «Робот по имени Чаппи», для которого не нужно будет биоматериала? Нет, т.к. нельзя обучить компьютер думать, а написать для этого алгоритм - невозможно. Каждый раз будет получаться «умная» машина, возможно, очень «умная», как IBM Watson (youtube.com), но никогда не получится искусственный интеллект.

49
-11

Самое крутое, что я когда-либо читал 

+4
Ответить

Интеллект человека - это продукт эволюции взаимодействий между биомассой и окружающей средой. Машина с кремниевый мозгом не может, активно взаимодействовать с окружающей средой по типу прямой-обратной связи. Единственое окружение в котором может существовать ИИ должно быть представлено цифровой средой.

+1
Ответить

А что если запрограмировать робота находить другого робота со схожими или лучше даже координально разными обученными способностями и создавать с ним другого робота, писать к нему вместе программу, закладывая в него уже изведанные этими роботами алгоритмы каких-то действий, которыми они сами обучились...?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

И через некоторые поколения таких роботов они будут обученны настолько всему, что уже сами смогут решать чему обучаться а чему нет, и чему обучать следующее поколение роботов, или вообще не делать их

0
Ответить

Я считаю что ИИ может существовать, если человек сделает его умнее себя во всех сферах и задаст задачу усовершенствования себя. В таком случае ИИ будет самосовершенствоваться.

0
Ответить
Прокомментировать

К написанному ДМИТРИЕМ ХАНУКОВЫМ хочется добавить, что называемый им "естественный" интеллект так же является реализацией сложного алгоритма работающего на уровнях от биохимического до нейрофизиологического и видимо даже психического и социального. Да этот алгоритм получен в процессе эволюции, и его можно считать "естественным". На сегодня ученые не могут объяснить полностью все процессы, которые позволяют нейро-ткани расти и обучатся, хотя очень много на этом пути уже сделано. При этом, мы уже умеем использовать этот "естественный" интеллект в своих, пусть даже исследовательских целях и научных экспериментах. Мы пользуемся "этим супер-алгоритмом" по принципу "черного ящика" зная о некоторых свойствах, но не понимая как и почему это происходит до конца. Это не означает, что мы не сможем понять этот "супер алгоритм" в будущем. И если человек этот алгоритм воспроизведет на другом носителе и\или усовершенствует по каким-то показателям, то этот "естественный" интеллект снова станет "искусственным".

Также сейчас я бы не стал утверждать, что "алгоритм естественного интеллекта" не возможно реализовать на не-биологических носителях. Почему? Во-первых, с открытием новых уровней движения материи (тех что мельче кварков например) у нас появятся качественно новые возможности обработки информации. Да и на сегодня, возможности уже известных уровней не исследованы до конца (взять тот же эффект квантового зацепления). Во-вторых, сейчас активно идут исследования по синтезу не биологических форм, так называемой синтетической жизни - на основе серных, кремниевых и других соединений. А учитывая, что при создании вычислительных систем скорее всего будут использоваться гибридные технологии сочетающие и био-технологии и электронику и квантовые вычисления, то кроме как "искусственным интеллектом" такие системы назвать наверно будет и нельзя.

16
-1
Прокомментировать

IBM Watson и подобные системы, основанные на cognitive computing - это самая близкая точка с искусственному интеллекту, до которой мы дошли на данный момент. И мы сможем подойти ближе. Через 10-15 лет, не раньше, это случится. Более интересный вопрос: что мы будем с этим делать дальше. Что общество будет с этим делать? Множество профессий умрет - водители, летчики и так далее.

Ответ получен во время выступления Майка Батчера в Институте меида, архитектуры и дизайна «Стрелка» (strelka.com).

14
-2
Прокомментировать

Под словом "искусственный интеллект" обычно подразумевают не просто экспертную систему, а искусственный разум, обладающий самосознанием.

Проблема в том, что до недавнего времени было не очень понятно, что такое самосознание, какими качествами оно должно обладать, что это такое, как работает, как мы его воспринимаем и т.п.

Очень рекомендую замечательную научно-популярную книгу нейрофизиолога Вилейанура Рамачандрана "Мозг рассказывает", особенно ту главу, где он рассказывает, из каких процессов состоит самосознание. Сначала он перечисляет традиционные представления о самосознании (целостность, изолированность, непрерывность и т.п.), потом объясняет, почему эти представления полностью ошибочны, потом потрошит с примерами. За последние пятнадцать лет нейробиологам удалось вычленить где-то с десяток независимых процессов, каждый из которых отвечает за свою часть функций, которые мы приписываем самосознанию. Более-менее известно за что отвечает каждый из процессов, потому что обнаружены и изучены больные, у которых в результате поражения мозга не работает тот или иной процесс. Либо связи между процессами.

Так что теперь мы более-менее начинаем понимать, на какой именно объект замахнулись. Но от понимания "что" надо создать - очень далеко до понимания "как". На данный момент не просто непонятно, как решать большинство из стоящих перед инженерами задач на этом пути. Невозможно даже просто оценить уровень сложности этих задач.

Самообучающиеся роботы, машинное зрение, анализ семантики текстов, распознавание речи, экспертные системы, шахматные компьютеры, всё то, что сейчас создают учёные - это самое-самое начало понимания, как работает человеческий мозг и как устроены происходящие в нём процессы.

Так что общий ответ на вопрос - "по видимому, создать можно". Но вот когда и сколько десятилетий на это потребуется - неизвестно. Это не атомный реактор. И даже не ракета на Луну. Многие аспекты пока не имеют даже общей теоретической базы. Только наброски. На это могут уйти столетия фундаментальных исследований, не имеющих быстрой самоокупаемости. Не факт, что человечество будет с этим возиться.

5
0
Прокомментировать

Если считать что "ИИ" это просто модель "И" с той или иной степенью достоверности, то даже автоответчик в телефоне уже "ИИ". Но если считать что "ИИ" это нечто большее, то тут сразу упираемся в целый ряд неразрешимых проблем. 1) Комбинационная стена; 2) Естественный "И" - сам по себе химера еще та; 3) Теорема Гёделя "О неполноте" напрямую отрицает возможность разуму понять самого себя. Так что расходимся, товарищи, не толпимся.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить