Анонимный вопрос
апрель 2016.
428

Отчего качество фотографии ухудшается больше: от выгрузки в облако или от экспорта на съемный носитель?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Качество фотографии уменьшаестя от смены формата - скажем, с png на jpeg и тем более gif. По идее, если исключить ошибки копирования на носитель и передачи через сеть - а они в настоящее время карйне маловероятны - качество фотографии не изменится никак, потому что передаётся цифровой сигнал, а не аналоговый.

Поможем найти классную музыку! Какой у вас плейлист на осень?Какие музыканты самые переоцененные?Как находить музыку, которая тебе нравится?
2

Я только задала практически такой же вопрос. Почему при загрузке с Гугл Фото тогда фотка весит меньше, чем в оригинале? А еще почему-то при простой операции (поворот в сторону) в Снэпсиде ужимается качество фотки. Что за мана?

+1
Ответить

Вот поэтому - я не пользуюсь гугл фото (ретроград) , но судя по всему при загрузке у вас из png делается jpeg. Потеря качества как будто не слишком большая, а экономия весьма заметная. Прикол jpeg в том, что там не каждая точка отдельно кодируется, а картинка разбивается на квадратики, и цвета точек приближаются функцией (рядами Фурье, скорее всего ) , а её коэффициенты занимают куда меньше места, притом, что палитру менять не надо.  Для гугля, на который загружают миллионы фотографий, это явно много значит. 

0
Ответить

А разве смартфоны в png снимают? Да уж, они говорили "без потери качества", а потом смотрю, фотки что-то подозрительно мало весят. Я так понимаю, туда уже лучше обработанные фотки кидать, а так придется на диск загружать

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Нифига, снимает в jpg. До загрузки - 2,46 мб, после -1,08. Это вообще какой-то дичайший развод. При том Гугл постоянно кичится своим искусственным интеллектом, который создает какие-то галимые анимации

0
Ответить

Тоже легко объяснить: он может укрупнять квадраты, на которых фукниця приближает точки, либо обрезать верхние гармоники в разложении в ряд Фурье. Либо - и то, и другое. Либо - делает бóльшие квадраты, хоть с бóльшим числом гармоник. Судя по вашим данным - уменьшение в 2 раза - я склоняюсь ко второму варианту из этих четырёх, как наименее реусрсоёмкому: гугль обрезает половину верхних коэффициентов.

0
Ответить

А что это может означать для потребителя? 

0
Ответить

Смотрите, открываем paint, и пишем там любой чёрный текст. Сохраняем в формате jpg. Теперь берём красную заливку, и пытаемся залить белое поле. Не получается. Если приблизить сам текст, то мы увидим, что края функций немного расплылись, и вокруг появился какой-то шум. 

Случилось это потому, что при приближении картинки функцией у нас возникли погрешности, из-за который чёрный перестал быть чёрным а белый - белым.

Здесь следует заметить, что погрешности будут тем больше, чем резче менялся цвет на картинке. Более того, меньше гармоник, грубо говоря, не обязательно значит больше шумов - но чтобы объяснить это в деталях, мне придётся привлекать математику и, думаю, мы обойдёмся без этого. Скажем только, что в естественных фотографиях смена цвета не столь резка, и потому низких гармоник (основного цвета, линейного градиента и так далее) хватает для того, чтобы приблизить оттенки настолько, что человеческий глаз и мозг не особо-то их и отличит от оригинальных цветов - мы ведь и на чёрно белой картинке без приближения шумов особо не увидим. 

Вот это гугль наверное и называет "без потери качества*". Всегда надо обращать внимание на звёздочки. Но, в любом случае, ̶т̶ё̶п̶л̶а̶я̶ ̶л̶а̶м̶п̶о̶в̶а̶я̶  плёночная фотография выцветет со временем куда больше.

+1
Ответить

Края фунций -> края букв. Пардон, заболтался.

0
Ответить

И, последний момент - раз обрезав, гугль дальше вам обрезать не будет: он просто увидит, что гармоник ровно столько, сколько нужно, так что вряд ли качество когда-либо теперь потеряется сильнее.

0
Ответить

С барского плеча

0
Ответить
Прокомментировать

Ни отчего. Фотографии, цифровые фотографии это просто набор нулей и единиц, чистая информация. Качество при копировании с носителя на носитель не теряется.Ухудшить качество можно только при конвертации.

0
Прокомментировать
Ответить