Старые вагоны, убогий сайт и приложения. Почему РЖД настолько неэффективна?

480
6
0
24 апреля
17:54
29 июня
20:58

Что вы подразумеваете под "эффективностью"? Подвижной состав регулярно обновляется, я уже не помню, когда в последний раз ездила в старых вагонах. Кое-где очень даже радует сервис и вежливость проводником и контролеров. С точки зрения пассажира - РЖД становится лучше, хоть и билеты становятся дороже. Однако пассажирский комплекс для РЖД - это скорее расходная часть, а не доходная, основная прибыль идет с грузоперевозок.

С точки зрения руководства. В плане развития РЖД опирается на стратегию развития компании до 2030 года. Если не ошибаюсь, она есть в открытом доступе. В числе прочего, в стратегии большое значение реструктуризация комплекса путевого хозяйства и увеличение скоростей. "Обеспечение безопасности и движения поездов с установленными скоростями". В плане путевого хозяйства могу сказать, что ведутся работы по модернизации. Укладывается бесстыковой путь, безбалластное полотно и т.д. Эта работа не очевидна обывателю, к тому же она не быстрая и очень зависит от региона (напомню, что ОАО "РЖД" разделено на филиалы - железные дороги - по регионам; у них собственное финансирование, независимое руководство,  даже собственные нормативы бывают). Есть проекты строительства ВСМ от Москвы в сторону Казани, но вопрос экономически и технически слишком сложный. В этом плане, кстати, хорошим примером является Китай. 

Все хорошее выше наговорила, теперь вынуждена сказать об эффективности действий компании с точки зрения работника. Кадровая политика кажется мне весьма неэффективной. Сокращениями и "оптимизацией" добились того, что работы не становится меньше, а сотрудников - да. Зарплаты бывают разные, но я чаще слышу о недовольствах. В частности, я недовольна своей заработной платой за тот объем работы, которую я выполняю. Однако с трудовые отношения с работниками достаточно строгие, у нас не дают ни переработать, ни недоработать.

И РЖД - это сплошная бюрократия. Это огромное количество бумаги, которая заверяется и перезаверяется, резолюционируется по тысяче лет, одна несчастная телеграмма проходит девять кругов ада, пока не дойдет до конечных адресатов (иногда к этому моменту уже теряет актуальность). Автоматизированные комплексы и программы, призванные сократить объем бумажной волокиты и упростить работу и контроль, работают из рук вон плохо, чего стоит одна гребаная ЕК АСУИ. 

С охраной труда дела обстоят получше, но тоже всякое случается, чего стоят только телеграммы о производственном травматизме.

В общем-то, пока это все, что могу сказать.

Andreas BayerОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
0
апрель
2016

Причина прежде всего именно в том, что это государственная монополия, предназначенная не столько для оказания качественных услуг гражданам, сколько для попила средств налогоплательщиков, которые регулярно выделяются в качестве дотаций этой организации. Собственно, этим и страшен монополизм - в отсутствие конкуренции наступает неизбежная стагнация и деградация. 

7
1
1 июля
01:07

Насколько неэффективна? Вагоны вполне доставят вас до места назначения, сайт работает, на нем можно купить билет. Эффект очевиден. Неэффективно было бы, если бы вы не могли доехать и если бы на сайте не было бы заявленных функций.

Не знаете вы, видимо, что такое реально херовые железнодорожные перевозки.

1
0
показать ещё 4 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта