Крайний солипсизм не очень интересная для развернутых размышлений точка зрения, поскольку осмысленность познания под большим вопросом, равно как и необходимость делиться с кем-либо результатами своих размышлений. Существуют более слабые версии, например, метафизический солипсизм (реальность субъективна и представляет собой индивидуальное сознание), методологический/эпистемологический солипсизм (познание субъективно, данные о внешнем мире недоступны, даже если он есть), этический солпсизм (моральное суждение строго субъективно) и т.д. Нужно иметь в виду, что все эти более слабые варианты солипсизма встречаются у философов, которые НЕ называют себя солипсистами. И во всех случаях солипсический постулат является непреодолимой для данного философа проблемой, а не каким-то радостным девизом.
По метафизическому солипсизму кроме очевидного Дж. Беркли могу посоветовать работу Дж. Вальберга (J.J. Valberg, Dream, Death, and the Self) и К. Харэ (C. Hare, On Myself, and Other, Less Important Subjects). Но на русский они не переведены.
По методологическому солипсизму кроме Д. Юма и Р. Декарта можно почитать Э. Гуссерля и Х. Патнэма (работы периода "внутреннего реализма").
Считаю, что лучше читать книги Пелевина и получать таким образом эстетическое удовольствие от философии солипсизма. А разбираться в концепциях не надо, пустое это. :)