Как бы изменилась история России, если бы в 988 г. вместо православия князь Владимир выбрал католичество?

860
4
0
22 апреля
19:49
Фотография: http://mail.vko-eparhia.kz/images/patr/vl.jpg
июнь
2016

 Следует отметить, что когда Киевская Русь принимала христианство, обе ветви христианской церкви — западная и восточная — представляли собой единую церковь, несмотря на имевшиеся внутри неё противоречия. При этом римская церковь считалась старшей, а константинопольский патриарх признавал главенство римского престола. Однако все нюансы противоречий между ветвями христианской церкви вряд ли были известны славянам, для которых главным являлся сам факт принятия христианства. Основной причиной, по которой восточная церковь была ближе князю Владимиру, являлась независимость от Римской империи, которая собирала налоги с подвластных ей территорий и назначала епископов. Принятие католичества могло принести как положительные, так и отрицательные факторы в развитии Российского государства. С одной стороны, Русь могла бы рассчитывать на поддержку Римского двора в борьбе с монголами, которым был дан решительный отпор в Европе, но уже после покорения русских территорий. Российские правители, принадлежа к католицизму, могли бы укрепить свой международный авторитет и установить контроль над территориями других государств. С другой стороны, всегда бы существовала угроза обратного процесса, когда на российский престол мог бы попасть монарх из Западной Европы, и тогда бы российские территории попали под контроль западных дворянских родов. Римская церковь не предлагала инструментов для предотвращения подобных негативных для Российского государства процессов. Однако сложившаяся в России система взаимоотношений государства и православной церкви требовала принятия от монарха, даже иностранца по происхождению, не только православной веры, но и местных "правил игры".

12
1
апрель
2016

Начнем с того, что в 988-990 году, не было католичества и православия. Великая Схизма произошла через 60 лет в 1054году. 
  В дальнейшем же, принятие именно "Греческого" христианства, был всего лишь продолжением союзнической политики с Византийской империей. 
 Как бы изменилась история? Так как польские и литовские короли и князья претендовали на города Руси. То определенная часть их претензий - имела бы больше оснований, и жили бы сейчас в святой уверенности что Смоленск и Киев города исконно польские.
 Помимо этого, в католичестве ни раз происходили внутренние расколы (Лютеране,Кальвинисты и тд) то на нашу долю пришлось бы гораздо больше условно гражданских войн.
 Также католичество по сравнению с православием, гораздо менее склонно к инакомыслию и веротерпимости. Следовательно экспансия в сибирь и на кавказ - встретила бы гораздо более ожесточенное сопротивление. 

6
2
июнь
2016

Русь можно сравнивать с похожими варварскими странами Европы, выбравшими католицизм - Скандинавией и Польшей. Много букв, поэтому, если лень, можно сразу перейти к середине, где речь уже о Руси.

Католическая церковь принесла в эти молодые страны, вчерашние племенные союзы, отлаженную франкскую церковную организацию, ставшую хребтом новой государственности. Создающиеся католические монастыри становились центрами образования. Скандинавы и поляки и для светской, и для религиозной карьеры должны были получать образование и ехали получать его в университеты Италии, они никогда не оказывались в интеллектуальной изоляции от Европы. А со временем университеты появлялись и на месте - Краковский, Копенгагенский... Скандинавы и поляки быстро догнали более старые народы Европы и уже к 14-15 вв играли важную роль в мировой науке и культуре, переживали Возрождение вместе с остальной Европой.

Образец стройной церковной организации перенимался государством, обществу от крестьянина до монарха прививалось правовое сознание. В самых разных проявлениях. Это и понимание того, что отношения вассала с сеньором - это набор ВЗАИМНЫХ прав и обязанностей, а не владение одного другим. Это и осознание того, что монарх - не равно стране. Монарх - не хозяин страны.

Например, в Польше складывается понятие Corona Regni Poloniae - Корона Королевства Польского, то есть идея суверенного государства, с границами, законами, единством, а монарх - всего лишь должностное лицо, временно выполняющее функции короля, но не имеющее права распоряжаться страной и подданными, как собственностью. Тут уже никаких "не вели казнить, царь-батюшка", "за родину, за Сталина!", на троне - всего лишь временный менеджер. Поэтому если что - "за Корону!", то есть, за Польшу. Подобные идеи и в Чехии (Корона Святого Вацлава), и в Венгрии (Корона Святого Иштвана). В Норвегии похоже - текущий король рассматривался лишь как временный менеджер и наместник "вечного конунга" Норвегии Олафа Святого. Это средневековое католическое представление о государстве как о самостоятельном правовом организме, а не собственности короля, оказалось настолько прочным, что дожило аж до 20 века, когда всякие Чехии-Хорватии-Венгрии-Норвегии заявили, что контракт с нынешним королем прекращается и все древние земли какой-нибудь норвежской Короны в полном составе отделяются и выбирают себе нового монарха.

Для защиты от язычников и кочевников окраинные страны католического мира могли получать серьезную помощь. Это и совместные военные кампании, и приглашение крестоносцев в беспокойные регионы (в Трансильванию на границу с кочевниками, в Польшу на помощь против балтских племен). Кроме того, "горячие точки" на окраинах христианского мира получали почти постоянный поток рыцарей и добровольцев со всей Европы, от Британии до Венгрии, который здорово помог испанцам и португальцам в освобождении от арабов, полякам - в ликвидации балтской угрозы...

Между католическими правителями, само собой, были свои конфликты. Но благодаря общей католической церкви резня и агрессия были сильно затруднены - папы призывали стороны к миру и отлучали агрессоров от церкви. В итоге конфликты часто решались не агрессией, а папским судом. Например, многие конфликты Тевтонского ордена и Польши решались судом папских легатов, проводивших подробное правовое исследование спорных вопросов. Даже когда ответчика не удавалось заставить выполнять приговор суда, его было уже не так сложно принудить силой - тому, кто шел против вердикта церковного суда, было тяжело няйти союзников, а победившей стороне при поддержке папы - без проблем.

Хехей, теперь приложим этот опыт к Руси. Конечно, события могли бы развиваться разными путями, ниже - лишь один из возможных вариантов.

Итак, Русь - католическая. На Русь приезжают монахи различных орденов, основывают здесь свои монастыри. Здесь выстраивается четкая церковная организация, которая становится хребтом государства. Жители Руси ездят получать образование в Западную Европу, с собой они привозят домой идеи европейского государственного устройства, правового государства. Возможно, на границу с кочевниками приглашаются крестоносцы, которые помогают оборонять страну от набегов и теснить язычников на восток.

Монголы, скорее всего, все так же сломили бы славянские княжества. Но дальше история могла бы идти иначе.

Королество Руси (Украина) получало бы реальную поддержку от европейцев в своей борьбе с монголами и с помощью католических войск и крестоносцев вело бы постоянную реконкисту. Территория королевства Руси неуклонно бы продвигалась на восток, как Испания двигалась на юг, оттесняя мусульман. Здесь сложилось бы понятие "Короны Руси", то есть государство стало бы самостоятельным правовым институтом, а монарх - лишь временным менеджером. Поэтому после прерывания династии страна бы не распалась, как это случилось в реальности, а просто избрала бы нового единого монарха. Намного раньше, чем в реальности, в Украине бы появились университеты, Украина намного активнее и плодотворнее включилась бы в европейскую научную и культурную жизнь.

Литовское княжество (Беларусь), окруженное со всех сторон католиками, населенное в основном католиками, быстрее бы приняло католичество. В реальности принятие католицизма помогло литовцам сохраниться в белорусском православном море. Будь беларусы католиками, литовцы бы со временем полностью ассимилировались. И имели бы мы в наличии единое и монолитное королевство литвинов от Жмуди до Смоленска и дальше.

Владимиро-Суздальские земли (Россия) не переняли бы ордынской деспотической государственности. Связи с католическим миром и здесь бы не дали прозябать в интеллектуальной изоляции, как произошло в реальности. Помощь европейских крестоносцев и добровольцев позволила бы России намного раньше освободиться от ордынской власти и перейти в наступление. Ставшие ненужными в Прибалтике крестоносцы были бы переведены на новый фронт, штаб-квартира Тевтонского ордена переместилась бы в Рязань. Появились бы и свои российские рыцарские ордена. Ордынцы бы оттеснялись все дальше. Россияне, получая образование на Западе, были бы в курсе, что Европа в поисках нового пути в Индию, и со временем взяли бы под контроль один из кратчайших путей - Волжский, из Балтики в Каспийское море. Дальше - практически неизбежная экспансия российских крестоносцев и конкистадоров на восток, за Урал.

Вообще Россия бы во многом напоминала Испанию. Милитаризированное общество, живущее постоянной экспансией в земли неверных, а потом - посылающее первопроходцев и конкистадоров в новые земли. Но Россия бы не была деспотичным государством вроде Московии - вместо азиатского представления о государстве и населении как о личной собственности правителя здесь бы укоренялись европейские представления о законности и правах человека. В средневековом понимании, но все-таки. Россия была бы открыта миру и участвовала бы в культурной и научной жизни Европы. Во Владимире бы открылся университет, российские схоласты и правоведы писали бы трактаты на латыни, российские поэты, художники и архитекторы создавали бы шедевры российского возрождения. Произвол правителя ограничивался бы независимой церковью, боярами и чем-то вроде земских соборов, а города имели бы Магдебургское право.

В Руси (Украина) и Литве (Беларусь) сложились бы свои сословные выборные монархии вроде польской, со временем они, вероятно, объединились бы в Речь Посполитую трех народов. У трех королевств был бы общий выборный монарх и внешняя политика, но широкая автономия во внутренних делах. Отсутствие серьезных религиозных противоречий сделало бы этот союз намного устойчивее, чем в реальности. Казачество, вероятно, все равно бы возникло на пограничье. Но отсутствие религиозных конфликтов просто превратило бы его в военное сословие, без угрозы целостности государства. Поэтому Речь Посполитая дожила бы до наших дней, как спокойно дожили до 20 века другие союзные монархии - Австро-Венгрия, Соединенное Королевство, Испания...

Есть еще один интересный момент - Смута. Допустим, в России прерывается династия. Бояре, как и в реальности, приглашают на трон принца из Речи Посполитой. Но теперь нет религиозных проблем! И принца-славянина-католика без проблем принимают в России, избирают его монархом, он подписывает условия бояр, ограничивающие его власть. Со временем его же избирают на трон в Речи Посполитой, и в 17 веке могло бы образоваться огромное европейское государство - конституционная федерация четырех славянских королевств. Союз мог бы вскоре распасться, конечно, но мог бы и закрепиться, со временем для всех близких славян государства мог бы быть разработан общий литературный язык (как случилось у немцев), сложилось бы общее самосознание. И сегодня поляк, русин, литвин и владимирец (а скорее всего - и чех, и словак) были бы просто субэтносами единого северославянского народа Речи Посполитой, как в Германии гессенцы, баварцы, саксонцы и вестфальцы - самобытные, но подвиды немцев.

4
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта