Никто Никтович
апрель 2016.
631

Сводится ли психология к биологии, биология к химии, а химия к физике — целиком и полностью?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Спорный вопрос. Полагаю, даже если все действительно можно свести к физикализму, то даже в этом случае я отвечу на Ваш вопрос - "нет".  

Перечисленные Вами науки хоть и переплетаются, все же изучают разные вещи. Психология изучает механизмы психики, биология - живые организмы, химия - вещества и их взаимодействия, физика - общие законы природы. 

Да, каждая наука может иметь под собой физическое обоснование, но от этого ее предмет и методология не меняется.  

5

Ну вопрос о том, можно ли это сделать в принципе

0
Ответить

Я думаю, что вопрос поставлен несколько некорректно. Я считаю, что обосновать с точки зрения физикализма можно любую науку, но разные науки имеют разные цели, например, психология практически никак не соприкасается с физикой. 

Приведу такой пример: музыкальный критик будет изучать музыку, какой она бывает, жанры, историю музыкальной литературы, и иже с этим, но ему не нужно изучать, как извлекается звук, что такое звук, каковы его физические свойства. Точно так же психология изучается психические процессы, а не работу мозга, в отличии от нейробиологии. 

+1
Ответить

Точно так же психология изучается психические процессы, а не работу мозга -  вот на самом деле меня это и интересует больше всего. Ну вот к примеру  материалист может сказать, что сознание - это электрохимическая активность мозга или ещё что-нибудь подобное. Вот в таком случае психическая деятельность и сводится к нейрофизиологии

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Верно, это одна из основных нерешенных проблем психологии - как нейроны генерируют мысли, как материальное становится духовным. Я согласен с материалистами, но все равно подобные рассуждение пока еще могут оставаться лишь в рамках гипотез.  

0
Ответить

как нейроны генерируют мысли, как материальное становится духовным - вот для меня лично это совершенно не ясно как такое может быть , возможно это вообще решить невозможно,  хотя ведь многие, в том числе и нейробиологи считают, что вопрос решён, пусть в общих чертах

0
Ответить

Вопрос решён? Ничего подобного, это фундаментальная проблема психологии. 

0
Ответить

Ну вот например Фрэнсис Крик говорит -

что “Вы”, ваши радости и печали, ваша память и устремления, ваше чувство собственной личности и свободной воли, – все это фактически не более чем способ действия обширного собрания нервных клеток и их ассоциированных молекул. Как сказала бы Алиса у Льюиса Кэррола, “Вы не что иное, как пачка нейронов”" .

Или другой нейробиолог Дик Свааб говорит "

Сознание — это процесс необходимого взаимодействия между корой головного мозга и таламусом. Таламус — эта зона мозга, где обрабатывается вся информация от наших органов чувств. И этот процесс — то, без чего невозможно сознание, то есть осознание себя в окружающей среде.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2485034

Ну а то что пишут например Невзоров или разные атеисты и скептики в соцсетях, я приводить и не буду


0
Ответить

Ничего подобного, это фундаментальная проблема психологии.  -

 я не думаю, что психология может решать настолько серьёзные вопросы. Тут даже и призёмлённые задачи вроде избавления от депрессии совершенно не получается решить.

0
Ответить

Какое странное, даже несколько приземленное мнение о психологии как науке. Все равно, что сказать что медицина даже насморк вылечить не может, куда уж ей рак лечить) 

К слову, лечением депрессии психологи не занимаются, для этого существуют психотерапевты. 

+1
Ответить

Все равно, что сказать что медицина даже насморк вылечить не может, куда уж ей рак лечить - ну ведь действительно толком не может, ну а что касается рака, то российская медицина не в состоянии не то что от  рака излечивать во всех случаях, но даже и обезболивать - человек пожалеет, что родился вообще, а та много разговоров про прогрессивный 21 век

К слову, лечением депрессии психологи не занимаются, для этого существуют психотерапевты.  - ну в любом случае в целом не удаётся это сделать. Куда уж там за сознание браться

0
Ответить

Извините, но вы занимаетесь спекуляцией. Проблемы медицины, тем более проблемы российской медицины - тут совершенно не причем. 

И да, депрессия может иметь сложную природу и не всегда удается ее легко и быстро вылечить.  Поэтому снова спекуляция - вопросы лечения психических заболеваний и изучение сознания - разные вещи, и разные люди этим занимаются)

+1
Ответить

изучение сознания - ну а что подразумевается под изучением сознания - посмотреть на нейронную активность, когда человек о чём-то думает. Так это мало что объясняет, тем более что возможности технологий нейровизуализации на сегодня довольно примитивны и мало что покажут. Ну а уж каким образом психологи здесь могут сказать что-то значимое, я даже и не представляю

0
Ответить
Прокомментировать

Весь вопрос в том, как вы определяете термин "сводится"? :)
Любая наука имеет дело с моделью реальности. Эти модели строятся на разных уровнях и разных методах анализа реальности.
Например, мир вокруг можно изучать с помощью теории относительности, а можно с помощью квантовой механики. Значит ли это, что зная устройство мира на уровне кварков вы одновременно знаете законы движения галактик (и наоборот)? Нет. А ведь это два раздела казалось бы одной науки. Но знание одного из них даёт вам модель реальности только в одной из проекций. То же самое и с разными науками. Каждая из них на своём уровне изучения мира имеет модель реальности, причём работающую наилучшим образом на данных масштабах и в данной проекции реальности. Но вы не можете сказать, что данная наука описывает мир наилучшим образом, не говоря уже о нём как о единственно возможном способе описания и познания реальности.

1

Я имел виду, что, например, биологию можно вывести из химии хотя бы в принципе.

0
Ответить

Я вас понимаю, но и вы меня поймите. Что значит "вывести"? :)  Даже физики до сих пор не могут единую физическую теорию всего придумать. Чтобы хотя бы в рамках физики описать всё что происходит на уровне физического мира единым языком.
Всю биологию при желании можно объяснять чисто химическими реакциями, но язык химии при этом не будет самым понятным и подходящим для описания биологических процессов.
С психологией ещё сложнее. То, что происходит в нейронах и аксонах, переводить на язык чувств, мыслей и т.д. - задача вообще не знаю даже для какого грядущего века пока.

+1
Ответить

Ну то есть описать все что есть в биологии как химические процессы, а те как физические.

То, что происходит в нейронах и аксонах, переводить на язык чувств, мыслей и т.д. - задача вообще не знаю даже для какого грядущего века пока. - ну многие нейробиологи считают, что на уже решена в общих чертах. Для них уже все здесь сведено

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Я поддерживаю точку зрения Ивана, но все таки позволю себе добавить пару слов.

Свести психологию к биологии можно, но такое сведение будет серьезным упрощением, настолько сильным что полученная "биологическая модель" будет бесполезной. 
Следовательно, для того чтобы хоть что-то в психологии понимать, следует использовать специфические "психологические модели". Аналогично в паре биология/химия: можно собрать "химическую модель" какого-то биологического процесса, но использование этой модели не будет годится ни для чего полезного. 
И если какие-то нейробиологи посчитали что в общих чертах решили проблему описания психологических процессов, то это значит что они не понимают ограниченность и неприменимость свой модели для решения психологических задач (хотя такая модель может для чего-то пригодится на уровне нейробиологии).

+1
Ответить

И если какие-то нейробиологи посчитали что в общих чертах решили проблему описания психологических процессов, то это значит что они не понимают ограниченность и неприменимость свой модели  -

ой думаю самим нейробиологам это бы очень не понравилось, я уж не говорю, что бы на это сказали подписчики атеистических и скептических пабликов в соцсетях

0
Ответить

Андрей, ок, им бы не понравилось. Что по этому поводу сделать? Изменить мироздание в угоду из ранимым душам? ;)

+1
Ответить

Андрей, вы зря считаете, что учёные не понимают рамки своей конкретной науки и то, что применение любой теории или системы знаний имеет определённые условия и ограничения. Они это прекрасно знают и понимают. Ну, если это не студенты начальных курсов, которые думают, что ухватили бога за бороду и могут объяснить одной теорией всё на свете, а настоящие серьёзные учёные :)

Учёные всегда знают для чего применим тот или иной закон и с какой точностью он позволяет что-то вычислять. Нет в науке ничего абсолютного.

+1
Ответить

Ну, если это не студенты начальных курсов, - Фрэнсис Крик или Дик Свааб вроде не студенты старших курсов, Невзоров тоже уже из того возраста вышел

Нет в науке ничего абсолютного  - может быть в идеальной науке, но например советская наука, от физики до психиатрии таковой не являлась, если смотреть на её печальную историю. Да и я сомневаюсь, что в нынешнем прогрессивном западном мире все идеально. Разве нет или не было  в науке полузапретных тем и гонений за неформатные взгляды? В конце концов даже если наука с научным и методами само по себе идеальные инструменты познания, ими занимаются не сверхразумные существа, которые заинтересованы только в поиске истины, а всего лишь люди, а вот это уже само по себе не обещает ничего хорошего

0
Ответить
Прокомментировать

Нет не сводится.У человека однозначно есть душа.Душа есть источник жизни для тела.Мало того душа заставляет тело функционировать вопреки физике.Хотите посмотреть,что будет с телом в отсутствии души?Сходите в морг.Тело по всем законам физики превращается в прах при той температуре,при которой оно функционировало когда в нем была душа если его не консервировать.Вот Ленин в мавзолее это целиком и полностью физика и химия.

-12

Хотите посмотреть,что будет с телом в отсутствии души?Сходите в морг. - ну в коматозном состоянии тело же с душой и все равно не осознаёт. Да и сам по себе этот дуализм физического и психического имеет проблемы, которые делают его маловероятным, на мой взгляд

0
Ответить

Причем здесь не сознает.В коматозном состоянии тело не имеет связи с внешним миром и всего лишь.Однако часто люди выходя из комы описывают свои переживания вполне поддающиеся человеческому осознанию

+1
Ответить

Ну если использовать критерий "посмотреть", то тогда можно было бы сделать вывод, что души нет у коматозника


-1
Ответить
Ещё 3 комментария

Посмотреть здесь подразумевалось не только в смысле уловить глазами отраженное электромагнитное излучение,а познать разумом.Когда вам говорят "взгляните на ситуацию",вы же не воспринимаете это буквально и не начинаете вращать глазами в поисках некой жизненной сцены.

+1
Ответить

Ну если познать разумом, то материалист запросто скажет, что человек мертвый потому, что у него ЭЭГ плоская ну и другие критерии смерти мозга назовёт. И добавит, вот потому что у него активность мозга сошла на нет, то нет и психической жизни

+1
Ответить

Ну так-то тело " превращается в прах" из-за того, что у мёртвых людей нет иммунитета. 

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить